Le ministre islandais des Affaires étrangères, Gunnar Sveinsson, a écrit au commissaire européen à l’Elargissement Johannes Hahn et au ministre des Affaires étrangères de Lettonie Edgars Rinkevics (la Lettonie présidant actuellement le Conseil), pour leur rappeler que l’Islande a « complètement suspendu » les négociations d’adhésion à l’UE en 2013, et dès lors « dissout les structures de négociation » et n’avait plus participé à quelque activité que ce soit liée à l’ancien statut de candidat du pays.
La nouvelle politique islandaise a été expliquée en juillet 2013 au président de la Commission et au président du Conseil. Et des précisions ont encore été données dans les mois qui ont suivi.
Le gouvernement islandais désire une nouvelle fois « clarifier » les choses : il « n’a aucune intention de reprendre les pourparlers d’adhésion ». C’est donc bien « la ferme position du gouvernement que l’Islande ne soit pas vue comme un pays candidat à l’adhésion à l’UE, et il considère qu’il serait approprié que l’UE ajuste ses procédures de travail selon ces données ».
On sent comme une légère irritation dans le ton… Manifestement il s’agit d’une réponse à des pressions pour que les négociations reprennent.
Et la réponse est claire…
Et sur son site internet, le gouvernement ajoute que « les intérêts de l’Islande sont mieux servis en dehors de l’Union européenne »…
Commentaires
l'Islande peut s'attendre à des fortes pressions et même à des représailles de la part des américains et des euro-bruxellois. Il sera intéressant de voir si elle peut résister.
C'est une bonne nouvelle. Ceci-dit, elle fait partie de l'EEE et de l'espace schengen. Il paraîtrait que ce dernier favorise le tourisme, selon le gouvernement.
Etre en dehors de l'espace Schengen n'empêche pas les Anglais de venir en masse en France...
hors sujet : la circulation est libre pour tous les citoyens de l'Union européenne à l'intérieur de celle-ci; Schengen n'a rien à voir avec cette règle fondamentale des traités européens, dont les accords de Schengen ne font d'ailleurs pas partie en principe :
Les accords de Schengen font partie du Traité européen depuis le traité de Lisbonne.
Si j'ai parlé des Anglais, c'était justement pour démontrer que Schengen n'avait rien à voir avec la libre circulation.
Schengen a bien été intégré dans les traités de l'Union européenne, et ce depuis le traité d'Amsterdam en 1997 (article 5 paragraphe 5 et article K12 paragraphe 5)
Le Sénat le mentionne : http://www.senat.fr/rap/r97-053/r97-053.html
Le spécialiste auto-proclamé démontre une fois de plus son ignorance des traités.
Depuis Amsterdam en effet. J'aurais dû vérifier.
La libre circulation des personnes est un des piliers de l'UE et elle fait partie de l'EEE (Espace Economique Européen). En faisant partie de l'EEE et de l'espace Schengen, l'Islande est en quelque sorte dans une UE allégée.
les accords de Schengen sont en parallèle des traités constitutifs de l'Union européenne : des états qui ne sont pas membres de celle-ci peuvent y être partie; l'Islande en est un exemple; le cas des Anglais est différent : ils sont citoyens de l'Union et y disposent donc du droit de libre circulation depuis l'adhésion du Royaume-Uni
l'Union européenne allégée, ça n'existe pas; certains pays font partie de l'espace Schengen sans être membres de l'Union et d'autres font partie de l'Union et pas de l'espace Schengen; le cas de l'Islande est très mal choisi, puisqu'elle a retiré sa candidature; la libre-circulation des personnes fait partie des bases de l'Union depuis sa création; les accords de Schengen sont venus par dessus le marché, discutés en dehors de ses structures; à l'origine, il s'agissait de pallier l'impuissance de tous les états de surveiller leurs frontières, tant pour des raisons de personnel que pour des raisons financières, impuissance devenue d'autant plus forte que l'essor de l'aviation de tourisme avait transformé en frontière la totalité de leurs territoires; actuellement, on est obsédé par l'immigration clandestine; à l'époque on en parlait moins, mais il existait bien d'autres trafics illégaux; si il est difficile de mettre des centaines d'immigrés clandestins dans un avion de tourisme, ceux-ci sont tout indiqués pour transporter des sommes importantes, par exemple les bénéfices des organisations mafieuses de passeurs, ou des objets précieux ou dangereux, ou de provenance douteuse, et tout le monde ne dispose pas pour ça de la valise diplomatique; on s'est rendu compte depuis que si les accords de Schengen avaient réglé certains problèmes, ils en avaient créé d'autres
J'ai dit "en quelque sorte". Bien sûr que le terme "Europe allégée" n'existe pas officiellement. C'est pourtant une réalité qu'un pays qui fait partie de l'EEE et de l'espace Schengen n'est pas totalement indépendant de la législation de l'UE. L'UE parle à ce sujet de pays "tiers". Il y a donc bien une réalité que vous ne pouvez pas nier.
L'espace Schengen concerne actuellement l'UE + les pays tiers (Islande, Norvège, Liechtenstein et Suisse). Le Royaume-Uni et l'Irlande sont les exceptions qui confirment la règle. Ils ont obtenu une dérogation sur ce sujet. Le Royaume-Uni a obtenu aussi une dérogation sur l'euro. Pourtant :
"L'Union établit une union économique et monétaire dont la monnaie est l'euro."
Article 3, paragraphe 4 du TUE
Il faut arrêter de prendre des exceptions pour des règles. Schengen est intégré à l'UE depuis le traité d'Amsterdam. C'est un fait indéniable.
en tant que spécialiste auto-proclamé, je tiens à faire savoir à Marc X, qui préfère se cacher derrière un pseudonyme que les (modestes) fonctions que j'occupais à l'époque m'ont permis de suivre de bout en bout dès le début les discussions de Schengen et que je suis passé à leur propos sur Radio Courtoisie, interviewé malheureusement par quelqu'un qui ignorait à peu prés tout du sujet
Attaque ad hominem sur mon pseudo, il ne vous reste plus beaucoup d'arguments, visiblement.
Vous aimez parler de vous, comme d'habitude. Vous êtes passé à Radio Courtoisie ? Bravo ! Félicitations ! Cette radio n'est en rien une caution, car comme vous le dites vous même, celui qui vous interrogeait "ignorait à peu près tout du sujet".
au fou ! lachez les chiens ! quelle attaque ai-je fait sur un pseudo, ad hominem ou pas ? cette émission de Radio Courtoisie eu lieu bien avant les traités d'Amsterdam et de Lisbonne, c'est tout ce que je voulais dire; que les autorités européennes aient ensuite récupéré ces accords est un autre sujet; si je parle de mon expérience personnelle, c'est que je ne suis pas un intellectuel désincarné dans votre genre, mais que je m'appuie sur ce que je connais, et que j'ai vécu quand c'est possible; on a fabriqué un tas de légendes sur ces accords, et en particulier qu'ils avaient été découverts dans le budget par un journaliste; pendant toute leur discussion, l'administration a tenu informés les agents dont ils pouvaient toucher les activités
Attaque non pas sur tel pseudo, mais sur l'utilisation d'un pseudo. Quelle importance ? Mon nom ne vous dirait rien. C'est trop d'honneur de me traiter d'intellectuel. Désincarné ? Non. Certes, je n'ai pas vécu les débats sur Schengen, mais j'ai vécu la perte d'indépendance de la France, la perte du franc et la suppression des contrôles aux frontières. J'ai constaté aussi de visu les différences entre la France, la Suisse, la Norvège et l'Angleterre (les douanes, le rejet de l'UE, le nombre de drapeaux de l'UE, le nombre de commerçants autorisant l'euro...).
Ce n'est pas mon avis. Le fait que les autorités européennes aient récupéré ces accords est capital.
Cette légende du journaliste est abracadabrante.
petite précision : on appelle pays tiers tous les pays qui ne font pas partie de l'Union européenne, et pas seulement ce qui reste de l'Espace Economique Européen
votre nom ne me dirait rien, le mien ne doit rien vous dire non plus, mais ce n'est pas une raison pour que je le cache; j'ai vécu exactement les mêmes choses que vous, et peut-être plus parce que je pense être plus âgé que vous; je suppose par exemple que vous n'avez pas vécu dans la Bretagne bombardée d'après la guerre et que vous n'avez pas vécu non plus l'exode des Français d'Algérie; enfin, je trouve très désagréable, même si c'est en fait grotesque, qu'un inconnu masqué veuille m'apprendre un métier que j'ai exercé pendant quarante deux ans; c'est assez habituel en effet sur ce blog où j'ai été traité d'ignorant par un autre inconnu parce que lui-même ignorait le traité de Lausanne et niait que Charles De Gaulle ait été pour quelque chose dans l'exode des Français d'Algérie; de même, j'ai été accusé de violer le secret maçonnique par un autre, qui sévit d'ailleurs toujours, qui a oublié de préciser de quel secret il s'agissait, pour quelles raisons j'aurais été tenu de le respecter, et en vertu de quel mandat il me faisait ce reproche; et ce ne sont que des exemples
Et c'est reparti, vous parlez de vous en long, en large et en travers. Si vous saviez à quel point je m'en fiche que vous ayez été ceci ou cela. Ah ce besoin d'avoir une cour d'admirateurs !
Vous êtes intervenu pour dire que les accords de Schengen sont hors sujet avec l'UE. J'ai démontré que c'est faux. Vous avez montré auparavant votre ignorance de l'article 50 du Traité sur l'Union européenne..Article pourtant capital. Cela me fait douter sérieusement des compétences que vous affichez complaisamment. Les mythomanes sont foison sur internet.
Vous croyez que vos attaques répétées ne sont pas désagréables ? Je ne vous avais rien demandé. J'avais même pris le parti de vous ignorer. Mais je ne peux pas laisser dire que Schengen est "hors sujet" avec l'UE sans réagir.