La nouvelle une de Charlie Hebdo a évidemment provoqué des manifestations dans le monde musulman.
Au Pakistan, à l’issue d’une manifestation d’avocats en costume cravate, leur porte-parole a déclaré que la seule peine pour des caricatures de Mahomet est la décapitation.
Au Yemen, les manifestants se sont massés devant l’ambassade de France pour proférer des menaces et demander le départ de l’ambassadeur.
Au Niger les manifestations ont fait hier quatre morts à Zinder, où trois églises ont été saccagées. Aujourd’hui dans la capitale Niamey les locaux de diverses agences françaises ont été dévastés, trois églises ont été incendiées, la cathédrale est gardée par la police anti-émeute qui est la cible des manifestants. Alors que les manifestations anti-Charlie sont interdites.
Mais on sait bien à Charlie-Hebdo que les provocations anti-musulmanes se retournent d'abord contre les chiens de chrétiens, et contre les sales colonisateurs français qui se trouvent dans les pays musulmans...
Addendum
A Niamey, vendredi et samedi, il y a eu une vingtaine d'églises et autres lieux de culte chrétiens incendiés. "Sur la cinquantaine d'églises de Niamey, très peu sont aujourd'hui en bon état", écrit Reuters. Il y a eu quatre morts dans les incendies d'églises, et un mort dans l'incendie d'un bar. A Zinder, une cinquième victime a été trouvée calcinée dans une église.
Commentaires
Mais vous savez cela n'a rien à voir avec l'islam, ce sont des déséquilibrés selon le "politiquement correct" ou plutôt selon le "charlie correct".
Selon ce que je viens de dire, il est temps que j'aie me faire soigner, j'ai un sérieux problème de perception!
Puisque nous sommes tous Charlie, notre clergé en tête, ce n'est pas une surprise !
L'islam a une qualité que nous n'avons pas du tout : la cohérence !
Si Asia Bibi dispose de tels avocats , elle est mal barrée ...
Qui a des nouvelles de cette pauvre femme ? Son visage
m ' obsède , petite créature fragile abandonnée pour
laquelle on ne peut pas grand chose ? à part prier , mais ce
me semble insuffisant .
Je me permets de vous rappeler ceci:
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2014/11/20/asia-bibi-ce-que-disent-les-juges-5493910.html
Et voilà, un cran de plus dans la haine anti-chrétienne. D'ailleurs l'un des buts fondateurs de ce torchon depuis 40 ans. En faillite hier, et multi millionnaire aujourd'hui.Comment voulez-vous que le complotisme ne fasse pas son terreau de tout ça?
Un bon moyen d'atteindre et d'affaiblir encore et toujours la France, cet épisode Charlie Hebdo.
La France est bien affaiblie par le génocide de l'avortement et l'immigration-substitution. 40 ans de loi Veil , 40 ans du torchon CH, cela va ensemble.
Quelle ironie tragique ! Ce sont les Cathos qui ont toujours été les principales cibles de ce torchon, infiniment plus que les musulmans, et ce sont quand même eux qui paient les pots cassés par ce même torchon... C'est trop demander aux populations musulmanes, ignares et fanatiques, de faire le distingo entre Chrétiens et ceux qui ne le sont pas, car pour elles l'Occident est " chrétien " même les francs-maçons...
Pour les musulmans qui vivent en dehors d'un pays islamiques , les autres sont toujours désignés par leur appartenance religieuse. Ainsi l'Islam parle des chrétiens et des juifs aussi bien en Andalousie qu'au Yemen ( des temps passés) En Thailande ou en Birmanie , les autres seront désignés comme bouddhistes , sans nuances .
C'est pour cela lorsque le voile est apparu chez les collégiennes en 1989 ,dans le tohubohu des protestations Mgr Lustiger avait dit ; " Je suis moins choqué par le voile d'une musulmane que par certaines publicités qui montrent des femmes déshabillées . Il faut préciser qu'à cette époque le minitel " rose" faisait une campagne agressive . C'était un certain François Léotard ex-futur moine qui était le ministre des communications et ce "rose" minitel avait devoir de relancer les affaires . Un autre Vespasien en quelque sorte .
Dauphin vous voyez vraiment juste.
C'est l'euthanasie de la France qui est programmée avec la complicité de qui l'on sait.
Il faut abattre les chrétiens dont le 1er Commandement est d'aimer Dieu et le prochain. Tous ceux qui dénoncent la culture de mort, défendent la vie, la vérité et la justice, (contrairement aux idéologies f.m. c'est à dire sataniques) sont, bien évidemment, des cibles à éliminer par n'importe quel moyen..
Sans l'avoir demandé j'ai reçu par internet une copie de ce n° de Charlie hebdo. C'est la première fois que j'ai pu voir ce qui est à l'intérieur du torchon affiché en place d'honneur chez les marchands de journaux. D'autres lecteurs de ce blog ont dû faire la même expérience: elle est très instructive.Parmi quelques autres oeuvres d'art scatologiques je relève une caricature de Mère Térésa au paradis. je ne recopie pas le texte, tant il est répugnant mais je comprends maintenant le glas de la cathédrale de Paris et la tristesse du clergé catholique : l'évêque de Paris et semble-t-il beaucoup d'autres membres de ce clergé ont un sens de l'humour très subtil et l'attentat contre un journal qui les détendait joyeusement après les corvées telles que messes, baptêmes, etc les a profondément blessés. En revanche ça m'a fait rire de penser à ces millions (?) de naïfs qui ne connaissaient rien du torchon mais qui ont défilé et se sont rués pour l'acheter. N'ont-ils pas eu l'impression, en le parcourant, d'avoir été pris pour des imbéciles?
@Elfe
J'ai plutôt peur que parmi les millions d'imb........s il y en ait un pourcentage non négligeable qui trouve ce torchon "drôle"
Le monde musulman se fout royalement de cette liberté à sauvegarder, pour eux compte la défense de leur prophète insulté encore malgré les assassinats.
Les politiques français et les 7 millions de ceux achètent les "feuilles humoristiques"(!) se rendent-ils compte que la situation s'aggrave et que l'entêtement du gouvernement va mettre la vie des chrétiens et des français des pays musulmans (et en France) en grand danger ?
Un gouvernement ne doit-il pas exercer la vertu de prudence ???
Ce qui ne va pas du tout dans cette affaire c'est la confusion savamment entretenue par les medias et les politiciens entre d'une part la liberté d'expression, qui concerne tous les moyens d'expression et d'autre part l'orientation politique de l'organe qui a été victime de l'attentat. La question a déjà été posée et n'a pas reçu de réponse claire.Si, au lieu de Charlie hebdo l'attentat avait frappé un journal qualifié de droite , par exemple "Présent" ou "Valeurs actuelles" ou encore "Minute" qui est précisément considéré comme un torchon par beaucoup de gens de gauche alors que le style de ses dessins n'est jamais ordurier, la réaction politique,médiatique et populaire aurait-elle été aussi formidable que dans le cas de Charlie? Aurait-on vu surgir des panneaux "je suis Minute" ? Et un défilé géant avec des hautes personnalités françaises et étrangères?. La réponse est "non". Les foules qui ont cru se mobiliser pour la liberté d'expression ont été instrumentalisées parce qu'il s'agissait de ce journal-là. La majorité des manifestants ne connaissait même pas vraiment Charlie hebdo et manifestait naïvement et sincèrement pour défendre la liberté d'expression. Le pouvoir a réussi là une opération de récupération qui démontre une virtuosité diabolique dans l'art de manipuler les foules qui ne se seraient pas tant émues pour d'autres publications. Ceux qui vont découvrir ce qu'est vraiment Charlie Hebdo vont regretter de s'être faits tromper ainsi.
Mais faut-il maintenant tomber dans l'excès inverse et dire que Charlie hebdo devrait s'abstenir d'outrager l'islam par crainte de violentes représailles? Non, je crois que ce serait une erreur et un encouragement à la violence islamiste.puisqu'elle se révèlerait efficace. Et pourquoi l'islam?De toute façon la cible préférée de Charlie hebdo, c'est le christianisme. En réalité le simple respect d'autrui (c'est une notion laïque et républicaine me semble-t-il) devrait interdire tout outrage, surtout avec la grossièreté habituelle de Charlie Hebdo, envers toutes les religions et pas seulement l'islam. Même la satire a des limites. Et même un athée devrait comprendre que le domaine religieux , c'est spécial, partout et toujours. En cas d'offense manifeste, c'est à la justice d'intervenir pour préserver la paix civile. A chacun de prendre ses risques: celui qui croit drôle d'insulter une religion doit savoir qu'il prend des risques de condamnation judiciaire s'il va trop loin. Ceci suppose la même justice pour tous, bien sûr, ce qui est bien le cas en France, n'est-ce pas? En revanche s'abstenir par crainte d'attentats ne serait honorable ni pour la publication ni pour la religion considérée.
@elfe
"En réalité le simple respect d'autrui (c'est une notion laïque et républicaine me semble-t-il) ". C'est ce que le laïcisme véhicule, mais c'est faux. Le laïcisme est, pour le temps présent, l'application de la fonction entropique (désordre) du mal. Le laïcisme n'est pas une fonction d'état d'un système, du monde lui même, donc il n'existe dans aucun système par défaut. Le laïcisme n'est visible qu'au moment de l'évolution d'un système d'un état à l'autre, puis disparaîtra comme il est venu. Le laïcisme est donc "relatif" au temps présent comme tous les différents courants puissants qui nous ont précédé mais disparu maintenant, Nazisme,Bolchévisme, et autres dictatures. Le laïcisme est aussi une dictature. Les dictatures ne subsiste donc que temps qu'il y a évolution du système, en fait c'est l'expression visible de l'évolution du système, c'est à dire comment l'énergie d'un système ordonné est dégradé, il s'appelle ici laïcisme. Son succès, en ce moment, c'est d'avoir su, par sa pirouette, faire lever les mahométans contre les chrétiens, que maintenant les chrétiens sont devenu la cible unique des mahométans et sans les laïcistes. Car ces derniers sont blancs comme neige, alors que c'est bien des laïcistes "à fond" qui sont à l'origine de ce problème, et curieusement les revendications des mahométans ne font aucun reproche aux laïcistes mais bien aux chrétiens uniquement et à "leur liberté d'expression". Etonnant ou subtil le prince de ce monde, lui le prince de la puissance de l'air et de l'esprit qui agit maintenant dans le fils de la désobéissance appelé "laïciste" et mortalisé par ce qui vient de ce passer. Comme toutes dictatures et cela se confirment encore ici, par le nombre de manifestation et de manifestant, le laïcisme plait, comme a plu le Nazisme, le Bolchévisme et autres.
La France est bien malade! Les gens vont dépenser collectivement plusieurs millions d'euros pour acheter Charlie Hebdo et on n'arrive pas à trouver 10 000 euros pour les chrétiens d'Orient réfugiés!
Tous les représentants des religions ayant intenté un procès à Charlie Hebdo l'ont perdu. Que font les gens quand les moyens légaux sont épuisés? Les chrétiens sonnent le glas pour honorer la mémoire de ceux qui les ont insultés. Les musulmans (certains) prennent les armes.
@ onclin........................(votre post ci-dessus 4 h 55)
Merci pour votre analyse, à mon avis vous y voyez parfaitement clair;
@Thècle: J'avais oublié un point important, vecteur "cardinal' d'égarement des peuples. Qui est le "coup de génie" de cette idéologie totalitaire c'est qu'il l'a formaté sur le mot "laïc" or un "laïc" est une personne qui ne relève pas du "clergé" simplement, donc toutes personnes, vous, moi, chrétiens (etc) sommes par défaut "laïc", même la personne qui devient prêtre est au départ "laïc". Ainsi par cette subtilité "diabolique", ils égarent et engloutissent quiconque avec leur drapeau à base de "laïc". Regardez ce qui s'est passé avec la variété des personnes manifestantes pour "charlie" même les évêques ont été abusé et le glas a même sonné. Combien de chrétiens ont aussi été abusé. Vraiment la dictature "laïciste" a choisi un remarquable NOM totalement fédérateur de tous les aveugles. Les gens croient défendre le "laïc" alors qu'ils défendent le "laïcisme". C'est vraiment "LE sépulcre blanchi" actuel.
Mettez en garde vos amis et connaissances sur les associations de collecte de fonds pour Charlie Hebdo, en particulier "Presse et pluralisme" (jargon maçonnique pour signifier que le pluralisme ne concerne que les fanatiques anti-catholiques). Cela va dégénérer en arnaque type "Téléthon". Tous les ans on va nous faire le coup de la "mémoire". Les gauchistes aiment l'argent, c'est pour cette raison qu'ils ont toujours été les valets de la finance internationale. Non seulement la population est manipulée, mais en plus elle paye et finance les blasphémateurs et ceux qui liquident notre civilisation.
C'est vrai que la télé a bien formaté les cervelles et qu'il y a peu d'espoir d'un sursaut d'intelligence. Reste le châtiment qui vient pour redresser les idées.
Beaucoup se demandent comment tous ceux qui ont un planning très chargé, ont-ils pu venir le 11, nombre ésotérique pour les illuminati !
Cela se fait toujours discrètement. D'abord on leur demande d'acheter Charlie hebdo au moment ou cette caricature parait :
https://twitter.com/jbermyn/status/552800135949066242/
Il faut être franc-maçon pour détecter tout de suite les 3 petits points a la fin de la phrase "pour présenter ses voeux". Il sait maintenant que quelqu'un de son camp organise un attentat en janvier. François Hollande en fera aussi allusion dans son discours du 9 en parlant d'illuminés :
https://www.youtube.com/watch?v=6z9y-FtskzY
Les commanditaires sont des mondialistes. Le but : mettre les chrétiens contre les musulmans :
https://www.youtube.com/watch?v=xp-XfFbFzNc
A Athos
Le 15 Janvier 2014, la directrice du FMI avait fait une déclaration historique qui officialisait le nouvel agenda occulte du nouvel ordre mondial. Elle insistait entre autres choses sur le chiffre 7, un nombre magique selon elle. Elle a fait référence à une série d’événements historiques marqués par ce chiffre tels la Conférence de Bretton Woods (il y a 70 ans), le 25e anniversaire de la chute du mur de Berlin (2+5=7) et les 7 années de la crise économique actuelle. Puis, elle a indiqué que l'année 2014 serait également placée sous le signe magique du 7 (2+1+4=7). L'élite mondiale pense donc bien en termes de numérologie occulte, Lagarde démontrait ainsi que les principaux attentats de notre époque portaient bien la signature illuministe (New York, Madrid et Londres).
https://www.youtube.com/watch?v=M7u9sf6v_yk
Mais au fait, le massacre de Gaza n'était-il pas un 7 juillet ? L'attentat à Charlie hebdo, un 7 ? Et n'a-t-on pas cherché à vendre 7 millions d'exemplaires de ce torchon ? 7 incroyable, non ?
Merci onclin pour ces importantes et très intéressantes précisions.
Evidemment, la gauche ne cherche pas à sauver son pouvoir en créant une guerre civile ! Ne pas oublier qu'un président aujourd'hui n'a plus de pouvoir. 80% des lois sont votés par des étrangers. D'où les nombreux temps libres de François Hollande qui lui permettent d'aller d'infidélité en infidélité avec ses compagnes. Ce que Charlie hebdo sut très bien illustrer :
http://www.les-crises.fr/charlie-a-manipule-la-france/#!colorbox[57980]/40/
Cela nous changeait un peu des fesses de Mahomet !
http://www.les-crises.fr/charlie-a-manipule-la-france/#!colorbox[57980]/16/
http://www.les-crises.fr/charlie-a-manipule-la-france/#!colorbox[57980]/33/
Non, les 4 complices de l'antechrist :
https://effondrements.wordpress.com/2014/04/21/les-4-complices-diaboliques-de-lantechrist/
sont les commanditaires de ces attentats. Pourquoi ? Pour continuer leur série de guerre civile ! La dernière mise en place était en Ukraine. La suivant sera la France. Ron Chaya qui n'est pas un antisémite l'explique très bien :
https://www.youtube.com/watch?v=Y7DHbydFfWk
Comme quoi les élèves qui refusèrent la minute de silence ont eu un 20/20 et leur prof un 0 pointé !
La gauche ne cherche pas à sauver son pouvoir en créant une guerre civile ! Ne pas oublier qu'un président aujourd'hui n'a plus de pouvoir. 80% des lois sont votés par des étrangers. D'où les nombreux temps libres de François Hollande qui lui permettent d'aller d'infidélité en infidélité avec ses compagnes. Ce que Charlie hebdo sut très bien illustrer :
http://www.les-crises.fr/charlie-a-manipule-la-france/#!colorbox[57980]/40/
Cela nous changeait un peu des fesses de Mahomet !
http://www.les-crises.fr/charlie-a-manipule-la-france/#!colorbox[57980]/16/
http://www.les-crises.fr/charlie-a-manipule-la-france/#!colorbox[57980]/33/
Non, les 4 complices de l'antechrist :
https://effondrements.wordpress.com/2014/04/21/les-4-complices-diaboliques-de-lantechrist/
sont les commanditaires de ces attentats. Pourquoi ? Pour continuer leur série de guerre civile ! La dernière mise en place était en Ukraine. La suivant sera la France. Ron Chaya qui n'est pas un antisémite l'explique très bien :
https://www.youtube.com/watch?v=Y7DHbydFfWk
Comme quoi les élèves qui refusèrent la minute de silence ont eu un 20/20 et leur prof un 0 pointé !
que j'aille me faire soigner
Vous n'êtes pas fou ! C'est l'histoire qui est incompréhensible !
Il y a tout de même une question qui se pose ! Comment les deux terroristes se sont-ils retrouvés de l’autre côté du boulevard Richard-Lenoir en quittant l’Allée Verte qui jouxte l’immeuble de l’hebdomadaire ?
https://twitter.com/BRosmini/status/552793496000954368/
Selon la version policière, le tandem aurait pris à droite avant de bifurquer à gauche (en prenant éventuellement la rue du Chemin Vert en contre-sens) pour se retrouver du côté pair du boulevard. Problème : le mardi 13 janvier, l’agence de presse Reuters diffuse une nouvelle vidéo qui contredit directement cette version.
https://www.youtube.com/verify_controversy?next_url=/watch%3Fv%3DiZyHQljawdE
On y découvre le duo criblant de balles une voiture de police dans l’Allée Verte
https://twitter.com/afpfr/status/552857788071038976/
avant de s’engouffrer à gauche, soit à contre-sens du boulevard. Comment ont-ils pu continuer en direction du croisement avec le boulevard Voltaire (ou de la rue Saint-Sébastien) sans causer le moindre accident avec les nombreuses voitures roulant face à eux alors qu’il était autour de midi. Comment le tandem a-t-il pu ensuite se retrouver de l’autre côté du boulevard mais, cette fois-ci, dans le bon sens de la circulation comme s’ils venaient de la place de la Bastille ? Il est impossible qu’après avoir réussi l’exploit de remonter le côté impair de Richard-Lenoir à contre-sens, ils aient réitéré la prouesse du côté pair pour retourner leur Citroën 3 (dans le bon sens) et se retrouver face au numéro 62, scène de l’exécution du policier Ahmed Merabet.
https://www.youtube.com/watch?v=yJEvlKKm6og#t=52
Et pourquoi cette marque au sol devant la voiture ?
https://twitter.com/Charles_Lister/status/552798654495354880/
Une marque qui sera plus en avant à certains moments de la video ! Très étonnant !
que j'aille me faire soigner
Non non ! Juste un rappel !
L’organisation Daech, dirigé par un calife, Abou Bakr Al Baghdadi. suit sa propre interprétation de l’Islam, née du credo wahabite, l’idéologie officielle de l’Arabie Saoudite. Un collectif de 140 éminents savants musulmans sunnites a répliqué à Daech par une lettre ouverte leur notifiant qu’ils n’avaient nul droit d’utiliser les mots Etat ou Islamique dans leur dénomination car leurs objectifs auto-proclamés d’Etat ou de califat, de même que leurs actes brutaux de destruction et de violence sont interdits dans l’Islam.
http://www.lettertobaghdadi.com/
@Atlas (23h15) : « de même que leurs actes brutaux de destruction et de violence sont interdits dans l’Islam » : c'est écrit OU dans le coran ? Donc mohamet serait contre ses propres actions de destruction personnelle, de sa propre violence, là chapeau vous refaite cette idéologie. Hélas pour vous mohamed a écrit (la copie de celui [coran] qui est au ciel ?) et a agi en conséquence sur base de cela, vous ne pouvez le nier. L'histoire est là et atteste sa violence dans tous les domaines et il s'en est même venté ; donc l’intégrisme n’est pas la maladie de l’islam. Il est l’intégralité de l’islam ».
Divers faits :
A) — Les crimes atroces, comme le massacre et la décapitation de plus de 700 Juifs de la tribu des Banu Quraizah en l'an 627 aux portes de Médine. Ses conquêtes sanglantes.
B) — Inceste et concubines (Coran Sourate 33.37-38)
Zaynab était la femme de son fils adoptif : Mohammed s'est retrouvé en porte à faux par rapport aux textes de législation sur l'inceste et il a fallu une révélation spéciale pour abolir l'adoption dans l'islam (d'où les conséquences aujourd'hui dans tous les pays musulmans)
1. L'adoption était autorisée en islam (hallal)
2. Mohammed avait un fils adoptif Zayd que l'on appelait « ibn Mohammed » (fils de Mohammed)
3. Zayd ibn Mohammed était marié à une seule épouse, la belle Zaynab.
4. Mohammed, âgé, qui avait plusieurs épouses entre chez son fils et voit Zaynab vêtue légèrement
5. Il en tombe éperdument amoureux (désir sexuel) et le dit à Zaynab
6. Zayd ibn Mohammed en est informé par Zaynab qui lui rend la vie dure à partir de cet instant
7. Zayd ibn Mohammed décide de répudier Zaynab pour plaire à son père, le prophète Mohamed
8. Mohammed demande Zaynab en mariage via son fils Zayd qui avoue cependant qu'il est encore amoureux
9. Zaynab réclame un verset du Coran qui en donne l'ordre pour accepter ce mariage
10. Le verset arrive dans les minutes qui suivent (Coran Sourate 33.37-38)
11. Mohammed épouse Zaynab ce qui provoque un conflit avec Aïcha (la très jeune épouse de Mohammed) qui est jalouse
12. les croyants font remarquer à Mohammed qu'il viole les lois sur l'inceste
13. Mohammed reçoit une révélation qui le sort d'affaire en abolissant l'adoption dans l'islam
14. Aïcha fait remarquer que Dieu est fort accommodant pour les désirs de Mohammed.
Mohammed renie Zayd : il est déshérité et ne peut plus porter le titre de « ibn Mohammed » (Mohammed n'aura aucun autre fils qui vivra malgré ses nombreuses épouses et concubines)