Le blog Rorate Caeli attire l’attention sur un propos du pape, lors de sa messe de vendredi dernier (qui n’existe pas en français sur les sites du Vatican - la traduction est donc de mon fait) :
« On peut suivre un millier de cours de catéchisme, un millier de cours de spiritualité, un millier de cours de yoga ou de zen et toutes ces choses, mais aucune d’elles ne pourra vous donner la liberté des enfants (de Dieu). Seul le Saint-Esprit peut souffler à votre cœur de dire “Père”. Seul le Saint-Esprit est capable de bannir, de briser cette dureté de cœur et de le rendre… mou ? Non, je n’aime pas ce mot,… docile. Docile envers le Seigneur. Docile à la liberté de l’amour. »
Comme d’habitude (et comme dans le même sermon la sortie contre ceux qui « se barricadent derrière la loi »), le vrai sert à atténuer le scandaleux.
Bien sûr que l’on peut être calé en théologie et être incapable de prier.
Mais il est scandaleux, d’abord, pour un pape, de mettre sur le même plan le catéchisme catholique et des fausses religions, « et toutes ces choses ».
Et il est scandaleux, pour un pape, de parler si légèrement du catéchisme, à une époque où dans tant de pays la catéchèse des enfants a été détruite.
Et de laisser entendre, tout de même, que le catéchisme n’est pas plus performant que le zen ou le yoga. Alors que le vrai catéchisme enseigne, aussi, à prier, et à recevoir le Saint-Esprit de façon efficace.
Commentaires
Mais le saint père est vraiment anti pélagien ... Et anti jésuite car j'ai l'impression qu il attaché une importance massive à l'intervention du saint esprit ( nouveau nom de la grâce ?). Se place t il dans la lignée de Blaise Pascal ? Et des jansénistes ?
Question annexe : et le fidèle qui n'est pas éclaire par le saint esprit ? Que devient il ? L'enfer est il son seul avenir ?
Bonjour,
Voici ce que j'ai trouvé, et qui est tronqué, par rapport à la version que vous en donnez :
http://fr.radiovaticana.va/news/2015/01/09/le_pape__seul_lesprit_saint_rend_notre_coeur_docile_à_dieu_et_sa_liberté/1117553
Bonne réception de ce message et à bientôt.
A Z
Bonjour,
1. Oops he did it again :
http://www.news.va/en/news/pope-francis-only-the-holy-spirit-opens-our-hearts
2. Ce n'est qui est nécessaire, la connaissance et la compréhension du Catéchisme, dans tout la mesure des moyens disponibles, n'est pas suffisant, mais est néanmoins nécessaire, et constitue une approche doctrinale, évidemment non exclusive d'une démarche spirituelle, que cette approche doctrinale contribue par ailleurs à rendre possible.
3. Le Pape s'exprime un peu
- comme si la Foi avait une vertu cognitive (épistémique, informative ou intellectuelle), escamotable ou facultative,
et
- comme si la Foi avait une vertu affective (évolutive, opérative, existentielle), indépendante de toute formulation normative.
4. J'ai déjà remarqué la fâcheuse tendance du Pape
- à s'en prendre à des catholiques "légalistes" ou "ritualistes" qui, je le dis comme je le pense, à ce point là, n'existent pas (vous en connaissez beaucoup, vous, des catholiques qui suivent un millier de cours sur le catéchisme ?)
- à faire à ces catholiques qui lui servent d'anti-modèles, de contre-témoins, de repoussoirs dans l'Eglise, un procès d'intention, plus arbitraire et tendancieux que charitable et objectif, certaines expressions retenues contre les "pélagiens" et les "pharisiens" étant à la limite du dénigrement et de la malveillance.
5. Que le seul vrai Dieu, Père, Fils, Esprit, ait pitié de nous ; nous autres, catholiques non irénistes (non pacifistes, ni bellicistes ; non progressistes, ni intégristes), sommes à présent pris pour cibles par celui-là même qui encourage régulièrement tous ceux qui pensent que les pontificats de Jean-Paul II et de Benoît XVI ont été illégitimes, parce qu'ils ont été des pontificats de recentrage, de reconstruction.
Bon courage dans ce contexte et à bientôt.
A Z
@Aigle:
« il attaché une importance massive à l'intervention du Saint-Esprit (nouveau nom de la grâce ?). »
D'accord avec vous, mais ici il « se sert » du « Saint-Esprit » comme d'un objet qu'il plie à sa volonté, car inconnu par défaut, et partant on peut TOUT lui faire dire de ce que l'on veut personnellement. Mais selon moi c'est la seule attitude qu'il peut ou doit adopté pour dévaloriser le Christ ou réduire l'autorité du Christ, car ce qui est visé ici c'est, quand réduisant le Christ ou en vidant l'autorité du Christ on vide automatiquement la DOCTRINE et les DOGMES.
Sa pierre angulaire, ici, c'est dire que l'Esprit Saint parlant en DIRECT et AUTOMATIQUEMENT au coeur de chaque homme nous entraîne dans une dispense automatique de la doctrine enseignée « en externe » (catholique). Pour lui tout le monde a l'Esprit Saint en lui « par défaut » donc même l'athée, le mahométan, le bouddhiste, c'est l'idée de l'Esprit Saint polyèdre comme il l'appelle. Celui-ci n'a plus rien à voir donc avec la religion Catholique ou autres et même le baptême n’a plus de sens, c’est pour cela qu’il s’agenouille physiquement devant les évangélistes. L'Esprit Saint est dans l’homme, en fait il est l’homme, ce que je vois avec ce Pape, c’est que tout se définit en terme d’immanence et non de transcendance, voir sa définition de la conscience de l’homme avec Scalfari, c’est pour cela que le dialogue (« pur » et « rencontre ») sans arrêt est si important pour lui, car plus on discute entre « hommes » plus on reconnaît ou on connaît « l’esprit saint immanent ». Le Pape François ou Boff partage en commun la même idée de « l’Esprit Saint » qui est en fait l’idée de « l’Esprit Saint » Vatican II qui s’explique dans la « liberté religieuse », qui est selon moi « esprit saint immanent » et non « Esprit Saint » « exclusivement » dans le catholicisme.
C’est une erreur monumentale cette vision pourquoi : voir ce que dit Antonio Livi sur Benoit et moi (http://benoit-et-moi.fr/2015-I/actualites/en-defense-de-vittorio-messori.html). « Qu'en connaît-il un chrétien (donc aussi le Pape François) de l'Esprit Saint, qui comme Dieu est absolument transcendant? Sa Personne, au sein de la "Trinité immanente", est particulièrement inaccessible à la connaissance humaine, tellement qu'Il est appelé "le Dieu inconnu", et même son action dans le monde (ce qu'on appelle "Trinité économique") est totalement invisible, si ce n'est par révélation publique. Mais la révélation publique est celle du Fils de Dieu, le Verbe incarné, l'Emmanuel, le "Dieu-avec-nous". Nous ne pouvons savoir des mystères de Dieu que ce que le Christ nous en a révélé. Comment peut-il (aussi le Pape) opposer ses propres (prétendues) connaissances de l'action du Saint Esprit à ce que le Christ lui-même nous a révélé de l'Esprit? Le Christ nous a révélé que le Saint Esprit nous a été envoyé par Lui-même et par le Père, le jour de la Pentecôte, pour rendre efficace partout dans le monde, pendant tout le temps de l'histoire, l'action salvatrice de l'Eglise du Christ, au moyen de l'annonce de l'Evangile et la grâce des sacrements. C'est tout ce que nous savons du Saint Esprit, et c'est donc tout ce que nous pouvons dire théologiquement, c'est à dire sérieusement, avec la prétention d'être écoutés par les croyants. »
En français ici :
http://www.zenit.org/fr/articles/qui-n-aime-pas-n-est-pas-libre
Très triste est aussi ce passage suivant du même sermon :
Ceux qui ont « le cœur dur » cherchent « à se défendre en dressant des murs », par exemple en se « barricadant derrière la loi, en s'accrochant à la “lettre” de la loi ». Pour le pape, « c'est un problème d'insécurité... ». Mais la sécurité des détails de la loi s'apparente à « une cellule de prison derrière un grillage : c'est une sécurité sans liberté ».
Souvenez-vous des prédications faites par les apôtres de N-S J-C. Ils vous disaient: "À la fin des temps, il y aura des hommes qui vivront au gré de leurs convoitises, dans l'impiété. Les voilà, les fauteurs de discorde, les êtres sensuels, CEUX QUI N'ONT PAS L'ESPRIT". (Épître de Jude, 17-19)
St Jude précise donc bien que tout le monde n'a pas l' Esprit.
Il dit aussi, v. 22-23, "appliquez-vous à convaincre les hésitants, à sauver ceux que vous pouvez arracher au feu", ce qui ne ressemble guère à œcuménisme insipide prôné par François et tant d'autres, voilà.