Trois mots de François

Le cas le plus fréquent (quasi quotidien) est la savante ambiguïté par laquelle le pape condamne une attitude ou une doctrine non condamnable ou même très louable, selon les titres et les résumés qui sont donnés de ses propos, mais qui est tellement ambiguë qu’on découvre que la formulation complète peut être interprétée d’une façon admissible.

Dernier exemple en date : « Jésus n’est pas un professeur. » Ce qui est absurde, puisque dans les évangiles Jésus est appelé 59 fois « didascalos », c’est-à-dire « professeur », et qu’on dit 96 fois qu’il enseigne comme un professeur (« didasco ») - il souligne lui-même qu'il l'est, Jean 13, 13. Si l’on va voir la phrase entière, le pape dit : « Ce n’est pas un professeur, un mystique, qui parle d’une tribune. Il est au milieu des gens, il se laisse toucher. »

Jésus ne serait pas un mystique qui parle d’une tribune… Le propos est tellement incompréhensible que personne ne tente de l’expliquer. Reste donc le professeur… qui parle d’une tribune. Et là c’est souvent vrai. Quoique pas toujours, et loin de là. Le sermon sur la montagne, c’est un enseignement ex cathedra. Et quand Jésus enseigne depuis une barque, idem.

*

Il y a les discours où François paraît dire une vérité de l’air du temps qui serait aussi devenue vérité pour l’Eglise catholique, alors qu'il n'en est rien.

Dernier exemple en date : « La guerre n'est jamais nécessaire, ni inévitable. » (Message à la communauté Sant’Egidio, 7 septembre).

C’est ce que dit la mode pacifiste. Mais pas le Catéchisme de l’Egise catholique, qui indique avec précision quelles sont les conditions de la guerre juste (2309), puis édicte : « L’appréciation de ces conditions de légitimité morale appartient au jugement prudentiel de ceux qui ont la charge du bien commun. Les pouvoirs publics ont dans ce cas le droit et le devoir d’imposer aux citoyens les obligations nécessaires à la défense nationale. » Il s’agit bien du droit et du devoir « d’une légitime défense par la force militaire ».

*

Et puis il y a les discours où François, dans ses improvisations, falsifie la Sainte Ecriture. Un exemple flagrant est l’homélie du 4 septembre, avec une citation de saint Paul qui a fait les titres : « Pourquoi se vanter de ses péchés ».

Car saint Paul affirme le pape, « dit de lui-même: “Moi seul me vante de mes péchés”. »

Bien sûr saint Paul ne dit pas cela. Lorsque l’apôtre demande à Dieu d’écarter l’ange de Satan qui le soufflette (2 Cor. 10), Dieu lui répond : « Ma grâce te suffit, car ma puissance s’accomplit dans la faiblesse. » Alors saint Paul commente : « Je me glorifierai donc bien plus volontiers de mes faiblesses, afin que la puissance du Christ repose sur moi. »

Il s’agit bien de la faiblesse humaine, ἀσθένεια, qui a donné « asthénie », opposée à la puissance divine, et non du péché. Cette faiblesse est assurément une condition qui permet au péché de s’introduire, mais elle est aussi et d’abord la condition de la greffe de la grâce… qui permet de résister au péché. Or c’est bien de la greffe de la grâce dont il s’agit, et non du péché.