Vendredi 18 juillet, la « Jérôme Lejeune Foundation » (américaine) a été invitée à Harrisburg, en Pennsylvanie, à l’invitation du gouverneur de l’Etat Tom Corbett, pour la promulgation de la loi d’éducation prénatale à la trisomie 21, dite « loi Chloé ».
Cette loi est exactement l’opposé de l’immonde réaction de notre CSA à un clip où l’on voit des enfants trisomiques rassurer une future mère.
Elle encourage la diffusion d’une image positive des enfants atteints de trisomie, en montrant qu’ils sont un don précieux pour les familles et la société.
Elle vise à faire en sorte que les femmes enceintes d’enfants atteints de trisomie 21 reçoivent des informations concernant les services et les aides qui pourraient leur être apportés.
La Fondation américaine Jérôme Lejeune a participé à l’élaboration de cette loi à la demande de Kurt Kondrich, dont la fille Chloé est trisomique, et qui en avait eu l’initiative après avoir vu une loi similaire adoptée dans le Kentucki.
Commentaires
Monsieur Daoudal,en quoi les trisomiques sont ils un don précieux pour les familles?
Je suppose que vous n'avez jamais connu d'enfant trisomique, sinon vous ne poseriez pas cette question.
Non seulement ils sont incroyablement attachants, mais en outre, ceux qui ont la chance de naître dans une famille religieuse développent un lien direct étonnant avec le monde spirituel (et aussi avec la création, notamment les animaux).
Vous n'avez qu'à voir les témoignages de Jean Vanier, et de l'Arche.
Les enfants trisomiques,hélas,souffriront toujours d'une déficience intellectuelle les rendant inapte au monde de la compétition et les trois arguments que vous avancez en leur faveur ne sauraient pallier cette infirmite.Je ne sais d'ailleurs pas ce que vous entendez par monde spirituel,le terme est générique.Je suis contre l'avortement mais l'établissement préalable de la carte génétique des parents permettraient au moins de conseiller à ces derniers de ne pas avoir des enfants handicapés lourdement.
La trisomie 21 n'a rien à voir avec la carte génétique des parents. Il s'agit d'un dysfonctionnement non létal de la méiose, donc d'un accident qui peut arriver à tous les parents en parfaite santé.
Vous confondez avec les maladies génétiques transmissibles. Ni l'un ni l'autre ne justifient la mesure que vous préconisez qui débouchera sur un eugénisme de type nazi (qui se pratique en fait dans tous les pays occidentaux par dépistage de la trisomie et liquidation automatique)
Contactez donc la Fondation J Lejeune pour en savoir plus. Ce sont eux qui sont dans le vrai.
Monsieur dauphin,renseignez vous mieux,vous êtes dans l'erreur,il existe des familles qui donnent au fil des générations naissance à des trisomiques et beaucoup d'autres maladies seront éliminées en connaissant la carte génétique des parents.Je suis contre l'avortement mais j'estime que la société n'a pas a supporter le coût exorbitant des soins pour ces malheureux quoi qu'en dise Monsieur Daoudal. En ce sens,je suis pour l'eugénisme,il y a assez de malheurs dans le monde sans en ajouter alors que l'on peut l'éviter et la science en progressant nous le permet.
Je suis persuadé que la Fondation Jerôme Lejeune est la plus compétente sur la question. Posez-leur la question et votre "eugénisme" devrait fondre comme neige au soleil.
L'alcool en excès, des médicaments, des toxiques (tabac, pesticides, hormones, métaux lourds etc) induisent des malformations et des accidents de méiose. Là on peut avoir un comportement positif. Pas en fichant génétiquement la population.
Tout cela montre un manque de coeur et de compassion et explique que nous soyons gouvernés par des "eugénistes" qui font passer le "coût social" avant l'amour et leur petit confort d'égoïstes avant la compassion.
La science ne progresse pas en tuant le plus faible
Je ne vois pas quel tort on fait aux faibles et en quoi consiste l'absence de compassion en ne permettant pas avant toute conception la venue au monde d'enfants handicapés pour la vie qui seront malheureux et qui coûteront à là collectivité.L'établissement de la carte génétique de chacun et l'incitation à ne pas procréer le cas échéant ne me paraissent nullement contraire à la morale chrétienne.Dans le même ordre d'idées,la médecine prédicative permettra de prendre les dispositions nécessaires et d'éviter bien des malheurs.