Extraits de la grande interview de François (évêque de Rome) dans La Repubblica.
« Les plus grands maux qui affligent le monde en ces années sont le chômage des jeunes et la solitude dans laquelle sont laissés les vieux. (…) Cela est pour moi le problème le plus urgent auquel l’Eglise est confrontée. »
« Le prosélytisme est un non-sens monumental, ça n’a pas de sens. Nous avons besoin de nous connaître les uns les autres, de nous écouter les uns les autres et de développer la connaissance du monde qui nous entoure. (…) Le monde est traversé de routes qui se rejoignent ou qui s’éloignent, mais la chose importante est qu’elles conduisent au Bien. »
« Chacun de nous a une vision du bien et du mal. Nous devons encourager les gens à aller vers ce qu’ils pensent être le Bien. »
« Chacun a sa propre idée du bien et du mal et doit choisir de suivre le bien et de combattre le mal de la façon dont il les conçoit. Cela suffirait à faire du monde un endroit meilleur. »
— Est-ce que l’Eglise fait cela ?
« Oui, tel est le but de notre mission : identifier les besoins matériels et immatériels des gens et essayer de les rencontrer comme nous le pouvons. Savez-vous ce qu’est l’agapè ? (…) C’est l’amour des autres, comme notre Seigneur l’a prêché. Ce n’est pas le prosélytisme, c’est l’amour. L’amour pour son prochain, le levain qui sert le bien commun. »
[Note. – L’agapè est définie par saint Paul dans l’épître aux Romains, 5, 5 : « l’amour de Dieu a été répandu dans nos cœurs par l'Esprit Saint, qui nous a été donné ».]
« Le Fils de Dieu s’est incarné pour donner à l’âme des hommes le sentiment de la fraternité. »
Scalfari expose comment il est devenu athée, en étudiant Descartes et son « Je pense donc je suis ». C’est l’intervention la plus longue du journaliste. Réponse intégrale du pape :
« Descartes, cependant, n’a jamais nié la foi en un Dieu transcendant. »
— Vous les chrétiens êtes maintenant une minorité, même en Italie…
« Je pense qu’être une minorité est en fait une force. Nous devons être un levain de vie et d’amour et le levain est une quantité infiniment plus petite que la masse de fruits, de fleurs et d’arbres qui sont nés de ce levain (sic). Il me semble avoir déjà dit que notre objectif n’est pas de faire du prosélytisme mais d’être à l’écoute des besoins, des désirs, des déceptions, du désespoir, de l’espoir. Nous devons redonner espoir aux jeunes, aider les vieux, ouvrir vers le futur, répandre l’amour. Etre pauvres parmi les pauvres. Nous devons inclure les exclus et prêcher la paix. Vatican II inspiré par le pape Jean et par Paul VI a décidé de regarder vers le futur avec un esprit moderne et d’être ouvert à la culture moderne. Les pères conciliaires savaient qu’être ouvert à la culture moderne signifiait l’œcuménisme religieux et le dialogue avec les non-croyants. Mais après cela très peu a été fait dans cette direction. J’ai l’humilité et l’ambition de vouloir faire quelque chose. »
« La première chose que j’ai décidée est de nommer un groupe de huit cardinaux pour être mes conseillers. Pas des courtisans, mais des sages qui partagent mes propres sentiments. Ceci est le début d’une Eglise avec une organisation pas seulement verticale mais aussi horizontale. »
Commentaires
Il est triste d'entendre des insultes implicitement dirigées contre le haut clergé. Il traite des cardinaux (indéterminés) de "courtisans". Ce qui est peu charitable, tout de même ! Je comprendrais que les cardinaux se sentent offensés, d'autant qu'il y a des saints parmi eux. On compte sur leur vertu pour accepter l'inacceptable. Comment nous autres, pauvres laïcs, nous adresserons-nous à des « courtisans » ?
L'Église commence avec François ? Il n'a probablement pas voulu dire cela. Mais alors pourquoi dit-il :
« Ceci est le début d’une Eglise avec une organisation pas seulement verticale mais aussi horizontale. » ? Que veut dire cela ? Les lecteurs ne le sauront pas.
Enfin, les catholiques ne sont pas une minorité, mais une majorité relative. Personne n'est autorisé à exclure du rang des catholiques les catholiques non pratiquants (qui le sont nécessairement un peu, pratiquants).
A pleurer.
Nous sommes dans l'hérésie avec l'abandon de l'évangélisation.
On nous demande tout juste le contraire.
Yves,
Je comprends les réactions des uns et des autres à la lecture de tout cela.
Mais va-t-on pour autant cesser d'être catholique ? Il ne faudrait pas céder à la tentation du démon de nous diviser.
Le Christ n'a-t-il pas promis que l'Eglise subsisterait jusqu'à la fin des temps ?
Je ne vois pas ce que nous pouvons faire à part prier pour le Pape et pour l'Eglise.
Je suis d'accord, c'est affligeant. Imagine t-on un général réclamant à des régiments de mettre la pagaille dans l'armée, un PDG faisant de même avec ses sociétés...ou un chef d'état avec ses compatriotes. Un vrai chef ne peut réclamer la pagaille.
Malheureusement, François est le pape régulièrement élu, même s'il fait le choix (hairesis en grec) de reléguer son titre de Souverain Pontife au second plan (notamment dans l'annuaire pontifical).
Il ne reste qu'à prier pour lui et pour l'Eglise... tout en exerçant son discernement. A ce propos, merci pour vos articles, M. Daoudal.
Il n'est pas question de ne plus être catholique ou de nous diviser. je suis et je reste un membre de l'Eglise catholique dont le pape s'appelle François. Comme il y a 40 ans j'étais membre de l'Eglise catholique dont le pape s'appelait Paul VI...
Les papes passent, l'Eglise demeure... Mais pas toujours dans un bon état...
A Rio, le Pape François a invité les jeunes à "mettre la pagaille". A t-il décidé d'en faire de même dans l'Eglise? Pauvre Benoît XVI!
Jean-Pierre Snyers
Adresse blog: jpsnyers.blogspot.com
bergoglio est manifestement hérétique , la question que doit se poser tout catholique est : un hétique peut il être pape, je commance à croire que non , en tous cas il est impossible d'obéir à une hérétique
Il ne s'agit pas de "bergoglio" mais de François, qui est le pape légitime.
Non, il n'y a rien de formellement hérétique dans ce qu'il dit. On peut dire n'importe quoi sans être hérétique.
Et pour répondre en même temps à Amédée, il en est de même de ce qu'il dit du prosélytisme. Pour lui, c'est différent de l'évangélisation. Et ce n'est pas totalement faux. Même si d'ambiguïté en ambiguïté on ne sait plus où l'on en est...
Jupiter rend fous ceux qu'il veut perdre.
Lorsque les séismes secouent l'Eglise et semblent mettre en péril jusqu'à la tête, nous sommes invités à ne pas lâcher du regard Notre Seigneur en Croix. Il existe beaucoup d'occasions de pleurer, tant à cause du péché de nos vies que du sentiment de solitude créé par l'absence de la voix de vrais pasteurs. Pourtant il faut continuer à espérer. Nous défigurons tous l'Eglise et certains papes n'échappent pas à la règle commune. Mais les papes, les cardinaux, les évêques, les prêtres et les baptisés passent... et l'Eglise demeure. Prions plus que jamais et offrons des pénitences.
Article à méditer pour nous éviter toute adhésion à des opinions qui n'ont rien d'infaillible
http://www.correspondanceeuropeenne.eu/2013/10/01/eglise-catholique-la-fin-et-les-moyens/
Merci au cher Père Thomas de ses consolantes paroles.
La condamnation du prosélytisme est valable. Nous n'avons pas à casser les pieds à notre prochain, et encore moins à le tromper, pour l'amener à nos opinions religieuses.
Le pape François n'est pas hérétique. Il est seulement à mille lieues de notre sensibilité. Ce qu'il dit n'est pas faux, il met seulement l'accent sur certains aspects que nous-mêmes mettrions plutôt de côté.
Quand il parle de pagaille, lui et nous ne comprenons pas la même chose. Il veut dire que les jeunes doivent agir. Nous pensons qu'il approuverait une sorte de révolution interne.
En plus il est le contraire du pape Benoit que beaucoup d'entre nous affectionnaient particulièrement.
Il faut patienter jusqu'au prochain en prenant ce qui est bon en lui.
Bien que je n'aie pas qualité pour en décider, son discours ne me semble pas recéler d'hérésie.
Ce qui est en revanche plus inquiétant, c'est un esprit de parti et d'exclusion (des cardinaux qui sont de mes sentiments) et un esprit ignorant la liberté humaine, la liberté juridique qu'il semble ignorer. Pas une fois dans l'interview pas plus que dans précédente interview, il ne parle de liberté religieuse, pourtant droit pivot des droits de l'homme (donc des devoirs de l'homme). Son silence sur l'avortement est contraire à la solidarité humaine dont il fait grand cas en théorie. Les tout-petits n'ont même pas la parole, ils ne sont même pas vus, est-ce pour cela que leurs vies ne comptent pas ? Au contraire, comme les plus faibles d'entre les faibles, les plus pauvres d'entre les pauvres face aux tueurs, ils ont droit à notre solidarité. Eux aussi sont créés à l'image de Dieu.
Comment interpréter ces deux phrases, SVP ?
« Chacun de nous a une vision du bien et du mal. Nous devons encourager les gens à aller vers ce qu’ils pensent être le Bien. »
« Chacun a sa propre idée du bien et du mal et doit choisir de suivre le bien et de combattre le mal de la façon dont il les conçoit. Cela suffirait à faire du monde un endroit meilleur. »
Chacun a sa propre idée du bien et du mal ?
"Chacun a sa propre idée du bien et du mal ?"
Dans un monde où le péché domine, chacun croit connaître ce qui est bien et ce qui est mal. Et cette connaissance n'est pas la même pour tous. Sinon nous aurions tous la même religion et nous partagerions les mêmes préceptes.
« La loi naturelle exprime le sens moral originel qui permet à l'homme de discerner par la raison ce que sont le bien et le mal, la vérité et le mensonge... » (CEC, § 1954)
« Les préceptes de la loi naturelle ne sont pas perçus par tous d'une manière claire et immédiate. Dans la situation actuelle, la grâce et la révélation sont nécessaires à l'homme pécheur pour que les vérités religieuses et morales puissent être connues "de tous et sans difficulté, avec une ferme certitude et sans mélange d'erreur". » (CEC § 1960)
@ sébastien : "dans un monde où le péché domine." Je ne pense pas que le "péché domine". Cela m'évoque le jansénisme, je pense au contraire que le bien domine.
Il n'est pas certain que dans un monde sans péché nous aurions tous les mêmes opinions religieuses. Toutes les religions doivent être purifiées. Le temps découvre la vérité.
"Il ne s'agit pas de "bergoglio" mais de François, qui est le pape légitime."
Je crois que les Italiens parlent de "Bergoglio", "il papa Bergoglio", sans pour autant être sédévacantistes. D'ailleurs la regrettée Oriana Fallaci parlait de "Ratzinger" en parlant du Pape...
Il Messagero du 5 septembre titrait sur l'épisode des "coups de fil" donnés par le Pape à des inconnus : «Pronto Anna, sono Papa Francesco». Bergoglio telefona a una ragazza madre » Il n'y a rien d'hostile ou qui conteste sa qualité de Pape dans ce terme.
« Chacun de nous a une vision du bien et du mal. Nous devons encourager les gens à aller vers ce qu’ils pensent être le Bien. »
Il est vrai que la conscience morale est infaillible. Mais nous avons un devoir d'éclairer notre conscience. Maintenant si quelqu'un dit "Je pense qu'il n'y a pas faute dans certaines circonstances, à calomnier et d'accuser les autres, innocents, des pires crimes." Il est impossible d'encourager à calomnier. Mais ce que veut dire sans doute le Pape c'est que tout le monde pense faire le bien, même ceux qui font le mal. Donc cela ne semble pas exclure que l'on puisse montrer à notre interlocuteur que ce qu'il pense être le Bien, n'est pas le Bien. C'est très jésuite, c'est toujours très subtil et "à la limite". Mais pris au pied de la lettre, cela voudrait dire à quelqu'un qui voudrait se suicider : "vous avez raison, la vie ne vaut pas la peine d'être vécue. Tirez-vous une balle dans la tête ! C'est le Bien. Du moins, c'est votre Bien. Alors allez-y !" C'est inadmissible et cela en vertu de la raison.
Jean-Paul II a défini la conscience morale :
"Ainsi, dans le jugement pratique de la conscience, qui impose à la personne l'obligation d'accomplir un acte déterminé, se révèle le lien entre la liberté et la vérité. C'est précisément pourquoi la conscience se manifeste par des actes de « jugement » qui reflètent la vérité sur le bien, et non comme des « décisions » arbitraires. Le degré de maturité et de responsabilité de ces jugements — et, en définitive, de l'homme, qui en est le sujet — se mesure non par la libération de la conscience par rapport à la vérité objective, en vue d'une prétendue autonomie des décisions personnelles, mais, au contraire, par une pressante recherche de la vérité et, dans l'action, par la remise de soi à la conduite de cette conscience."
"Ainsi, avant de nous sentir facilement justifiés au nom de notre conscience, nous devrions méditer la parole du Psaume : « Qui s'avise de ses faux pas ? Purifie-moi du mal caché » (Ps 1918, 13). Il y a des fautes que nous ne parvenons pas à voir et qui n'en demeurent pas moins des fautes, parce que nous avons refusé de nous tourner vers la lumière (cf. Jn 9, 39-41)."
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_06081993_veritatis-splendor_fr.html
Merci Denis. Vous avez cité à juste titre Veritatis Plendor.
Justement, proliturgia.org en parle aussi à cette occasion :
Un journaliste demande au Pape François : « Votre Sainteté, existe-t-il une vision unique du bien ? Qui définit cette vision ? » Le Pape répond : « Chacun de nous a sa vision du bien et aussi du mal. Nous devons encourager les gens à s’orienter vers ce qu’ils pensent être bon. »
Le journaliste reprend : « (...) La conscience est autonome, vous avez dit, et chacun doit obéir à sa conscience. Je pense que cela est une des affirmations les plus courageuses énoncées par un pape. » Le Souverain Pontife poursuit : « Et je le répète ici. Tout le monde a sa propre idée du bien et du mal et doit choisir de suivre le bien et combattre le mal comme il les conçoit. Cela suffirait pour faire du monde un endroit meilleur. »
Or, dans l’Encyclique « Veritatis Splendor » du Bx Jean-Paul II, on lit : « Dans certains courants de la pensée moderne, on en est arrivé à exalter la liberté au point d’en faire un absolu, qui serait la source des valeurs. C’est dans cette direction que vont les doctrines qui perdent le sens de la transcendance ou celles qui sont explicitement athées. On a attribué à la conscience individuelle des prérogatives d’instance suprême du jugement moral, qui détermine d’une manière catégorique et infaillible le bien et le mal. A l’affirmation du devoir de suivre sa conscience, on a indûment ajouté que le jugement moral est vrai par le fait même qu'il vient de la conscience. Mais, de cette façon, la nécessaire exigence de la vérité a disparu au profit d'un critère de sincérité, d’authenticité, d’ « accord avec soi-même », au point que l’on en est arrivé à une conception radicalement subjectiviste du jugement moral.
Comme on peut le saisir d’emblée, la crise au sujet de la vérité n’est pas étrangère à cette évolution. Une fois perdue l’idée d'une vérité universelle quant au Bien connaissable par la raison humaine, la conception de la conscience est, elle aussi, inévitablement modifiée : la conscience n’est plus considérée dans sa réalité originelle, c’est-à-dire comme un acte de l’intelligence de la personne, qui a pour rôle d’appliquer la connaissance universelle du bien dans une situation déterminée et d’exprimer ainsi un jugement sur la juste conduite à choisir ici et maintenant ; on a tendance à attribuer à la conscience individuelle le privilège de déterminer les critères du bien et du mal, de manière autonome, et d’agir en conséquence. Cette vision ne fait qu’un avec une éthique individualiste, pour laquelle chacun se trouve confronté à sa vérité, différente de la vérité des autres. Poussé dans ses conséquences extrêmes, l’individualisme débouche sur la négation de l’idée même de nature humaine. »
Merci Quaerere Deum, vous avec cité le passage que je voulais citer.
François est l'évêque de Rome, donc le successeur de Pierre, donc le Souverain Pontife choisi par Dieu.
Il faut laisser passer l'orage voulu, ou permis, par Dieu à cause de nos péchés, à cause de MES péchés. Prions. l'Eglise a les paroles de la vie éternelle.
Remarquons que le nouveau pape est très dévot envers Marie, et même envers sainte Thérèse de l'Enfant-Jésus. C'est un bon point. Un signe d'espoir dans l'obscurité.
" Je pense qu'être une minorité est en fait une force"
Ah bon!
Jusqu'à quel pourcentage de la population?
Dans ces conditions,les chrétiens n'ayant plus aucune influence sociale,c'est accepter aussi l'avortement,l'euthanasie,le prétendu mariage homo,la théorie du genre et tout le reste et l'établissement d'un gouvernement mondial dont les valeurs sont opposées au christianisme.
Le prosélytisme étant différent de l'évangélisation suivant le pape François,c'est aussi laisser le terrain à toutes les sectes protestantes et toutes les autres religions qui elles ne vont pas s'en priver.
"d'un gouvernement mondial dont les valeurs sont opposées au christianisme. "
Un gouvernement mondial serait une bénédiction. Un gouvernement politique est laïc par définition (ce qui ne signifie pas a-religieux).
Un gouvernement mondial est nécessairement totalitaire;il s'installe progressivement et met en place une barbarie avec ses mots d'ordre répercutés par tous les médias du moins en Occident.
Une barbarie opposée au christianisme,c'est très clair visant à créer un homme qui n'aura plus rien d'humain,un robot humain
Il va probablement gagner, ce gouvernement mondial,le NOM et nous allons entrer dans des siècles de Ténèbres.
Et ce n'est pas le pape François avec ses discours modernistes et inquiétants qui va permettre une bonne ligne de défense.
Je crois qu'il faut le dire et ne pas tourner sans cesse autour du pot.
En vérité,ce qui se passe à Rome est un grand mystère.
Tout est résumé dans la première et la dernière phrase : "Ceci est le début d’une Eglise avec une organisation pas seulement verticale mais aussi horizontale". Illustration de l'esprit matérialiste (que renforcent le chômage et la solitude des vieux) : la définition même de la Cité Terrestre!
Non, non, non, les plus grands maux qui affligent le monde ne sont ni le chômage des jeunes (pourquoi des jeunes, d'ailleurs?), ni la solitude des vieux, mais bien la misère spirituelle.
Certes, le chômage et les atteintes psychiques (toutes les atteintes psychiques au passage; pas seulement la solitude, qui est restrictive) sont de terribles maux (et des maux actuels), mais la déchéance spirituelle (désormais universelle) est plus redoutable encore, car contrairement aux autres maux, elle tue les âmes!
Et perdre son âme, c'est pire que de "souffrir" dans la vie!
La discussion sur le repos dominical qui a lieu actuellement et qui sera supprimé vraisemblablement marque bien le passage à une nouvelle ère,celle de l'hyperconsommation où il s'agit de produire et de consommer 7 jours sur 7,24 heures sur 24 comme des damnés!
Ce monde est bâti sans Dieu et contre Dieu contre les Ecritures et la Tradition,contre d'abord le christianisme et il ne s'en cache pas!
Nous aurions eu besoin d'un pape rassembleur qui mette la chrétienté en état de légitime défense;malheureusement,ce n'est pas le cas,c'est tout juste le contraire.
La distinction entre prosélytisme et évangélisation relève de la nuance, ces deux concepts sont proches dans le langage courant qui est celui que cherche à utiliser le Pape. Or l'évangélisation est un devoir procédant d'un commandement du Christ : "de toutes les nations, faîtes des disciples".
Que chacun ait une conception de bien et de mal, ne signifie pas que cette conception est bonne. Non, la seule institution qui porte la vraie du conception du bien et du mal, c'est l'église catholique. Si chacun suivait sa conscience, ce serait l'horreur car toutes les consciences ne sont pas correctement éclairées. Pour certains, l'euthanasie, l'avortement, le mariage homosexuel sont des bonnes choses. Cela est faux. On est tout près du relativisme tant dénoncé par Benoît XVI.
Non il est faux de dire que les catholiques sont minoritaires en Italie car les non pratiquants sont aussi catholiques. On ne peut exclure des baptisés ainsi.
Il est terrible d'entendre dire que le chômage des jeunes est le problème n°1. Le problème n° 1 c'est tout ce qui compromet le salut des âmes ; à côté de cela, le confort matériel durant la vie terrestre n'a pas d'importance. Et ce n'est pas à l'Eglise de traiter le problème du chômage !
Ce discours ne va pas encourager les âmes à la conversion, cela fait de la peine.
Comment les évêques nommés par Benoït XVI ont-il pu avoir l'ingratitude et l'inélégance de voter pour son challenger de 2005 ? Certes, cela s'explique en partie par les divisions des Ratzingeriens qui présentaient d'excellents mais trop nombreux candidats alors que les non-Ratzingeriens ont fait bloc dès le départ autour de leur champion créant une dynamique. Mais cela n'explique pas tout.
Prions pour le Pape, prions pour l'Eglise.
Bon alors : il est Pape ou il ne l'est pas ? S'il se trompe - et nous trompe - dans la Foi (et les moeurs), il ne l'est pas. C'est triste, c'est malheureux, c'est catastrophique, mais ce ne sont pas les Catholiques de base (nous) qui avons voulu ça. Tout s'arrangeait doucement, délicatement, avec Benoit XVI, tout est à refaire. Oui, on peut pleurer.
Il ne nous trompe pas dans la foi, il cherche à se faire bien voir des médias, et il croit que comme cela il va faire avancer l'évangélisation. Ainsi il tient en permanence un discours qui peut s'interpréter de deux façons opposées: l'interprétation médiatique, qui est celle que le monde attend, et l'interprétation catholique, à laquelle il renvoie éventuellement lui-même sans la dire ("la doctrine de l'Eglise sur cette question est connue").
Je suppose que c'est cela être jésuite... et je suppose aussi que le pape se trouve très malin. Alors que cette stratégie ne peut qu'être catastrophique et se retourner contre lui, et, plus grave, contre l'Eglise.
Cher Monsieur Daoudal,
Je ne sais pas exactement ce qu'est "être jésuite", mais je suis sûr qu'il ne s'agit en aucun cas de jouer avec le flou ou un double langage. Certes des jésuites ont su manier ou savent manier l'équivoque, y compris des jésuites très célèbres, mais il est probable que saint Ignace ne s'y retrouverait pas.
A vouloir être plus malin que le monde, on finit par se faire prendre au piège. Etre jésuite est plutôt être compagnon de Jésus, et donc parler comme le Maître: de sa bouche, point de double langage. Tout le reste n'est qu'oeuvre de courtisan pour ce qui brille si fugacement en ce monde.
Un grand merci pour votre site. Courage et confiance, avec ma prière
Cher Père, merci pour cette bonne mise au point.
Et pour votre prière.
Bonjour
Les 2 derniers entretiens donnés par le Pape (Revue Jésuite et Repubblica) prouvent que le Pape est manifestement hérétique
C' est une bien triste nouvelle.
Cependant, arrêtons de nous affliger et préparons l' avenir !
A notre tour de reveiller les consciences autour de nous, celles de nos co-religionnaires, celles des prêtres que nous fréquentons et des évêques de nos diocèses (Nous participons aussi au financement de l' Eglise)
Je pense que nous allons nous acheminer doucement vers un schisme qui pourrait être provoqué par une prise de position officielle de Benoit XVI
Quand ce moment arrivera , les vrais catholiques se rallieront à Benoit XVI et prépareront l' élection d' un nouveau Pape
L'interview du pape François laisse songeur à plus d'un titre.
Je suis très déçu ainsi que le pape ne fasse pas mention de la mission première de l'Eglise, de la raison principale pour laquelle N.-S. Jésus-Christ a voulu fonder son Eglise sur le roc de Pierre et de ses successeurs ; celle de continuer l'oeuvre de Rédemption, celle de nous appliquer pour nous aujourd'hui les fruits de grâce de la Rédemption (et ça passe par différents moyens, dont la prière, l'évangélisation, les sacrements, ... ) Autrement dit N.-S. Jésus-Christ est "venu" pour nous sauver et l'Eglise doit avant tout poursuivre l'oeuvre divine de N.-S. Jésus-Christ.
L'interview du pape (du moins ce que j'en ai lu) nous plonge dans une toute autre perspective, où la foi (qui doit éclairer et orienter notre agir vers Dieu) est comme absente, où les notions de bien ou de mal sont relativisées et deviennent subjectives, où l'Eglise est assimilée à une ONG humanitaire parmi d'autres, où le surnaturel est absent ou plutôt confondu avec le naturel...
Pour faire court, alors que l'on s'achemine vers une union transatlantique, vers la fin des états-nations souverains et indépendants, vers un gouvernement mondial,.. le discours du pape François s'insère très bien dans ce processus. Car qui dit gouvernement mondial dit aussi religion mondiale, fondée par exemple non plus sur des vérités révélées intangibles mais sur des valeurs subjectives telles que la fraternité, la solidarité, l'entraide... , (bref, une religion qui est incapable de nous sauver du péché ! et de nous ouvrir les portes du Ciel ! )
Certains ont écrit que le pape François était le pape du NOM.
Je crois qu'il ne faut pas être si catégorique.
Nous sommes dans l'ère de l'hyperconsommation où les hommes travailleront 7 jours sur 7,24 heures sur 24 avec suppression du repos dominical,une ère sans Dieu et contre Dieu avec des attaques incessantes contre les chrétiens et le pape François qui devrait mettre la chrétienté en état de légitime défense ne le fait pas ,bien au contraire.
Et si ce pape ne souhaitait ou était incapable tout simplement de sortir de la marmite jésuite où il est tombé tout petit; à cela s'ajoute son caractère qui sous des dehors de jovialité de façade et de démagogie, n'est pas du tout débonnaire, mais au contraire autoritaire et même orgueilleux (il pense pouvoir convaincre avec toutes ses interviews, les plus acharnés anticatholiques qui vivent de cela pour se faire une notoriété et dont on ne parlerait pas si justement ils étaient catholiques ?!)
L'on a un pape qui entretient sciemment ou parce qu'il est incapable de se comporter différemment, c'est sa marque de "fabrique" depuis toujours, la confusion (tout le monde n'a pas l'esprit clair et net comme celui de Benoit Par exemple)
Je ne crois malgré tout qu'il faille parler de lui comme un hérétique. L'histoire jugera si son pontificat aura été un grand pontificat, ou un mauvais.
Il faut continuer à se comporter comme avant. Un arbre même grand qui ne donne pas de fruits et qui reposent sur des racines sans consistance, s'écroule et disparaît. Un petit arbre qui a des fruits en abondance est l'avenir au contraire.
La division et le découragement sont les armes du diable ne l'oublions jamais.
Et si vraiment les discours et interviews du Pape François sont difficiles à comprendre, ne perdons pas notre temps à essayer de les décrypter, gardons certaines de ses paroles qui sont suffisantes pour éclairer notre action et prenons-le au mot!
Sortir dans les périphéries, par exemple pour ceux qui sont de la messe traditionnelle, est bien c'est de montrer aux périphéries que cette messe existe et qu'elle est le signe du contemporain, pas des vieilles années de l'immédiat post concile qui ne représentent le passé le plus démodé pour beaucoup de jeunes!
L'église universelle latine où l'on se comprend et l'on assiste à la messe partout, passe aussi par l'intemporalité d'un rit qui n'est pas soumis aux modes, etc
La marmite "jésuite" ; j'ai été un peu fort, car effectivement si le fondateur de la compagnie de Jésus a vécu près de la cour où pour survivre il faut sans doute ne pas montrer trop ce que l'on pense, mais il a ensuite été soldat, et un soldat "confus" est un soldat "foutu"! Et ce n'est pas avec des livres fumeux de chevalerie qu'il a fait le point sur sa vie et sa croyance dans le Christ mais avec des lectures solides!
Merci au P. JF Thomas, jc de nous rappeler l'essentiel
Ne nous décourageons pas, mais c'est parfois dur!
Il est argentin ! Pour un américain hispanique les argentins sont souvent arrogants et autoritaires. Il savent tout de tout et décident avec une autorité intempestive.
J'aurais tendance à penser que les cardinaux conseillers seront les faire valoir d'un homme qui sait déjà ce qu'il va faire.
Je suis d'accord avec "c". Il faut prendre ce qui est bon chez ce pape, et ignorer le reste.
Patience. Il passera, nous passerons.
En tout cas Benoit XVI ne fera rien qui puisse diviser l'Eglise. Il doit souffrir de tout cela et offrir ses souffrances pour l'Eglise.
Peut-être que nous avons le pape que nous méritons. De même que nous avons mérité notre gouvernement puisque nous avons voté pour lui !
27 % exactement des Français ont voté pour Hollande (déduction des abstentions et votes blancs). Le suffrage "universel " n'est qu'un leurre. Le parti nazi en 1933 a obtenu 51 % des voix. Les communistes en Russie obtenaient au minimum 99, 99999 % à toutes les "élections"
Le parti national socialiste n'a jamais obtenu 51 % des voix, même pas en 1933. Il est arrivé au pouvoir avec une coalition. Il s'y est maintenu par un coup d'État.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_allemandes_de_novembre_1932
C'est une légende destinée à humilier les Allemands de dire qu'il est arrivé au pouvoir par des élections libres et qu'il fut majoritaire. Il ne faut pas oublier qu'il était financé par les banques de New-York. Ce n'est donc pas le peuple allemand qui a choisi les nationaux-socialistes pour gouverner.
Il semble qu'une partie de l'interview (celle relative à la conscience) a été supprimée par le Vatican. Mais on ne sait si ce passage a été inventé par le journaliste, ou s'il a été vraiment prononcé.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=733644
Monsieur Daoudal a commenté sur le Forum catholique.
Non, ça n'a pas été "supprimé par le Vatican". Mais omis dans le compte rendu de Radio Vatican, omis volontairement, sans doute, mais l'article omet bien d'autres choses puisqu'il est très bref par rapport à la longueur de l'interview.
Et le P. Lombardi a authentifié l'ensemble des propos, s'en remettant à "l'autorité"... du journaliste.
Ah bon Francois n'est pas formellement un heretique??? Depuis quand, appeler les Juifs, le peuple elu, dire que les athees ne vont pas en enfer, et etre rappele a l'ordre par un sous-fifre de la communication vaticane, Dire que les rabbins ont des ministere, que les Anglicans sont les freres des catholiques et que Welby laic deguise en eveque car Apostolicae Curae de 1896 a infailliblement dit que les ordres anglicans etaient nuls et vains. De plus sa Franc-maconnerie averee son appartenance au Rotary Club, sans passer par ses heresies concernant le faux oecumenisme catholique condamne infailliblement par le Pape Pie XI, ses propos scandaleux a l'egard de la secte musulmane, ses propos sur l'education sexuelle la aussi condamne par le pape Pie dans l'encylclique sur l'education. En anglais on dit "rephrase that" cher M.Daoudal
Vous mélangez tout, vous mettez tout sur le même plan, et vos amalgames sont monstrueux quand ils concernent le pape.
Je ne vais pas commenter toutes vos accusations "d'hérésie". Mais quant à la première, je vous renvoie à l'épître de saint Paul aux Romains, 11, 28-29: "en ce qui concerne l'élection, ils sont aimés à cause de leurs pères. Car Dieu ne Se repent pas de Ses dons et de Son appel."
Quant aux anglicans, il est clair que tout baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit est mon frère dans le Christ, frère éventuellement séparé.
On n'est pas franc-maçon quand on accepte d'être membre d'honneur du Rotary (ça prête seulement à sourire quant à la si profonde "humilité" et "simplicité" du personnage, de l'imaginer dans un fastueux dîner du Rotary de Buenos-Aires...).
Certains de vos propos sont tellement vagues qu'il est difficile d'y répondre.
A lire de nombreux commentaires, l’Église devrait se borner à se regarder dans un miroir... Ils aiment ces prélats qui contemplent leurs croix pectorales, leurs soutanes et leurs anneaux… Ce Pape charismatique veut plus d'esprit saint, une Église missionnaire et de proximité. Il veut une Église qui n'a pas un visage d'interdits mais le visage de l'Amour, le visage du Ressuscité. Laissez-vous donc bousculer !
A lire de nombreux commentaires, beaucoup voudrait que l’Église se borne à se regarder dans un miroir... Ils aiment Ces prélats qui contemplent leurs croix pectorales, leurs soutanes et leurs anneaux… Le Pape veut plus d'esprit saint, une Église missionnaire et de proximité. Il veut une Église qui n'a pas un visage d'interdits mais le visage de l'Amour, le visage du Ressuscité. Laissez-vous donc bousculer !
On veut bien se laisser bousculer mais on ne veut pas quitter les Ecritures et la Tradition et comme le pape François tient des discours modernistes pour le moins,on se pose quand même des questions.
Pourquoi repondre a cote sur les Anglicans, Leon XIII a infailliblement declare dans son encyclique Apostolicae Curae de 1896 que les ordres Anglicans sont "nuls et vains". C'est donc une heresie de la part de Francois de demander a Welby de prier pour lui, de le considerer comme eveque et de dire qu'il a un ministere quelconque ce n'est qu'un simple laic.
La theologie gergogliesque sur les invertis n'est pas mieux dire que ce n'est pas important qu'il n'est personne pour juger si la personne cherche Dieu d'un coeur sincere( ce qui est en plus incompatible pratiquement) alors que le Pape est suppose etre la plus Haute Autorite sur Terre jugeant tout le monde, ne pouvant etre juge par personne il prouve qu'il n'est pas pape, a-t-il jamais rappelle et ses predecesseurs dont deux sont des invertis averes que selon le Catechisme de l'Eglise Catholique de 1912 celui de saint Pie X, le peche contre nature est un des 4 peches qui crient vengeance au Ciel c'est bien beau de se dire traditionnaliste mais si vous ne rappelez ces verites essentielles a quoi bon de plus, il ne dit pas que ces peches vont nous meriter d'ici des Chatiments de la part du Ciel.
Toutes ses heresies sont formelles, il les fait en connaissance de cause vu son annee de naissance il connaissait la vraie doctrine catholique, c'est un heretique pertinace.
De plus, venez me dire qu'il n'a jamais dit que les athees ne vont pas en enfer oseriez-vous?
Il faut que Pierre arrête avec cette ridicule phraséologie, cette rhétorique sotte:"se laisser bousculer","visage de l'Amour"(avec une majuscule c'est tellement mieux, n'est-ce pas? Pourquoi pas "se laisser interpeller dans son quotidien concret" tant qu'on y est, comme disaient les méprisables prestolets des années 70? Cela dégoûte et puis après on a surtout envie de rire..
Parfois je me dis que le Pape actuel a un petit côté Dalaï Lama, c'est sympa mais c'est un peu juste...
Si j'étais un athée, libre penseur militant j'éclaterais de rire, un rire victorieux ! Ah! AH! Ah ! Ils s'entre -déchirent et s'obstinent à avaler leurs couleuvres, l'Eglise, c'est la fin ! Ils ont deux papes ! Ils ont deux messes ! Ils ont abandonné la langue de leur Eglise pour des formules niaises, ils se couvrent de ridicule et, le comble, se canonisent entre eux !!!
Mais j'ai la foi et je ne peux que constater clairement que tout se délite puisque l'Eglise sensée être Maîtresse de Vérité s'enfonce dans la confusion, son message n'est pas clair comme il était avant, non ! Inutile et vain de tordre les choses dans tous les sens ! Tout doit s'accomplir puisque la folie a gagné la barque de Saint Pierre ! C'est prédit, ne nous y trompons pas ! Que ceux qui ont des oreilles pour entendre...en tirent les conclusions ! Ce n'est pas ces agissements et ces discours qui rétabliront l'Ordre ! Que Dieu prenne pitié ! Il triomphera mais seulement après l'accomplissement de toutes ces choses qui nous déconcertent depuis que "les fumées de Satan sont entrées dans l'Eglise". Et ce n'est qu'un début !
Cher Xavier Grall, pour vous le Visage du Resssuscité ne serait pas le Visage de l'Amour ? Plus d'Esprit saint et moins d'organisation comme disait Benoit XVI ! Il faut rendre grâce pour l'élection de François qui est pour nous tous le guide vers le Christ.
Oui Pierre Vers l'Antechrist
Il est le visage de l'amour, de la rigueur (au Jugement dernier), de la majesté (car il est roi), il est tout cela car il est Dieu ( pas seulement Jean qui rit ou Jean qui pleure).Pierre, je vous invite à approfondir votre spiritualité, car on peut se croire sincèrement religieux et ne l'être nullement en réalité.
Cher Xavier Grall, L'insistance du Pape à « taper » sur l’institution, à BOUSCULER la curie, les élites et le clergé catholiques, à fustiger « les évêques d’aéroport », les « courtisans, lèpre de la papauté », « les fonctionnaires », les « carriéristes », les « cléricaux » ou les « vieilles filles » a pour objet de recentrer sur les priorités évangéliques !
Cher Pierre, l'institution vous comme dites, est divine et ne permet certes pas n'importe quoi; ce que vous déplorez n'existait pas-ou bien moins-avant Vatican II (le carriérisme en particulier est devenu la règle sous un certain.. Paul VI!...Je ne parle même pas de la colonisation homosexuelle du Vatican,difficile à nier en ces temps où on parle de "lobby gay")...Quant à la novlangue Vatican II que vous maniez si bien, excusez-moi si je vous dis:"La bêtise n'est pas mon fort!"
Cher Xavier, tout d'abord, nous devons tous approfondir notre spiritualité... Ensuite, Faites attention à ne pas tenir des propos homophobes... Enfin, seriez-vous d'accord avec ce projet de François de supprimer tous les titres honorifiques dans l'Eglise ? Supprimer les titres d'Éminence, d'Excellence et de Monseigneur serait un symbole fort ! Moins de mondanité et plus d'humilité !
ouias, on s'appelle tous par notre prénom, ça sera tellement plus sympa !
"homophobe" est un terme menaçant inventé contre les droits universels de l'homme (comme islamophobe, christianophobe).
Cher Claude, n'appelle t-on pas Le Christ Jésus ? Les apôtres par leurs prénoms ? Les titres de Père et de Frères devraient peut être être les seuls admis. Les ornements liturgiques pourraient être simplifiés. Il n'est pas impossible qu'une petite réforme liturgique se profile...
Cher Dénis, l'homophobie est condamnée par les tribunaux... Et le propos de Xavier Grall, outre qu'il est scandaleux, est susceptible d'être considéré comme homophobe.
Pierre use de menace judiciaire maintenant ! Quel gentleman ! Vive la liberté, monsieur !
Rassurez-vous Denis, je ne menace pas, j'alerte ! Ce qui est différent. Le droit à la liberté n'est pas le droit de méconnaître les lois de la société.
Mais, je n'ai pas peur. Il n'est donc nul besoin de me "rassurer".
François remet l'Eglise en mouvement. Il refuse une Église minoritaire et moribonde comme le souhaitent beaucoup des commentaires sur ce blog. Il invite chacun à un examen de conscience sur la façon dont nous vivons les valeurs évangéliques.