La déclaration du chapitre général de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X est sans surprise. On y retrouve l’habituel discours stéréotypé. Le paragraphe suivant, dans sa précision, est caractéristique :
« Pour toutes les nouveautés du Concile Vatican II qui restent entachées d’erreurs et pour les réformes qui en sont issues, la Fraternité ne peut que continuer à s’en tenir aux affirmations et enseignements du Magistère constant de l’Eglise ; elle trouve son guide dans ce Magistère ininterrompu qui, par son acte d’enseignement, transmet le dépôt révélé en parfaite harmonie avec tout ce que l’Eglise entière a toujours cru, en tout lieu. »
Or ce que la FSSPX appelle le « Magistère constant », « ininterrompu », ce sont quelques encycliques entre Pie IX et Pie XI, donc sur 100 ans.
On constate aussi que si ce magistère est (toujours aujourd’hui) « ininterrompu », il s’en suit que le magistère de Rome n’est plus le magistère de l’Eglise catholique (puisqu’à Rome règnent les erreurs du concile), et que ce magistère subsiste en dehors de Rome, dont le magistère n’est plus celui de l’Eglise catholique…
On est toujours à la limite du sédévacantisme, sans jamais tirer une conclusion claire du problème posé.
Commentaires
On est à la limite du sédévacantisme. On est dans la confusion et dans l'orgueil. Cette société prétend détenir la Vérité contre Rome et donc contre le Pape ; ce manque d'humilité et cette absence de confiance dans la dimension surnaturelle de l'Eglise sont très décevants. Mgr Fellay a peut-être peur de froisser une partie de la FSSPX alors que s'il voulait l'accord, il ne devrait pas en avoir peur. Peu importe qui quitterait la FSSPX si l'accord est une bonne chose. Ce ne serait pas tragique qu'un quart de la FSSPX s'en aille : la vérité est plus importante que l'unité d'une structure quelconque qui ne doit pas être sacralisée.
La glaciation me fait penser à la fin du roman (et du fim) de Blondin "Un singe en Hiver"... un long hiver!
En cette période de réchauffement climatique, c'est très fort.
Je m'étonne que M. Daoudal semble ne pas prêter attention à la nature profonde des forces progressistes qui l'ont emporté au Concile Vatican II.
Entre l'Eglise conciliaire et l'Eglise catholique, ce sont deux visions du monde qui s'opposent, la spiritualité mondialiste qui tente de faire oublier l'Eglise de Jésus-Christ. Rien moins que cela!
Rigolo ce discours stéréotypé sur le "discours stéréotypé" : à partir du moment où les doctrines enseignées à Rome n'ont pas changé, et vu que les encycliques précédentes ne changeront pas non plus, pourquoi voulez-vous que le discours de la FSSPX change ?
Par ailleurs, résumer la tradition bi-millénaire de l'Eglise à "quelques encycliques entre Pie IX et Pie XI, donc sur 100 ans.", c'est méconnaitre gravement cette notion. Comme le dit bien la FSSPX, il s'agit que l'enseignement soit "en parfaite harmonie avec tout ce que l’Eglise entière a toujours cru, en tout lieu", et il se trouve que les "quelques encycliques" que vous citez sont en pleine harmonie avec cet enseignement de toujours, au contraire de certains textes du concile Vatican II.
Pour répondre au premier commentaire, il ne s'agit pas d'orgueil, il s'agit de transmettre fidèlement la foi, et si tout à coup vous vous apercevez qu'il y a une rupture, cela montre qu'il y a un problème quelque part.
Enfin, vous prétendez que la FSSPX n'a jamais tiré de conclusion claire de ce problème de magistère. La conclusion qu'elle tire est pourtant très claire : le Pape est un Pape valide, mais certains textes promulgués sont erronés, ils ne sont tout simplement pas infaillibles, et de manière générale le concile Vatican II n'a qu'une valeur pastorale et non dogmatique.
On en revient toujours au problème de base, une conception simpliste de l’infaillibilité de l'Eglise, qui conduit à un raisonnement enfantin et binaire : "le Pape est un Pape valide, donc il ne peut pas se tromper". Quand on relit les enseignements de l'Eglise concernant l'infaillibilité, on voit qu' elle n'est mise en jeu que dans des circonstances particulières.
Depuis des lustres, certains font la confusion entre l'Église conciliaire et l'Église catholique, apostolique et romaine qui est occupée depuis 1962 par les membres de la secte gnostique néo-moderniste. Ils se sont fondus dans l'Église catholique pour la détruire de l'intérieur selon un plan connu élaboré au début du XXème siècle. Accepter cette confusion c'est faire le jeu de cette secte et aller vers l'apostasie. Il faudrait que ceux qui sont pour un accord avec cette secte et que tous ceux qui se refusent à un tel accord s'en aillent de la FSSPX (ce qui ferait grandement plaisir à tous les hérétiques, les apostats, et les athées) qu'ils se rappellent que Jésus a dit que lorsqu'un arbre est pourri, un arbre pourri qui ne peut que produire de mauvais fruits, il faut le couper et le jeter au feu. Les Sédévacantistes sont montés sur l'Aventin et attendent que l'arbre pourri tombe de lui même. La FSSPX implore la Sainte Vierge de faire ce travail à sa place, qu'elle chasse les ennemis de l'intérieur. Ils feraient mieux de s'unir pour faire pression sur les Néo-Modernistes qui sont en train de mourir faute de pouvoir se regénérer et les chasser de l'Église catholique, apostolique et romaine. Quand aux accordistes s'ils veulent aller baiser les pieds de Satan et perdre leur âme, je n'y vois aucun inconvénient, car ils ont perdu la foi enseignée par Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme, fils unique de Dieu.
Mr Daoudal fustige la FSSPX ds sa position vis à vis du concile VII et joue les vierges effarouchées dès que des évêques font n'importe quoi en conformité avec ce même concile. Il a manifestement des pb avec le principe de non contradiction. Un pharisien peut-être ? un imbécile ? Un poète assurément.
Lisez "iota unum" de R Amério (trop compliqué peut être ?).
Réflexion affligeante et esprit bisounours. Dommage. Si vous aviez été objectif sur tous ces sujets, votre revue aurait peut-être perduré. Tant pis pour vous. Sélection naturelle.
Le langage de tous ceux qui ont quitté la Fraternité créée par Mrg Lefebvre contre vents et marées (et il a toujours affirmé ne pas vouloir se prendre pour un pape ni créer une secte) est toujours celui de vouloir que la FSSPX fasse comme eux, malgré toutes les déconvenues depuis les différents ralliements.Et Rome est avec eux, Rome veut le ralliement, Rome ne supporte plus cette épine de contradiction dans son pied ! Mais ce n'est pas pour s'amuser que la réaction a eu lieu au Concile, contre les erreurs du Concile.Même un enfant peut le comprendre, tant les textes d'avant le concile sont clairs et véridiques, comme le montre la lecture des livres approuvés au début du XXeme siècle.Par exemple, "LE GUIDE DE LA VIE CHRETIENNE" (Imprimatur 1910 Ed Desclée de Brouwer) qui comporte des chapitres entiers exposant les erreurs modernistes et autres.Oui, on peut les lire ici et voir que tout s'est réalisé, du bas en haut de la hiérarchie de l'Eglise, ces différentes hérésies (qui ne concernent pas que la liturgie) ont gagné notre religion qui ne se dit plus la seule véritable Eglise.Oui, tout est là, dans ces vieux grimoires, ce n'est pas la Fraternité St Pie X ni l'abbé de Nantes, les sédévacantistes ni que sais-je, c'est des prêtres, un évêque qui l'enseignent précisémment et je cite (page 455) : "Sous le nom de modernisme on comprend toute une synthèse d'hérésies d'autant plus redoutables que ses adeptes se cachent dans le sein même et au coeur de l'Eglise..." Dommage, amis, que je sois sur un site internet soumis à la censure, j'aimerais vous convaincre en vous citant de larges extraits de cet ouvrage ! Oui, ils ont "changé la religion de toujours", c'est à dire le sens même de l'enseignement apostolique transmis depuis toujours, sanctionné par tous les papes, tous les conciles, affirmés, ciselés durant les siècles.Quant on dit "de tooujours" ça remonte à Notre Seigneur instituant l'Eucharistie, confiant à St Pierre et aux saints apôtres l'Eglise jusqu'à la fin du monde ! Mille et mille preuves existent pour prouver que Mrg Lefebvre était dans le vrai, dans la fidélité, honnête et conscient des choses, il n'a jamais été jusqu'à nier la réalité de l'Eglise "occupée" disant qu'elle n'était plus l'Eglise, il ne le pouvait pas, il n'aurait plus été catholique.Mais il a finalement sacré des évêques pour continuer à transmettre en expliquant le côté provisoire, en disant que c'était jusqu'à ce que ces évêques puissent être confiés à des autorités légitimes redevenues intégralement catholiques ! Ce n'est pas encore le cas, ce n'est pas la FSSPX qui "convertit", seul Dieu le peut et nul ne connait son dessein.Mais cessons donc de parler sans savoir, de condamner sur des apparences et étudions les faits objectivement.
Cher Monsieur Daoudal, je vous lis souvent avec intérêt et vous êtes en général bien informé. Mais au sujet de la fraternité Saint Pie X, vous êtes très mal informé ou bien vous refusez de voir la réalité.