Il y a deux semaines, les autorités britanniques refusaient l'enrée du territoire à Geert Wilders.
Les mêmes autorités viennent d'accorder un visa à un représentant du Hezbollah :
"La Grande-Bretagne a approuvé jeudi la visite officielle du représentant du Hezbollah, Ibrahim Moussawi pour participer à un séminaire sur l'islam politique à l'Université de l'Ecole de Londres pour les études orientales et africaines."
Le Hezbollah est inscrit sur la liste des organisations terroristes au Royaume Uni.
Ibrahim Moussawi avait notamment qualifié les juifs de "lésion sur le front de l'histoire".
Commentaires
Si le hezbollah est inscrit sur la liste des organisations terroristes,pourquoi ce monsieur a t-il la pemission de rentrer au Royaume uni?
Hum,"vous avez,vous ,le Diable pour père et ce sont les convoitises de votre père que vous voulez accomplir"Saint-Jean 8.44.
il me semble que Jésus mais je peux me tromper désignait ainsi les Juifs et non les Arabes.
@ Bergerac :
Jésus, Juif lui-même et fils d'une Juive dont tous les ancêtres étaient Juifs n'a pu vouloir signifier ce que vous dites.
Il ne désigne ainsi ni une race, ni une ethnie, mais une certaine habitude de faire et de penser.
Merlin,je pense que si et à cela répond dans saint-Matthieu " Que son sang retombe sur nous et nos enfants".
Et le christianisme s'est nourri de cette pensée durant 2000 ans.
Or les Arabes contemporains du christ ne sont pas stigmatisés.Unpeuple est clairement désigné et ce message parcourt tous les évangiles et revient avec insistance,les juifs.
Le catéchisme du Concile de Trente :
Chap V & 3 du Catéchisme du Concile de Trente, à propos de la Passion du Christ :
[quote]"Nous devons donc regarder comme coupables de cette horrible faute, ceux qui continuent à retomber dans leurs péchés. Puisque ce sont nos crimes qui ont fait subir à Notre-Seigneur Jésus-Christ le supplice de la Croix, à coup sur ceux qui se plongent dans les désordres et dans le mal [29] crucifient de nouveau dans leur cœur, autant qu’il est en eux, le Fils de Dieu par leurs péchés, et Le couvrent de confusion. Et il faut le reconnaître, notre crime à nous dans ce cas est plus grand que celui des Juifs. Car eux, au témoignage de l’Apôtre, [30] s’ils avaient connu le Roi de gloire, ils ne L’auraient jamais crucifié. Nous, au contraire, nous faisons profession de Le connaître. Et lorsque nous Le renions par nos actes, nous portons en quelque sorte sur Lui nos mains déicides."[/quote]
Selon l'Eglise antéconcilaire, luttait contre l'antisémitisme en n'hésitant pas à déclarer que les chrétiens sont pires que les Juifs.
La fonction des Juifs est nécessaires aux chrétiens car ils gardent un certain nombre de traditions instructives pour nous, chrétiens.
Les Juifs d'aujourd'hui (les traditionels) à ma connaissance gardent cette vérité bradée par le Vatican que Moïse est l'auteur du Pentateuque.
Notre pape actuellement glorieusement régnant, a recommandé récemment encore de ne plus employer le mot "Dieu", mais de retrouver la tradition juive de dire "Le Seigneur" ou même "Le Nom".
Non seulement ils ne faut pas leur imputer la faute d'ignorance des Juifs du premier siècle, mais encore, leurs traditions, leurs doctrines sont utiles aux chrétiens et leurs fautes sont bien moins graves que celles des chrétiens.
Quant à cette malheureuse parole "son sang sur nous et sur nos enfants", je réponds que le Seigneur n'écoute pas les prières indiscrètes et prononcées par ignorance.
Le clergé diffame gravement l'Eglise lorsqu'il laissent dire, voire disent, que l'Eglise a été antisémite.
Apparemment,les Juifs ont reçu tout au long de leur histoire le châtiment de cette parole"que son sang retombe sur nous et nos enfants".Les faits historiques ne sauraient être niés.
Le peuple juif y compris dans les missels a toujours été considéré comme perfide et déicide et ce fut la doctrine traditionnelle de l'église les tenant en suspicion et les mettant à l'écart.Sagesse?A chacun de se prononcer en son âme et conscience.
Evidemment ,on peut toujours tenter de le cacher mais le virage apparaît impossible.
Quant aux Arabes,tout autre fut l'attitude de l'église à leur égard.L'islam procède d'une autre supposée révélation,celle du Djebel Al Nur,la montagne de lumière.
J'ajouterai que l'on a l'habitude de parler de racines judéo-chrétiennes;certes mais rien de plus opposé que le judaïsme et le christianisme qui apparaît au départ comme une hétérodoxie révolutionnaire au sein du judaïsme.
Perfidus veut dire "sans foi".
L'Eglise n'a JAMAIS qualifié le peuple juif de déicide, et l'expression "peuple déicide" ne se trouve non seulement dans aucun document du magistère, mais chez aucun père de l'Eglise.
D'autre part, le Nouveau Testament est bourré de citations de l'Ancien Testament. Le Christ est venu parfaire la révélation faite au peuple juif et lui donner son ultime signification.
L'islam quant à lui est une hérésie judéo-chrétienne.
Non,Yves Daoudal,vous êtes dans l'erreur.
Perfide ne veut pas dire sans foi mais bien perfide dans le sens qu'en français l'on donne à ce mot.
Et il suffit d'ouvrir un missel des années anté- conciliaire pour savoir par exemple dans les commentaires de la semaine sainte que l'église a qualifié le peuple juif de déicide,idem dans les commentaires du nouveau testament et tous ces livres ont bien reçu l'imprimatur et ils sont innombrables et j'en possède quelques uns.
Et l'islam n'est pas une hérésie judéo-chrétienne,terme d'ailleurs qui n'a aucune signification puisqu'il constitue à lui seul une aporie mais procède d'une révélation nouvelle,celle du Djebal Al Nur.On est livre d'en penser ce que l'on veut y compris qu'il 'agit d'une révélation satanique et que le Koran est le livre de Satan,certains le font,pas moi.
Ce n'est pas que je tienne à la polémique mais j'estime que l'on ne peut nier ni les faits scripturaires ni la tradition.
Désolé.
Et par ailleurs ,merci,Yves Daoudal pour la haute qualité chrétienne des informations contenues dans votre site.
Aporie est selon le trésor de la langue française une "Contradiction insoluble dans un raisonnement".
Comme le terme de "judéo-chrétien", n'est pas un raisonnement, vous n'employez pas le terme adéquat. Cela arrive aux meilleurs et a fortiori à moi. Cependant je le relève pour la compréhension du débat.
Peut-être avez-vous voulu dire "oxymore" ?
Non, ce n'est pas un oxymore, car le chrétien est nécessairement Juif au moins religieusement. Le terme de judéo-chrétien est valable pour désigner tout ce que les chrétiens partagent religieusement et culturellement avec le judaïsme.
Cela est très important à saisir surtout aujourd'hui où le Saint Siège lui-même, sacrifie aux idéologies darwinistes, à l'exégétisme burlesque et blasphématoire qui attaquent le prestige des textes de Moïse.
"On sait que le Livre de la Genèse contient deux récits distincts de la création du premier couple humain, remontant à deux traditions différentes : la tradition yahviste (Xe siècle av J.C.) et, la plus récente (VIe siècle av. J.C.), la tradition qualifiée de « sacerdotale »."
Ose dire le P. Cantalamessa.
http://www.zenit.org/article-20591?l=french
Ces théories qui datent de moins de quarante ans, sont aujourd'hui abandonnées.
http://www.bible-service.net/site/183.html
(Notons que ce site bible service, donne Spinoza comme celui qui a fait remarquer que la mort de Moïse était racontée dans le Pentateuque, ce qui prouverait que Moïse ne peut en être l'auteur. Je n'ai pas retrouvé cela sur le site proposant les oeuvres de Spinoza. Mais Moïse ne travaillait pas seul et avait avec lui une équipe de scribes dont l'un a raconté sa mort.)
Mais elles sont données par le P. Cantalamessa comme vérité établies.
La conséquence de cette affirmation, c'est que la Genèse n'a pu être écrite que longtemps après les faits et donc n'a plus de valeur historique. La conséquence aussi c'est que la tradition judéo-chrétienne selon laquelle Moïse est l'auteur du Pentateuque dont il est un des acteurs principaux, est une tradition de menteurs, de faussaires et après il faudrait avoir foi dans les Ecritures ! Ces élucubrations sont des élucubrations d'antisémites.
Le problème c'est que cette affimation n'est que la conclusion d'élucubrations. Ces gens écrivent sans aucun commencement de preuve, ils sont acharnés à détruire le prestige de l'Ecriture, c'est leur seul titre à écrire. Nous en sommes là et leurs affirmations méchantes sont reprises par le prédicateur officiel du Vatican !
Donc merci les Juifs et vivent les Juifs de nous garder des traditions fort intéressantes et de nous consoler de la dureté des temps en gardant le respect dû à Moïse, le plus ancien des historiens (bien avant Hérodote qui a très probablement pris modèle sur Moïse). "Moïse le plus ancien des historiens, le plus sublime des philosophes, et le plus sage des legislateurs." Bossuet "Discours sur l'histoire universelle."
Moïse qui a écrit la Genèse parce que la Genèse n'a pas été écrite par des fantaisistes, mais par des historiens (une équipe dont Moïse était le chef et qui a ce titre en est l'auteur).
« Moïse fut appelé à cet ouvrage. Ce grand homme recueillit l’histoire des siècles passés ; celle d’Adam, celle de Noé, celle d’Abraham, celle d’Isaac, celle de Jacob, celle de Joseph, ou plutôt celle de Dieu même et de ses faits admirables.
Il ne lui fallut pas déterrer de loin les traditions de ses ancêtres. Il naquit cent ans après la mort de Jacob. Les vieillards de son temps avaient pu converser plusieurs années avec ce saint patriarche : la mémoire de Joseph et des merveilles que Dieu avait faites par ce grand ministre des rois d’Égypte était encore récente. La vie de trois ou quatre hommes remontait jusqu’à Noé, qui avait vu les enfants d’Adam, et touchait, pour ainsi parler, à l’origine des choses.
Ainsi les traditions anciennes du genre humain, et celles de la famille d’Abraham n’étaient pas malaisées à recueillir : la mémoire en était vive ; et il ne faut pas s’étonner si Moïse dans sa genèse parle des choses arrivées dans les premiers siècles comme de choses constantes, dont même on voyait encore et dans les peuples voisins et dans la terre de Chanaan des monuments remarquables. » Bossuet Discours sur l’histoire universelle.
Moïse a écrit la Genèse sur la foi de témoignages récents pour lui.
Revenons à votre commentaire :
Il est facile de d'écrire, que vous avez des preuves, si c'est pour ne pas les donner, c'est comme si vous ne les aviez pas. Vos procédés sont sophistiques.
En tout cas, le catéchisme du concile de Trente a une autorité telle que le passer sous silence équivaut à la mauvaise foi.
A Bergerac
Je vous mets au défi de me citer un seul document du magistère de l'Eglise, ou un seul texte d'un père de l'Eglise, qualifiant les juifs de peuple déicide.
Le chrétien n'est pas juif,Merlin;il est l'anti-juif par excellence.
Rien de plus opposé que ces deux religions.
Après avoir été mis à l'écart durant 2000 ans par la sagesse de l'Eglise,le judaïsme aujourd'hui a entrepris de terrasser son hétérodoxie chrétienne.
Mais ce débat étant essentiel, je vous répondrai plus longuement et humblement lorsque j'en aurais la possibilité.
Je comprends ,Yves Daoudal,que vous soyez passionnément touché.
Sachez cependant que toute la vie chrétienne durant des siècles a été imprégnée par le peuple juif perfide et déicide et que c'est seulement après les événements de la seconde guerre mondiale qu'une incurvation s'est instaurée peu à peu.
J'ai déjà sorti plusieurs ouvrages pour répondre,hum,à votre défi:un missel vespéral et quotidien par dom Gaspar Lefebvre,imprimatur premier novembre 1920,Bruges,le livre du chrétien,Tours,1920 ,maison Alfred Name,imprimatur du premier mai 1920,le saint evangile,concordance et annotations par Mr le chanoine Vandenabeele ,imprimatur Limoges 1er mars 1920
Comme il n'est pas bon de commenter sous le coup de la passion,je vous propose une réponse différée dans l'humilité chrétienne.
Merlin,vous émettez bien une aporie car votre oxymore est le terme d'un raisonnement que vous rééditez dans votre dernier commentaire avec Moïse.
Une "aporie" est un raisonnement. Judéo-chrétien est une expression, un concept (complexe, mais concept).
Passons.
Vos références sont toutes du vingtième siècle, plus précisément d'après la guerre de 14. C'est daté et ce ne sont pas des textes de grands auteurs. Ces textes ne font pas autorité.
Vous ne répondez rien à ma référence au catéchisme du concile de Trente.
Or ce texte prouve deux choses :
1) il circultait déjà en milieu chrétien des critiques amères contre les Juifs, ce que nous appelerions de l'antisémitisme théologique, les accusant de "déicide".
2) l'Eglise enseignante, en cette qualité, luttait contre cette "théologie" en rappelant aux chrétiens la vérité sur le "déicide". Nous sommes déicides par nos péchés et saint Paul en innocente ses frères Juifs expréssement. Or saint Paul est inspiré du Saint Esprit, on ne peut trouver de texte faisant plus autorité que celui de saint Paul.
Merlin,je n'ai cité que quelques ouvrages mais j'en ai bien d'autres couvrant 2000 ans d'histoire du christianisme et de fameuses disputationes notamment celles de Barcelone au temps de Saint-Louis et ce saint mettait également en avant le peuple déicide et perfide alors qu'il éprouvait une haute estime pour les musulmans voulant simplement les amener à la foi en Jésus.
Combien de Juifs ont suivi Jésus,un pour cent et combien l'ont condamné 97 ou 99 pour cent;jamais tout au long des quatre évangiles,on ne vit un pareil réquisitoire d'une manière insistante et répétitive contre son propre peuple,le peuple juif.Et il l'a mis en garde prophétiquement contre les catastrophes immenses qui allaient fondre contre lui et les prophéties du divin Maître se sont réalisées point par point.
Et la cabbale qu'ils ont manigancée pour obtenir la crucifixion fait partie de leur idiosyncrasie immuable.
« Par le Christ et dans le Christ, nous sommes de la descendance spirituelle d’Abraham. Non, il n’est pas possible aux chrétiens de participer à l’antisémitisme. Nous reconnaissons à quiconque le droit de se défendre, de prendre les moyens de se protéger contre tout ce qui menace ses intérêts légitimes. Mais l’antisémitisme est inadmissible. Nous sommes spirituellement des sémites. »
Pie XI, 6 septembre 1938
La plus grande partie de la liturgie de l’Eglise est constituée d’extraits de l’Ancien Testament. L’office divin, ce sont essentiellement les psaumes, où l’on trouve notamment en résumé toute l’histoire du peuple hébreu. Le prêtre (ou le fidèle) qui dit l’office, autrement dit qui récite le psautier dans la semaine, poursuit une tradition qui était celle des juifs pieux avant le Christ. La messe reprend et accomplit le rite du seder.
L’adjectif déicide ne se trouve dans aucun texte du magistère ou des pères latins.
Le substantif deicida ne se trouve que dans un seul texte parmi les centaines de milliers de pages de la patrologie latine, sous la plume de saint Pierre Chrysologue, qui traduit un propos de saint Grégoire de Nazianze.
Le mot grec est theoktonos, adjectif employé comme un substantif, et que l’on ne trouve que 16 fois dans les centaines de milliers de pages des pères grecs. Il n’est jamais précédé d’un mot voulant dire peuple, et désigne des hérétiques. Le dictionnaire Bailly, attentif à la fois au sens précis du mot chez les rares pères grecs qui l’ont utilisé, et à ne pas être anachronique, ne le traduit pas par déicide, mais par : qui fait mourir Dieu.
Comme en toute affaire compliquée, il faut entrer dans cette question avec des idées simples.
Ici, notre but est la vérité, la justice et, pour nous, la vertu.
Or l'antisémitisme conduit à l'ingratitude puisque ce sont les Juifs qui nous ont apporté notre religion. Il conduit aussi à l'orgueil de se croire meilleurs qu'eux. Il conduit à l'impiété, à la contention, aux querelles vaines. Il n'y a ni justice, ni vérité, ni vertu dans tout cela.
Mais je crois que dans la perspective musulmane (une certaine perspective), qui semble être celle de "Bergerac", les juifs et les chrétiens ont falsifié le message. Mahomet est venu le rétablir et à ce titre le musulman ne doit rien à personne. Ce qui n'est pas le cas des chrétiens qui reconnaissent devoir aux Juifs, ni aux Juifs qui ont le culte de leurs ancêtres et la piété à l'égard de Moïse.
Il est curieux de constater que les théories sur la Genèse reprises par le P. Cantalamessa, justifient l'islam.
Enfin, il n'y a jamais eu de solution de continuité dans le culte du vrai Dieu depuis Adam et Eve et il n'y en aura jamais jusqu'à la fin du monde. Le Seigneur doit être servi en esprit et en vérité (jn 4, 23).
Merlin,je suis chrétien et catholique mais aussi arabisant et je connais parfaitement l'islam mais le débat portait sur le judéo-christianisme et je ne suis même pas antisémite reconnaissant aux juifs leur religion et la pratique de leur culte mais par contre ce ne sont pas pour moi les grands frères parés de toutes les vertus ;je m'en tiens au message de mise en garde contenu dans les évangiles et qui retentira jusqu'à la fin du monde peut-être plus proche que l'on peut le supposer.
Mise en garde contre les doctrines qui détruisent la famille et les nations et dont les protagonistes sont toujours les mêmes agissant souterrainement et calomnieusement;je relisais dernièrement un ouvrage de Maurice Paléologue qui fut ambassadeur de France à Pétrograd durant les années 1914-1917 et qui vécut la chute du tsarisme;c'est édifiant de voir tous ces personnages et leur origine.
Je n'ai aucune révérence envers le judaïsme,ni envers l'impérialisme yankee et je suis opposé au sionisme.
Mais après tout,ce n'est pas la première fois dans l'histoire du monde que les yeux se ferment et que les oreilles refusent d'entendre et que l'on choisit des victimes innocentes boucs émissaires pour complaire au singe de Dieu.