Un incendie s'est déclaré vendredi soir dans l'église de Sonzay (Indre-et-Loire). L'autel et l'estrade ont été détruits ainsi que des fauteuils, tout récemment restaurés, plusieurs prie-Dieu et l'harmonium. Des bibles et des partitions de musique ont également été détruits. Cet incendie a occasionné un important dégagement de fumée. Selon les premières constatations des gendarmes, quatre à six foyers distincts auraient été allumés dans le chœur : l’incendie était de toute évidence volontaire.
Samedi, Michèle Alliot-Marie s’est rendue sur les lieux. Elle a vigoureusement condamné cet acte « odieux manifestement commis en haine de la religion chrétienne », et elle a rappelé qu’elle avait aussitôt publié un communiqué pour dénoncer cette profanation comme elle le fait chaque fois qu’un lieu de culte est l’objet de déprédations. Elle a assuré que les responsables seraient activement recherchés et elle a exhorté la justice à se montrer très ferme avec ce genre d’individus qui « ne respectent rien ».
Hier dimanche, le chef de l’Etat s’est à son tour rendu sur place. Il a longuement rencontré le maire et le curé de Sonzay. A la sortie de la mairie, il a affirmé que cet acte « inadmissible » serait « puni avec la sévérité qu’il mérite » et qu’il tenait à montrer par sa présence qu’il n’est « pas question que les service de l’Etat relâchent leur vigilance » sous prétexte que nous sommes en période de vacances.
(NB. Les deux derniers paragraphes sont une pure invention. On parle d’une église, pas d’une mosquée.)
(Merci à GA)
Commentaires
Vous m'avez bien eu ! J'ai cru un moment que la "laïcité positive" de la bande à Sarko était sincère !
Ah, mais en France le satanisme n'a aucun lien avec la religion. Ce ne sont que de jeunes blancs qui s'habillent en noir, n'est-ce pas ?
Je ne vois pas bien comment une attitude "laïque" pourrait se traduire, ne serait-ce qu'esthétiquement, par l'adoption de symboles païens ou satanistes.
Même si n'y existe qu'une minorité de satanistes pratiquants parmi les amateurs du folklore habits noirs piercing et hard rock, il n'en reste pas moins que si l'on croit au diable, on croit en Dieu, et ceux qui profanent cimetières et chapelles le font contre Dieu. Affirmer le contraire est faire preuve d'une singulière myopie, défaut historique de la laïcité française longtemps tournée contre le catholicisme.
Faux ni le Chef de l'état,ni la ministre de l'intérieur sont venus
à Sonzay,person,j'habite Tours et la presse en aurait parlé!
Nous condamnons le saccage des églises et nous respectons le christianisme de France et nous n'oublions pas que la religion fondatrice de ce pays est le catholicisme romain.
Commentaires instructifs,débat intéressant, mais tout de même il est bien triste que les deux derniers paragraphes de la note soient un canular. Moi aussi j'ai commencé par y croire, jusqu'à la chute finale. Car enfin une telle réaction de nos autorités aurait été conforme à leurs principes: c'est précisément ainsi qu'ils réagissent dans les cas (trop fréquents, hélas) des synagogues et des mosquées incendiées.
De toute façon,les masjids ne sont pas incendiées parce que nous ne le supporterions pas;l'Islam se défend en cas d'attaque.De nos origines,nous sommes une prophétie armée et quand nous nous mettons en rangs pour le namaz et pour nos morts,notre organisation est militaire.
Si l'on s'attaquait à nous ,alors le territoire flamberait.
Serait-ce à dire que l'enseignement laïc, au lieu de mettre en avant la neutralité sans aucun jugement de valeur, serait plutôt une vision relativiste qui mettrait toutes les croyances sur le même plan, y compris le satanisme ?
Quant à certains athées, je doute également de leurs convictions. L'absence de contrainte est ce qui les attire le plus, bien au delà du reste, mais ceci est un autre débat.
Un petit rappel du tout premier chapitre du cathéchisme de l'Eglise catholique :
"I. Le désir de Dieu
27 Le désir de Dieu est inscrit dans le cœur de l’homme, car l’homme est créé par Dieu et pour Dieu; Dieu ne cesse d’attirer l’homme vers Lui, et ce n’est qu’en Dieu que l’homme trouvera la vérité et le bonheur qu’il ne cesse de chercher"
Je pense que ces jeunes sont des victimes. Ils ressentent, ce qui est normal, le désir de Dieu, mais il ne se trouve personne pour les encadrer, les guider, et là, on assiste à ce que disait le curé d'Ars : "Enlevez-leur les prêtres, ils adoreront des bêtes". Sur la déchristianisation prospèrent les bêtes, ce qui est malheureusement logique.
Diderot ne faisait que "douter" de l'exitence de Dieu et non être certain de son inexistence. Pourquoi, dès lors, décider de faire comme si Dieu n'existait pas ?
De fait personne ne peut établir que Dieu n'existe pas. Alors, pourquoi s'acharner contre l'immense majorité de l'humanité ? Car ceux qui doutent de l'existence de Dieu ne le font qu'en vertu d'un moralisme ("si Dieu existait, il ne permettrait pas le mal") et non de preuves absolues et donc métaphysiques.
Quant à savoir si Dieu a pardonné son doute à Diderot, cela est finalement anecdotique et n'a pas vraiment d'intérêt pour nous autres. Nous ne faisons qu'espérer (et dans ce sens, c'est une quasi-certitude) que Dieu a tout pardonné à Diderot. Mais pourquoi a-t-il pris des risques inutiles dans une affaire aussi sérieuse ?
Mon post est inspiré en grande partie de Gilson "l'Athéisme difficile" et de Benoît XVI passim et aussi, horresco referens, de Pascal...
@ Lapinos
Feuerbach ne sort pas de la psychologie de l'homme. Il ne fait pas de métaphysique et croit la discréditer par son approche psychologique, laquelle reste naturellement inopérante contre la science des premiers principes et des premières causes.