Le tribunal correctionnel de Paris a débouté l’AGRIF qui avait assigné le directeur général de L’Oréal, Jean-Paul Agon, pour discrimination raciale.
Il disait « assumer » le concept de discrimination positive, et précisait que dans son groupe, « un candidat qui a un prénom d’origine étrangère a plus de chance d’être recruté que celui qui porte un prénom français de souche ».
Les magistrats ont jugé que Jean-Paul Agon montrait « plutôt une volonté de rétablir un équilibre qui se trouve compromis, en favorisant ceux qui sont ordinairement victimes de discriminations prohibées ».
Voici donc désormais énoncée par la justice française la définition la plus injuste de la discrimination positive, et la plus immorale : la discrimination positive ouvertement ethnique, c’est-à-dire raciste, au motif qu’il s’agit de favoriser les allogènes afin de « rétablir l’équilibre » avec les souchiens.
La justice confirme ainsi le véritable sens de ce concept de « rééquilibrage », si souvent utilisé par les hommes politiques, au premier chef par Nicolas Sarkozy, mais qu’on était prié de considérer comme un rééquilibrage au profit des personnes défavorisées de certains quartiers, sans considération ethnique. Désormais, il est donc officiel qu’il s’agit de « rééquilibrer » au profit unique de ceux qui ont un nom d’origine étrangère.
Ce jugement, qui est radicalement contraire à l’Etat de droit, mais qui anticipe la prochaine directive européenne sur le sujet, est conforme, d’autre part, à ce que l’on savait déjà des « rééquilibrages », notamment concernant la facilitation des constructions de mosquées, pour « rééquilibrer » la religion musulmane face à la religion catholique.
Et cette idéologie anti-française et anti-chrétienne ne souffre aucune contestation. Non seulement l’AGRIF est déboutée, mais elle est condamnée à verser 2.500 euros de dommages et intérêts au directeur de L’Oréal pour poursuites abusives...
Pour répondre à cette agression, adhérez à l'AGRIF.
Addendum. L'AGRIF fait appel.
Commentaires
La France est devenue une nation proprement suicidaire...
Veuillez me pardonner si j'abuse de votre bienveillante hospitalité ...
http://groups.msn.com/forumLouisXVII/tribuneroyaliste.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=22104&all_topics=0
Lorsque les juges se font les complices agressifs des violations des droits de l'homme, nous ne sommes effectivement plus dans un état de droit. Les juges français issus de l'ENM sont nourris au laïcisme et au trotzkisme.
Quant à la "saine laïcité" elle interdit évidemment de favoriser quelque religion que ce soit. Si l'Etat ne veut plus entretenir les lieux de cultes de la religion majoritaire de la France, il n'a qu'à rendre à la personne morale Eglise les biens notamment immobilier qu'il lui a volés.
Rappelons que sous l'Ancien Régime l'Eglise payait une contribution à l'Etat, alors qu'elle assurait déjà les services publics de l'höpital et de l'enseignement. Il n'y avait donc aucune justification au vol commis de la République au préjudice de l'Eglise.
Dorénavant, si vous voulez postuler à un emploi qui vous intéresse, n'oubliez pas de réfléchir à votre indentité.
L'AGRIF a-t-elle la possibilité de faire appel du jugement ?
Si c'est le cas, compte-t-elle le faire ?
Oui, bien sûr, l'AGRIF peut faire appel. La décision n'a pas été prise dans l'immédiat. La logique voudrait que l'AGRIF fasse appel d'un tel jugement. Cela dit, si c'est pour se retrouver avec une condamnation financière pire qu'en première instance, ce ne serait pas une bonne chose pour l'association, qui doit se battre sur de nombreux fronts à la fois avec l'argent de ses adhérents. Je sais que Bernard Antony a laissé l'avocat, Me Wagner, libre de sa décision.
Cela s'inscrit dans la suite logique de leurs projets.
Ce n'est finalement qu'une confirmation ponctuelle de ceux-ci.
Soyons sérieux, depuis quand lutte-t'on contre une dictature en ayant recours à la justice de celle-ci ?
Si l'on est Républicain et que l'on se penche sur les premières déclarations post-Révolutionnaire ayant suivi 1789, alors on s'aperçoit très vite que nous avons tous les droits pour renverser ces dictateurs, y compris d'une manière violente.
Car la violence de leurs lois, pour l'heure, c'est nous et nos proches qui en subissons les conséquences directes ou indirectes.
Et ce sont de véritables criminels, il n'est que de voir l'état lamentable de notre jeunesse pour s'en rendre compte.
D'accord avec Olivier, les juges français sont cependant des hommes, il peut s'en trouver d'humains parmi eux. Et puis il y a la cour européenne des droits de l'homme.
Le plus important n'est pas d'être jugé selon la justice, car il n'y a rien à attendre de la racaille, mais d'avoir témoigné.
Saint Jean-Baptiste a témoigné "tu n'as pas le droit." Hérode le magistrat de l'époque l'a fait enprisonner, puis décapiter. Il a pourtant vaincu, même si les autorités humaines lui avaient donné tort.
Mathieu ch 14
traduction Crampon du site jesusmarie.com
"3 Hérode, en effet, ayant fait arrêter Jean, l'avait chargé de chaînes et jeté en prison, à cause
d'Hérodiade, la femme de son frère Philippe,
4 car Jean lui disait : " Il ne t'est pas permis de l'avoir (pour femme). "
5 Volontiers il l'eût fait mourir, mais il craignait le peuple, qui le regardait comme un prophète."
Oui Hérode le jeune vivait avec la femme de son frère, il commettait donc un inceste. Saint Jean lui avait dit, sur demande d'Hérode "tu n'as pas le droit." "Non licet"
L'action de saint Jean n'a apparemment servi à rien, il a complètement échoué. Et pourtant son témoignage est irremplaçable.
Aujourd'hui nous crions à la face des juges prévaricateurs "vous n'avez pas le droit." et s'il nous condamnent, ce sont des condamnations qui sonnent comme des décorations.
"interjette appel" est plus élégant que "fait appel".
Non, "interjeter" est un terme technique de la basoche, en français on dit "faire appel".
Les procédures judiciaires sont un moyen de montrer les contradictions du système, c'est ce que faisaient les dissidents en URSS
Je voudrais répondre à Free. J'ai une question sur son commentaire: "Dorénavant, si vous voulez postuler à un emploi qui vous intéresse, n'oubliez pas de réfléchir à votre indentité."
Je vous demande, laquelle????
J'ai à plusieurs reprises postulé chez l'Oréal avec mon nom de famille entier et j'ai jamais eu de réponses. Il a suffit que je le change, que j'en mette un seul (j'en ai 3) pour avoir des appels réponses... Alors là, elle est où la discrimination? C'est par rapport à quelle nationalité?