L’Agrif, qui a condamné les profanations d’Arras et de La Rochelle , se porte partie civile dans ces deux affaires.
Par un communiqué de Jeanne Smits, l’Agrif dénonce la prochaine exposition Jan Fabre au Louvre. L’affiche montre, sur fond de la Descente de Croix du Maître de la Saint-Barthélémy , un agneau en bronze doré… portant un chapeau de carnaval. L’œuvre est intitulée Sanguis sum. On voit aussi dans l’exposition « des mises en scène de crânes humains tenant entre leurs dents des animaux empaillés et entourés de croix renversées, des statues de bronze aux jambes lardées de jambon, ou encore une figurine de l’artiste, Je me vide de moi-même, dont le nez saigne en permanence. Et, dans la galerie Médicis qui présente vingt-quatre toiles monumentales de Rubens, un autre « auto-portrait » où Jan Fabre se présente comme Le plus grand ver du monde, lombric rose et obscène au visage de l’artiste, lové sur un gigantesque parterre de pierres tombales brisées. » La commissaire de l’exposition est Marie-Laure Bernadac, responsable en l’an 2000 de l’exposition « Présumés innocents », à Bordeaux...
L’Agrif dénonce l’émission « Samantha oups » du dimanche 6 avril sur France 2, où le comédien, déguisé en Don Camillo, dit avoir un collier et des chips dans un sac : il s’agit d’un chapelet et d’hosties.
Commentaires
Ces émissions, ces expositions sont contraires à la liberté religieuse, (tout comme les caricatures de Mahomet d'ailleurs).
Nous sommes ici en matière de droit civil, nous ne pouvons donc invoquer des arguments théologiques, mais la Convention européenne des droits de l'homme :
Article 9 - Liberté de pensée, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique (...) la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.
2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui.
Article 10 - Liberté d'expression
1. Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques (...)
2. L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, (...) à la protection (...) de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui."
Robert m'accusait de radoter. Je ne vois cependant pas pourquoi nous nous privereions de ces arguments.
Ces attentats contre la liberté religieuse, AVEC L'ARGENT DE L'ETAT, c'est-à-dire de tous, ne doivent pas rester impunis.
Il est licite, certes, de critiquer une religion, mais il ne faut pas que cette critique soit financée par les deniers publics d'une part et d'autre part même de la part des athées, il faut cette critique soit fait avec vérité, justice et humanité.
Les anticatholiques et antichrétiens usent ici frauduleusement de leurs influences dans l'appareil d'Etat pour traîner dans la boue des symboles chrétiens.
Merci à l'AGRIF de son combat plus que jamais nécessaire dans un milieu judiciaire hostile, et merci à Monsieur Daoudal de nous en tenir au courant.