Les deux « jeunes » accusés d'avoir participé à l'incendie d'un bus à Sevran en 2005, dans lequel une femme handicapée avait été grièvement brûlée, ont été acquittés par la cour d'assises des mineurs de Seine-Saint-Denis.
L'avocat général, Haffide Boulakras, qui n’avait aucun doute sur leur culpabilité, avait requis des peines de 5 ans dont un avec sursis, et 7 ans de prison ferme…
Le 2 novembre 2005, une vingtaine de « jeunes » encagoulés avaient stoppé le véhicule près de la gare de Sevran-Beaudottes, l'avaient caillassé et finalement incendié ; une femme handicapée y était restée bloquée.
C’était pendant les émeutes. Aujourd’hui il faut éviter d’autres émeutes… Et ce n'est pas la femme handicapée et brûlée qui va en faire...
Commentaires
QUELLE HONTE !!!
oui, ou peut-être que dans la précipitation à afficher un résultat, on a arrêté les mauvaise personnes... c'est ça la honte.
Il ne s’est donc rien passé ce jour là à Sevran !
Mais, au fait, la femme handicapée qui a été gravement brûlée n’est-elle pas une sous-chienne ? Ceci explique peut-être cela…
"sous-chienne"?
explique ce que cela c'est?
Pardon Dondiego, je pensais que tout le monde savait ce qu’est un sous-chien. Voici l’explication :
Vidéo- Houria Boutelja: "Il faut éduquer les sous-chiens: les Blancs"
http://fr.youtube.com/watch?v=t6-FQuzhrwM
Françaises, Français
Le blog Sabotage a l’insigne honneur de vous faire part de sa propre naissance. Collectif, irrévérencieux, satirique mais également soucieux de placer l’information sous d’autres auspices que ceux que lui réservent les médias dominants, Sabotage se réclame volontiers d’une démarche de déconstruction des énoncés, des structures et des réflexes des pouvoirs en place. Son récent lancement ne l’empêche pas d’être à la pointe de l’actualité, voire de créer celle-ci !
Ce faire-part tenant lieu d’invitation, vous serez les bienvenus sur http://sabotage-blog.blogspot.com.
Avec nos caustiques compliments
Sabotage
J'ai tout de même lu que le chauffeur du bus avait changé de version plusieurs fois...mais ce n'était pas sur ce blog...
@abad
?
alors pourquoi utilisez vous le terme sous-chienne au lieu de blanche si cela veut dire la meme chose pour vous?
dondiego,
abad fait ce qu'il veut. Il n'a de compte à rendre à personne.
Abad,
l'usage de sous-chienne est ironique à mon avis.
Denis merlin,
en effet, Abad, comme tout le monde, fait ce qu'il veut et n'a de compte à rendre à personne, mais cela vaut aussi pour Don Diego. S'il a une question à poser à Abad pourquoi l'en empêcher ?
Je crois qu'il faut préciser que l'expression de Houria Boutelja est orale, et non écrite. Elle parle des "souchiens", néologisme pour parler des Français "de souche". Mais l'homophonie avec "sous-chiens" est évidente et sans doute voulue.
Les gens font un usage tellement anarchique de notre langue qu'il est deveu difficile de la comprendre.
Il est également possible que ce Houria Boutelja ait voulu faire un jeu de mot...
Quoi qu'il en soit, le fait de parler de "français de souche" est déjçà une bonne chose. Je me souviens d'une prof de sciences politiques qui nous soutenait que la notion de français de souche n'avait aucun sens, qu'aucun Français ne pouvait se dire "de souche puisque la France était un pays d'immigration, etc. On a beau dire, David Douillet sonne plus français que Larbi Benboudaoud. Et Marc Lièvremont plus que Djibril Cissé !
[Houria Boutelja est une femme. Les houris sont les jeunes vierges à la beauté éclatante (houriya)qui nous attendent au paradis... Son propos était de dénoncer le fait que certains osent parler de Français de souche, elle rejette violemment cette idée, d'où le néologisme de "souchien" qui peut s'écrire "sous-chiens", cette forme venant d'autant plus naturellement que le musulman qualifie facilement les chrétiens de "chiens d'infidèles". YD]
Jean-Claude, vous m'avez traité de franç-maçon ce qui constitue une grave diffamation.
L'intégriste que vous êtes en effet cherche à conjurer par des superstitions ses viols de la loi naturelle, à la manière des islamistes.
abad a écrit une chose. Il en a le droit. En revanche celui qui lui demande des comptes, comme s'il avait autorité sur lui commet un abus contaire à l'égalité des êtres humains.
S'il a un avis qu'il le donne, il n'a aucun titre à réclamer de l'autre des explications que ses mobiles.
Denis Merlin,
De la diffamation, n’exagérons rien. Il se trouve que les FM montrent une violente hostilité à l’encontre de l’Opus Dei. D’où mon appréciation de vos propos qui ne montraient aucune nuance et qui n’ont d’ailleurs toujours pas été explicités. Ce sont vos propos que je jugeais, pas votre personne. Si j’appliquais votre raisonnement, je pourrais tout aussi bien me sentir accusé de vouloir nuire à la famille et à la société.
Pour revenir à l’affaire Abad/Diego, je ne vois pas de demande de compte mais plutôt un débat qui s’engageait. Votre refus de la contradiction est étrange. Vous me faites penser à un « jeune » de banlieue qui voit comme une agression tout ce qui est regard, mouvement ou parole à son encontre. Et ne venez pas crier à la diffamation, vous m’avez traité d’islamiste.
J’avoue avoir du mal à suivre tout votre raisonnement. En particulier, je ne vois pas en quoi j’aurais enfreint la loi naturelle.
"J'avoue avoir du mal à suivre votre raisonnement"
Ca ne m'étonne pas.
@denis
le terme employe est pejoratif raciste et vous dites que chacun fait ce qu'il veut? et n'a de compte a rendre a personne???
oui comme Jean-Claude j'ai pense a premiere vue que c'etait ironique mais le mot souchien faisant reference a francais de souche n'existe pas a la difference des mots negros, negger ou negga qui sont des termes racistes dans la bouche de non noirs car les noirs les utilisent de facon plethoriques dans leurs chansons de rap pour se designer entre eux.
le pire c'est que la reponse d'abad et vos cries d'effraie m'eloigne de mon premier point de vue et que c'est en fait le message etait loin d'etre ironique mais ceux sont carrement de propos racistes qui ont ete tenus.
mais de toute facon, c'est comme le mot "cracker" qui designe les blancs. c'est aussi raciste mais comme le racisme anti-blanc est tolere contrairement a toute autre forme de racisme...
oui chacun fait ce qu'il veut...
tout depend de sa couleur de peau en fait.
le ridicule me fait rire contrairement au jeu de mots vaseu.
Denis Merlin,
Je ne sais pas d’où vous venez et j’ignore d’où vous tenez cette suffisance et ce sentiment de supériorité mais il est dommage qu’il ne soit pas suivi par du concret. Vous nous sortez des concepts et des formules piochées je ne sais où (sans doute dans les journaux ou à la télévision) mais vous êtes incapables d’aller plus loin.
Lorsque je vous demande d’étayer vos propos sur l’Opus Dei ou mes « viols à la loi naturelle », vous en êtes incapables. Tout juste un puéril « ça ne m’étonne pas ». Très constructif !
Lorsque quelqu’un ne vous suit pas, essayez de vous remettre en cause et de voir si le problème ne vient pas de vous et de votre usage approximatif du français. Je pense notamment à la phrase suivant qui ne veut rien dire : « S'il a un avis qu'il le donne, il n'a aucun titre à réclamer de l'autre des explications que ses mobiles. » A peine plus adulte est le « abad fait ce qu'il veut. Il n'a de compte à rendre à personne. ».
A tous
Je vous demande
premièrement de vous calmer
deuxièmement d'écrire en français.
Merci
il me semble qu'on s'éloigne un tout petit peu du sujet du post,
enfin c'est juste une impression à la lecture des commentaires
A la place de "que" il faut lire "sur". Mes lecteurs bienveillants auront rectifié d'eux-mêmes.
Denis Merlin,
vous estimez-vous bienveillant ?
Dans vos propos, je vous trouve en tout cas très agressif et fermé aux opinions des autres. C'est dommage car ce site, que j'ai découvert il y a peu, est de qualité et, pour peu que l'on ouvre son esprit, permet de creuser certains thèmes intéressants et peu abordés. Je dis cela d'autant plus objectivement que je ne corresponds pas à l'intervenant moyen de ce blog : je n'ai jamais voté ni Le Pen, ni FN, même si j'en partage certaines idées.
Pour revenir à notre débat, j'ignore la personnalité et les intentions de Don Diego, mais j'y ai senti une interrogation sans arrière pensée sur l'utilisation d'un terme que moi non plus je ne connaissais pas. A supposer que vous y voyiez une provocation, le mieux est de serrer les dents et de répondre de la manière la plus courtoise et argumentée. C'est le meilleur moyen de tirer quelqu'un de la vulgate de la pensée unique et du formatage de cerveau. On ne défait pas un noeud en tirant dessus.
"Trois affaires ténébreuses
En France, le nom de cet ordre est apparu à deux reprises, sous le septennat de Valéry Giscard d'Estaing dont on prétendait que le père était membre de l'Ordre : Dans l'affaire de l'assassinat du Prince Jean de Broglie et dans l'affaire des avions renifleurs.
Dans la première affaire, on a affirmé que le meurtre de Jean de Broglie avait été motivé par l'implication de l'ancien Ministre dans des affaires espagnoles, et en particulier dans la faillite frauduleuse de l'entreprise Filesa, filiale du Groupe Rumesa dont le Président, Jose Ruiz Mateos était un membre éminent de l'Opus Dei.
Dans la seconde, c'est l'avocat des " inventeurs " des avions renifleurs, M° Violet, qui représentait les intérêts de l'Opus Dei en France.
Plus récemment, en Gironde, la Sûreté Urbaine de Bordeaux arrêta une famille de gitans bien connue qui résidait à Artigues. Convaincue de multiples cambriolages, cette famille se livrait également au recyclage, semble-t-il pour quelques personnalités de la région. La piste des objets volés conduisit les enquêteurs en Espagne, dans la région de Saragosse, et dans un couvent, proche de l'Opus Dei ,où elle s'arrêta d'ailleurs aussitôt sous la vive pression du Consul Général d'Espagne à Bordeaux.
De la Curie à la C.I.A.
Dans leur dernière livraison, nos confrères de la revue catholique Golias ne craignent pas de mêler le nom de l'Opus Dei au scandale du Banco Ambrosiano et de la Loge P2."
http://www.lagazettedupays.com/88_article_ricard.htm
Le cardinal Ricard répond à la même revue à laquelle il a accordé une interview :
"- La revue Golias a publié un très important article sur Da Vinci Code et l'Opus Dei. Avez-vous quelque chose de particulier à dire à ce sujet ?
- Je n'ai pas lu Golias et je ne suis pas au cœur des affaires temporelles de l'Eglise. (...)"
Mais ce qu'il y a de plus grave, ce sont les violations répétés des droits de l'homme à l'encontre de ses membres par l'organisation elle-même.
Voici encore un simple exemple
"La seule chose qui nous rattache, c’est notre volonté d’écrire notre vie, de la publier. Madame Duborgel va publier un livre, intitulé “Dans l’enfer de l’Opus Dei”. Quant à moi, je publie ce blog, sur lequel on peut lire une partie de ma vie. (je garde un peu de pudeur, et je ne publie pas tout…)
Dans les couples, parfois, la relation ne se déroule pas bien, et certains se séparent, divorcent même. Et certains divorces se font “à l’amiable”, d’autres sont plus difficiles.
J’ai connu des gens qui ont quitté l’Opus Dei ; environ la moitié de ceux qui sont partis concervent de bonnes relations avec l’OEuvre et ses membres (je viens d’envoyer un mail à un ancien numéraire, parti il y a 6 ans, et sa réponse fut très sympathique). Il y a des anciens membres qui ne gardent aucune relation avec l’Opus Dei. C’est quasiment l’autre moitié de ceux qui partent."
L'opus Dei est une organisation inhumaine.
"Jean-Claude" sachez que chacun a droit à sa réputation, je ne publie pas sous pseudonyme, donc lorsque vous dites que je suis franc-maçon, vous me diffamez et vous violez le droit naturel, d'ailleurs sanctionné par la déclaration universelle des droits de l'homme. (article 12 de ladite déclaration du 10 décembre 1948).
Vous avez l'esprit faux mon pauvre ami. Je n'ai pas dit que vous étiez un islamiste, j'ai dit que comme les extremistes islamistes, vous essayez d'obtenir le droit de violer le droit naturel par de vaines superstitions.
La différence est de énorme, si vous ne la voyez pas comment pouvons continuer à discuter ?
Le cardina Ricard a répondu à la "gazette du pays" et non à la revue Golias.
Merci à Denis Merlin pour ces informations. Pour être tout à fait honnêtes, je ne suis pas convaincu.
Tout d’abord, j’ignore tout de ces affaires, mais il faut se méfier des accusations rapides, qui sont souvent le fait de journalistes à sensation. Lorsque l’on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage. Les premiers chrétiens étaient accusé de sacrifices humains et de cannibalisme. Les Templiers ont été accusés de blasphème et de sacrilège. Les Jésuites (qui avaient le monopole de l’instruction catholique) ont également été pris pour cible par les républicains anticléricaux qui voulaient s’en débarrasser. L’OD, très actif dans l’instruction également, est désomrais pris pour cible. Vous avez oublié les accusations de franquisme également.
Supposons cependant que les faits que vous rapportez soient vrais. Le problème est que le texte semble mélanger les individus, qui peuvent agir à titre personnel, et l’institution à laquelle ils adhèrent
Qu’un membre de l’OD ait été mêlé à un scandale ne remet pas en cause l’institution. Après tout, nous avons bien eu des papes ou des évêques qui ont eu des maîtresses, des enfants, qui ont commandité des assassinats, qui vendaient des indulgences (si si, avant le Concile). Cela ne remet pas en cause l’Eglise catholique.
Quant à l’avocat : tout homme a droit à une défense. Un avocat est censé défendre son client, quel que soit le méfait. Défendre un meurtrier n’a jamais rendu l’avocat complice du crime qui a été commis.
Quant aux violations de droits de l’homme, j’aimerais savoir de quoi l’on parle.
Pour les divorces, il y en a partout, dans tous les milieux.
Quant à ceux qui quittent l’œuvre, s’ils ne gardent pas de lien, il faut savoir pourquoi. Ont-ils été dégoûtés de la religion ou de l’œuvre ? Si un numéraire se marie, n’est-il pas plus simple pour tout le monde de prendre ses distances, ne seraient que pour ne pas tenter les autres numéraires qui, malgré tout, sacrifient à Dieu la possibilité de fonder une famille? De même, un prêtre réduit à l’état laïc ne va pas forcément garder tous ses liens avec le clergé qu’il a connu.
Dans tout ce que vous dîtes, je ne vois rien d’inhumain. Au contraire, tout ce qui est humain est forcément imparfait, mais je peux vous assurer que l’immense majorité des membres de l’OD sont de bonne foi et ne cherchent qu’à servir Dieu et l’Eglise. Que les bouffeurs de curés se déchaînent contre l’œuvre est signe que celle-ci a sa place dans le plan de Dieu.
Vous dîtes « comme les islamistes », et moi j’ai écrit « un raisonnement digne d’un maçon ». Je n’appelle pas cela traiter quelqu’un de maçon. Lorsque l’on dit que deux enfants se battent comme des chiffonniers, on ne les traite pas de chiffonnier. C’est une comparaison.
En revanche, vous me qualifiez d’intégriste. Cela pour le coup est direct et s’adresse directement à la personne. Soit dit en passant, votre sympathie pour la fraternité St Pie X me ferait plutôt dire que l’intégriste, c’est vous, mon cher ami.
PS : en effet, mon pseudo est un hommage au belge qui ne parle plus que l'américain ! ;-)
hehe
et moi qui trouvais les propos d'hourria insultants et deplaces...
traiter quelqu'un de franc macon, c'est encore plus ignomignieux.
ou avais-je la tete? desole
Un petit moment de détente…
Je ne pensais pas que ma petite remarque allait déclencher cette tempête (dans un verre d’eau, soyons réaliste). Mais peut-être est ce de ma faute, car je n’avais pas précisé que mademoiselle Bouteldja était porte-parole des « Indigènes de la République ». Or les sous-chiens (ou souchiens, comme on voudra) sont précisément indigènes de leur pays, la France. Elle est, par conséquent, leur porte-parole. Il n’y a, donc, pas lieu de s’offusquer de cette déclaration!
Amicalement.
Oui, ils ne connaissent pas le français, les indigènes, c'est nous.