Je m’étonne que tant de nos amis et voisins (pas tous, et il y a eu quelques réactions salutaires) tiennent à jouer les figurants inutiles dans la mise en scène montée par et autour de Robert Redeker.
Il suffit pourtant d’examiner sa fameuse tribune du Figaro pour être, au moins, intrigué. Ce qui frappe d’abord est le caractère primaire de son attaque contre l’islam. Or Redeker n’est pas un primaire. Cela veut dire qu’il s’agit d’une provocation délibérée, dont les prémisses n’ont rien à voir avec nos préoccupations. Il s’agit de la bataille entre la gauche sioniste et la gauche antisioniste, la première étant obligé de crier très fort pour se faire entendre car elle est ultra-minoritaire. Comme tout sioniste non juif, Robert Redeker prend des positions maximalistes (il l’a fait notamment en faveur de la guerre américaine en Irak, de façon délirante, et aujourd’hui il reconnaît qu’il s’est trompé, mais c’est un peu tard) et il considère qu’avec son film Shoah, Claude Lanzmann s’est hissé dans la tragédie au niveau indépassable de Sophocle et de Shakespeare (il est vrai que Lanzmann est le directeur de la revue Les temps modernes, dont Redeker est membre du comité de rédaction…)
Il est curieux d’autre part qu’il n’y ait pas de commentaires sur la première partie de l’article, spécialement sur le paragraphe concernant le string, qui est pourtant très significatif. Robert Redeker s’offusque d’apprendre que Delanoë a interdit le string à Paris Plage, et que c’est sans doute parce que le maire de Paris a eu peur que des islamistes qui viennent troubler la fête estivale.
Franchement, si le problème de l’islam est l’interdiction du string à Paris Plage, nous ne sommes certainement pas sur la même longueur d’onde.
L’importance fondamentale donnée au string (et aux fantasmes qui vont avec) fait bien sûr penser au fait que Robert Redeker est l’ami de Caroline Fourest et Fiametta Venner, le couple choc d’activistes de toutes les subversions, spécialisées dans le combat gay et lesbien et surtout dans le combat pour l’avortement (et aussi pour le pacs, et contre le FN, etc.). Le couple Fourest-Venner, sur son site ProChoix, a été le premier à défendre Robert Redeker. Il se trouve que ces pasionarias de l’avortement sont aussi devenues des pasionarias anti-islamiques. D’abord elles ont écrit un livre contre « tous les intégrismes » (juif, chrétien et musulman). Puis Fiametta Venner a écrit un livre, très médiatisé, contre Tariq Ramadan.
Sur ce sujet, elles s’opposent à une grande partie de l’extrême gauche qui a pour les islamistes (ces révolutionnaires avant-garde des peuples opprimés) les yeux de Chimène. Mais ce qu’elles ne supportent pas dans l’islam, c’est en quelque sorte, pour faire court et pour en rester à l’affaire Redeker, que l’islam est contre le string.
Mais qu’avons-nous donc à faire là-dedans ?
P.S. — A ceux qui objecteraient que, tout de même, Redeker a reçu des menaces de mort et que cela n’est pas supportable, je réponds qu’il n’est ni le premier ni le dernier, et que ceux de nos amis qui ont reçu de telles menaces n’en ont jamais fait un tel cinéma.