Ceci est une statue de la Sainte Vierge en train d’accoucher, intitulée « Crowning » (tête « couronnée », mot indiquant le moment où la tête du bébé à naître se place à l'entrée du vagin). C’est une œuvre de l’artiste Esther Strauss, exposée dans la… cathédrale de Linz. En fait elles s’y sont mis à trois pour faire cette horreur : le concept est d’Esther Strauß (les grands artistes d’aujourd’hui émettent un concept, mais ne font rien de leurs dix doigts), la statue a été réalisée par Theresa Limberger, puis « patinée » (?) par Klara Kohler.
Esther Strauß explique dans un dépliant que la Vierge est la femme la plus peinte au monde, mais que le moment de la naissance du Christ ne figure dans aucune peinture ou sculpture : « Dans le christianisme, les déesses mères de l’Antiquité ont été transformées en déesses mères asexuées. » Son but est donc de lutter contre ces nativités qui « ont été si longtemps dominées par les fantasmes et les intérêts des hommes ».
Une « théologienne », Martina Resch, professeur à l’université « catholique » de Linz, précise :
« La sculpture d'Esther Strauß est une œuvre très poétique qui montre la naissance naturelle de Jésus. Marie est montrée dans son exposition mais aussi dans sa force. D'un point de vue théologique, l'œuvre est une affirmation forte de l'incarnation de Dieu. L'histoire du salut ne commence pas seulement avec Jésus, mais avec l'Annonciation et devient 'tangible' au moment où une nouvelle vie naît. »
Cette « théologienne » « catholique » ignore donc tout de ce qu’enseigne l’Eglise catholique sur la naissance virginale de Jésus, qui ne pouvait pas être une « naissance naturelle » selon la nature déchue.
Un fidèle qui jugeait l’œuvre en catholique et qui était excédé par le fait que le diocèse ne réponde pas aux critiques a carrément décapité la statue, car, dit-il, sans la tête avec l’auréole on est sûr que ça ne représente pas la Sainte Vierge.
Réaction d’Esther Strauß :
« La plupart des effigies de Marie ont été réalisées par des hommes et ont par conséquent souvent servi des intérêts patriarcaux. La théologienne Martina Resch a bien résumé la situation : Dans 'Crowning', Marie récupère son corps. Celui qui a enlevé la tête de la sculpture a agi de manière très brutale. Cette violence est pour moi l'expression du fait qu'il y a encore des gens qui remettent en question le droit des femmes sur leur propre corps. Nous devons nous opposer à cela de manière très ferme. »
Johann Hintermaier, vicaire épiscopal pour l'éducation, l'art et la culture « condamne avec la plus grande fermeté cet acte violent de destruction et le refus du dialogue, ainsi que l'atteinte à la liberté de l'art ».
Mais le refus du dialogue, c’est lui, et la liberté de l’art, ce n’est pas celle de déposer des immondices hérétiques dans une cathédrale.
Commentaires
Je crois que j'abominais encore moins le Baphomet de Jeremy Lebouteiller dans l'église paroissiale de Saint-Aubin-Epinay. J'admire par-dessus tout la Madonna del Parto de Monterchi, mais cette cochonnerie-là, Podesta et Clinton n'en voudraient ni pour leurs caves, ni pour les sous-sols de la pizzeria Comet de Washington.
Y'a qu'une féministe complètement tarée pour produire un truc aussi obscène en même temps qu'aussi mal sculpté. En un sens, chapeau !
Les gens moyennement civilisés n'exposent pas devant tout le monde une femme dans cette situation. Franchement, qui peut souhaiter que sa mère soit exhibée dans ce moment-là ?
Le clergé qui place ça dans une église, et les clercs qui le tolèrent sans scandaliser... Ce sont eux qui devrait être excommunié (s) latae sententiae... (Bien avant Vigano.)
Les gens moyennement civilisés n'exposent pas devant tout le monde une femme dans cette situation. Franchement, qui peut souhaiter que sa mère soit exhibée dans ce moment-là ?
Le clergé qui place ça dans une église, et les clercs qui le tolèrent sans se scandaliser... Ce sont eux qui devrait être excommunié (s) latae sententiae... (Bien avant Vigano.)
N'oubliez jamais que tout evêque est dépositaire des apôtres autant que le pape en matière de foi et de mœurs, si ce n'est la primauté universelle du pontificat, qui, si ce dernier n'est pas hérétique est infaillible !
Précisons: Mgr Viganò n'a pas à être entendu dans un procès pénal extrajudiciaire dont le Dicastère pour la doctrine de la foi l'a informé par convocation dans un courriel daté du 11 juin 2024 ; compararution au 20 juin : il est accusé de schisme et d'avoir refusé le Concile Vatican II.
Mgr Viganò s'en est expliqué dans sa Déclaration du 28 juin dernier à Viterbe (des extraits ci-dessous)
Mais, dès le 20 juin, il répondit (extrait) :
Face aux accusations du Dicastère, je revendique, EN TANT QUE que SUCCESSEUR DES APÔTRES, ÊTRE EN PLEINE COMMUNION AVEC L'ÉGLISE CATHOLIQUE APOSTOLIQUE ROMAINE, AVEC LE MAGISTÈRE DES PONTIFE ROMAINS et AVEC LA TRADITION DOCTRINALE, MORALE ET LITURGIQUE ININTERROMPUE QU’ILS ONT FIDÈLEMENT CONSERVÉE.
Je répudie les erreurs néomodernistes inhérentes au Concile Vatican II et au soi-disant 'magistère postconciliaire'....(..)
Le schéma se répète même après que cinq décennies ont démontré le choix prophétique de Mgr Lefebvre.
En ces temps d’apostasie, les Catholiques trouveront dans les Pasteurs fidèles au mandat reçu de Notre-Seigneur un exemple et un encouragement à demeurer dans la Vérité du Christ.(...)
J’invite tous les Catholiques à prier pour que le Seigneur vienne en aide à son Église et donne du courage à ceux qui sont persécutés pour leur Foi.
Extraits de sa DÉCLARATION DU 28 juin 2024.
(...)
'Nous devons comprendre que l’utilisation subversive de l’autorité dans l’Église visant à sa destruction (ou à sa transformation en une église autre que celle voulue et fondée par le Christ) constitue en soi un élément suffisant pour rendre nulle l’autorité de ce nouveau sujet qui s’est volontairement superposé à l’Église du Christ en usurpant son pouvoir. Voilà pourquoi je ne reconnais pas la légitimité du Dicastère qui me juge.'
(...)
Une secte schismatique m’accuse de schisme : cela devrait suffire à prouver le renversement en cours. Imaginez quelle impartialité de jugement pourra exercer un juge qui dépend de celui que j’accuse d’être un usurpateur.
(...)
La Bulle Cum ex apostolatus officio de Paul IV établit à perpétuité la nullité de la nomination ou de l’élection de tout Prélat – y compris le Pape – qui serait tombé dans l’hérésie avant sa promotion au rang de Cardinal ou son élévation au Pontife Romain. Elle définit la promotion ou l’élévation nulle, irrita et inanis, c’est-à-dire nulle, non valide et sans aucune valeur, “même si elle est survenue avec l’accord et le consentement unanime de tous les Cardinaux ; il ne pourra même pas être dit qu’elle est validée par la réception de la charge, de la consécration ou de la possession ou par l’intronisation du même Pontife Romain ou par l’obéissance qui lui est rendue par tous et par le passage de quelque durée que ce soit dans l’exercice de sa charge. Paul IV ajoute que tous les actes accomplis par cette personne sont également à considérer comme nuls et que ses sujets, tant clercs que laïcs, sont libérés de l’obéissance envers elle, restant néanmoins de la part de ces mêmes personnes soumises, l’obligation de fidélité et d’obéissance à rendre aux futurs Évêques, Archevêques, Patriarches, Primats, Cardinaux et Pontife Romain canoniquement succédant. Paul IV conclut : Et à plus grande confusion de ceux ainsi promus et élevés, s’ils prétendent continuer l’administration, il est licite de demander l’aide du bras séculier ; et ceux qui se soustraient à la fidélité et à l’obéissance envers ceux qui auraient été promus et élevés de la manière déjà dite, ne seront soumis à aucune de ces censures et punitions infligées à ceux qui voudraient diviser la tunique du Seigneur.
(...)
Je suis convaincu que parmi les Évêques et les prêtres, nombreux sont ceux qui ont vécu et vivent encore aujourd’hui le conflit intérieur déchirant de se trouver divisés entre ce que le Christ Pontife leur demande (et ils le savent) et ce que celui qui se présente comme Évêque de Rome impose par la force, par le chantage, par les menaces.
Il est aujourd’hui plus nécessaire que jamais que nous, Pasteurs, nous nous réveillons de notre torpeur : Hora est jam nos de somno surgere (Rom 13, 11). Notre responsabilité devant Dieu, devant l’Église et devant les âmes nous impose de dénoncer sans équivoque toutes les erreurs et les déviations que nous avons tolérées trop longtemps, car nous ne serons jugés ni par Bergoglio ni par le monde, mais par Notre Seigneur Jésus-Christ. À Lui nous rendrons compte de chaque âme perdue par notre négligence, de chaque péché qu’elle a commis à cause de nous, de chaque scandale devant lequel nous avons gardé le silence par fausse prudence, par amour de la paix, par complicité.
(...)
Ma défense n’est donc pas personnelle, mais de la Sainte Église du Christ, dans laquelle j’ai été constitué Évêque et Successeur des Apôtres, avec le mandat précis de garder le Dépôt de la Foi et de prêcher la Parole, insister opportune importune, reprendre, réprimander, exhorter avec toute patience et doctrine (2 Tim 4, 2).
Je rejette avec force l’accusation d’avoir déchiré la tunique sans couture du Sauveur et de m’être soustrait à l’Autorité suprême du Vicaire du Christ : pour me séparer de la communion ecclésiale avec Jorge Mario Bergoglio, je devrais d’abord avoir été en communion avec lui, ce qui n’est pas possible puisque le même Bergoglio ne peut être considéré comme membre de l’Église, en raison de ses multiples hérésies et de son évidente étrangeté et incompatibilité avec le rôle qu’il occupe de manière invalide et illicite.
(...)
Je rejette fermement les doctrines hétérodoxes contenues dans les documents de Vatican II et qui ont été condamnées par les Papes jusqu’à Pie XII, ou qui contredisent de quelque manière que ce soit le Magistère catholique. Je trouve pour le moins troublant que ceux qui me jugent pour schisme soient ceux qui adoptent la doctrine hétérodoxe selon laquelle il existe un lien d’union “avec ceux qui, étant baptisés, sont parés du nom chrétien, mais ne professent pas intégralement la foi ou ne conservent pas l’unité de communion sous le successeur de Pierre” (LG:15). Je me demande avec quelle imprudence on peut reprocher à un Évêque de manquer à une communion qu’on affirme exister par ailleurs avec les hérétiques et les schismatiques.
(...)
Aux fidèles catholiques, aujourd’hui scandalisés et désorientés par les vents de nouveauté et les fausses doctrines promues et imposées par une Hiérarchie rebelle au divin Maître, je demande de prier et d’offrir leurs sacrifices et jeûnes pro libertate et exaltatione Sanctæ Matris Ecclesiæ, afin que la Sainte Mère Église retrouve sa liberté et puisse triompher avec le Christ, après ce temps de passion. Que ceux qui ont eu la Grâce d’être incorporés à elle par le Baptême n’abandonnent pas leur Mère, aujourd’hui souffrante et prostrée : tempora bona veniant, pax Christi veniat, regnum Christi veniat.
https://exsurgedomine.it/240628-jaccuse-eng/
https://catholiquedefrance.fr/jaccuse-bergoglio-dheresie-et-de-schismeet-je-demande-quil-soit-juge-mgr-vigano/
Cher Hugo.
Personne ne doute que vous soyez un puits de science des plus profond.
Cependant, vous êtes d'une prolixité qui fait qu'on ne vous lit même pas.
Si vous pouviez redire ça, synthétisé en dix lignes, ce serait tellement plus utile que cette démonstration de l'étendue de vos savoirs. Démonstration qui n'intéresse que vous.
Mgr Vigano excommunié et déclaré schismatique? Mais c'est un honneur d'être condamné par Bergoglio-el-demonio et sa clique de pédés. Ce qui est sûr, c'est que Mgr Vigano n'est pas hérétique.
Depuis le concordat napoléonien, le ralliement de Léon XIII et Vatican II, la majorité des catholiques sont devenus des couilles-molles, via la funeste démocratie-chrétienne (la démocrassie-crétine), ni démocratique, ni chrétienne. Qui a coulé la France, l'Espagne, l'Italie et l'Allemagne.
Voilà une vengeance bergogliesque après l'affaire Mc Carrick. C'est un plat qui se mange froid. Et comme les démons, Bergoglio à la rancune tenace. Ce type pape? A d'autres....Et nous n'avons pas tout vu....
Les "autrices" de cette "oeuvre" sont aussi catholiques?
Parce que salir la Sainte Vierge est très présent dans un prétendu livre saint.
La Conception virginale de la Très Sainte Vierge Marie qui a porté Jésus, le Fils du Père, de même que la naissance de Notre Seigneur, parmi dautres actes de la Sainte Trinité ressortissent à un hauteur spirituelle qui nous échappe totalement, nous, simple créatures du Père divin.!
Quelle abomination que ce déchet !
La sculpture de "Marie donnant naissance" dans la cathédrale de Linz a été détruite ! (décapitée, pour être exact)
https://katholisch.de/artikel/54437-skulptur-der-gebaerenden-maria-im-linzer-dom-zerstoert
C'est toujours pour moi une source d'étonnement qu'on "commente" mes notes sans les lire...
Que le Seigneur Jésus bénisse et préserve la personne qui a décapité cette laideur.
Amen
Amen
Amen
Alléluia !
Alléluia !
Alléluia !
Comme celui qui a envoyé la Pachamama dans le Tibre. Il faudrait aussi y envoyer Bergoglio-el-demonio et sa clique de pédés.