Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

L'Ukraine et l'Etat islamique

Le Salon Beige rappelle un article du Point, de 2019, relayant une enquête de The Independant qui révélait que l'Ukraine était un refuge des jihadistes de l'Etat islamique et qu'ils s'y trouvaient par centaines.

Commentaires

  • Poutine joue sur du velours concernant cette affaire.
    Effectivement, l'Ukraine a des bataillons de volontaires islamistes venus des zones de combat comme la Syrie ou ils ont été décimés par la Russie.
    Et les ennemis de vos ennemis peuvent devenir vos amis.
    Mais je penche plutôt pour une instrumentalisation de l'attentat par les uns et les autres à des fins de politique intérieure.
    Les ukrainiens, les américains, les anglais, les français et d'autres n'ont cessé depuis deux ans de faire des rapprochements douteux pour aboutir à des conclusions accablant la Russie.
    Poutine n'a qu'à rapprocher deux réalités et envoyer ça dans la tronche des occidentaux, Zelensky va passer des semaines a essayer de se justifier, et c'est de bonne guerre.
    Ceci dit, je vois mal l'Ukraine utiliser le terrorisme islamiste contre la Russie.
    Qu'y a-t-il à y gagner?
    Poutine va certainement voir monter du mécontentement contre l'efficacité de ses services, mais en même temps tous les russes vont être derrière lui, même si personne ne croit à un lien entre Ukraine et terroristes.
    Même l'exhibition des terroristes visiblement torturés va jouer pour lui.

  • Jacques Baud tend à dédouaner les islamistes, qui ont bon dos et dont ce n'est pas la méthode de recrutement, et les Etats-Unis, qui viennent d'éjecter la folle Victoria Nuland et chercheraient plutôt la "détente". Il soupçonne les services secrets britanniques et français. S'il a une idée, les Russes doivent en avoir une également, et si notre excité aux biceps photoshopés qui ne sort plus de l'Elysée sans son gilet pare-balles est derrière, on ne tardera pas à le savoir.

  • En effet, ce n'est pas Zizileznsky , aussi fanatique soit-il , qui est forcément derrière. En Ukraine, les occidentaux contrôlent presque tout y compris les terroristes islamistes, les ukronazis, les Russes anti-Pourine et les mercenaires de tout poil et couleur. L'avion transportant les prisonniers abattu par un missile otanesque, montre que Zizilensky est court-circuité ou abusé avec de fausses informations. A mon avis les lucifériens otanesques verraient d'un bon oeil Zizilensky se prendre un missile russe sur la tronche. Cela leur éviterait une tragicomédie genre Saddam Hussein ou Ceaușescu, trop risquée devant l'opinion mondiale.. Mais Poutine ne va pas tomber dans le piège. Que les USA cherchent la "détente", c'est à prouver....

  • Il me semble que Baud parle à partir d'informations des proches des services qui constatent des incohérences dans le discours de la vengeance islamiste. L'écoutant régulièrement, il ne conclue jamais sauf quand c'est avéré et évident.
    Comme avec Israël à Gaza et pour le Maidan.
    Alors, certes, son discours sur le sujet tend peut-être à chercher ailleurs, pourquoi pas une complicité objective comme les uns savent et laissent faire ou ne font rien pour arrêter quand ils sont sur leur territoire, comme les turques.
    Même sur ses soupçons, il ne fait que reprendre que français et surtout britanniques sont les hommes de main favoris des américains. Il me semble qu'il n'affirme pas que ce sont eux, mais que ce serait possible. Probable qu'il lui manque quelques informations pour pouvoir conclure.
    Quand à Nuland, cela tourne mal en Ukraine et en terre sainte et Palestine, alors la principale néo conservateur quitte la scène avant que les siens se retrouvent sous les feux.
    C'est une très bonne nouvelle pour l'humanité entre parenthèses.

  • "Ceci dit, je vois mal l'Ukraine utiliser le terrorisme islamiste contre la Russie.
    Qu'y a-t-il à y gagner?"
    1/ Si bien sûr et ils ne s'en privent pas. Il existe depuis le début du conflit des combattants islamistes qui côtoient les néo-nazis
    2/ Ce qui il y a à gagner, c'est simple: le terrorisme est l'arme de ceux qui perdent sur le terrain de la confrontation armée.
    Cet attentat, que les russes aient tort ou raison d'ailleurs importe peu, est vécu comme un coup de poignard dans le dos de la part des anglo-saxon ET des français. Je pressens de la vengeance de la part des russes et les jeux olympiques seraient le bon moment pour ça. Ils ont un peu de temps pour l'organiser si ce n'est déjà en cours. Le petit minable entraine le pays dans un processus dont il va perdre rapidement le contrôle. Mais tout va bien tant qu'on a encore un peu d'argent avec la carte de crédit que l'on peut jouir.

  • Le terrorisme est l'arme du faible au fort, mais il peut être aussi un moyen de déstabiliser en envoyant un message à des pays.
    Les années de plomb italiennes ont vues le bloc de l'est tenter de déstabiliser un pays très atlantiste depuis 45.
    La Fraction Armée Rouge et les attentats et graffitis néo-nazis en RFA ont été instrumentalisés par la RDA et d'autres pays communistes.
    Le GIA a attaqué la France quand notre pays a fait savoir FLN algérien qu'il ne ferait rien si celui-ci empêchait le FIS de remporter légalement les élections.
    Le terrorisme iranien en France a eu lieu quand l'argent du aux iraniens à l'époque du Shah n'a pas été remboursé après la révolution islamiste.
    Le terrorisme palestinien a commencé après 67 quand Israël a occupé Jérusalem, détruit le quartier arabe, chassé encore plus de palestiniens de chez eux en toute impunité, malgré les condamnations de l'ONU. C'est une réponse du faible au fort dans ce cas, vous laissez faire Israël, nous l'attaquerons partout y compris chez vous.
    Le terrorisme est un moyen d'action, pas un but en soi. Le Hamas est un mouvement politique qui veut imposer la loi islamique partout dans le monde, donc pas réellement un mouvement de résistance palestinienne. Mais il s'est allié avec certains de ces mouvements pour le 7 octobre. Rappelons qu'il est issu des frères musulmans nés sous l'égide des services britanniques pour contrecarrer le nationalisme arabe. Et les services israéliens ont choisi de soutenir ce mouvement quand l'OLP laïque a abandonné officiellement le terrorisme.
    On devra enquêter sérieusement sur la réalité du 7 octobre car la narration israélienne a été imposée à ce jour, interdisant toute critique sur leur action et victimisant Israël en diabolisant le Hamas et les autres mouvements.
    Ce qui s'est passé est bien plus complexe et nombre de victimes l'ont été en combattant voire en étant bombardé par les israéliens. Quand à la réalité des viols, on finira par apprendre qu'ils n'ont probablement pas eu lieu, en tout cas pas aussi massivement qu'Israël le prétend, mais que ça a fait gagner la guerre de l'image à Israël.

Écrire un commentaire

Optionnel