François a nommé samedi Mgr Victor Manuel Fernández, Tucho pour les intimes, préfet du dicastère pour la doctrine de la foi, qui devient donc ipso facto le dicastère contre la doctrine de la foi, selon le titre hélas justifié de l’éditorial de Stefano Fontana dans la Nuova Bussola Quotidiana.
Je ne vais pas m’étendre sur le sujet. On trouvera tous les éléments et toutes les analyses dans les articles traduits sur le site Benoît et moi. C’est un dossier complet et un acte d’accusation implacable.
Une phrase d’Aldo Maria Valli suffit à le définir :
Proche collaborateur et ami de Bergoglio, son nègre et inspirateur, Fernández est la négation même de la doctrine catholique.
C’est aussi Aldo Maria Valli qui, rappelant que le Tuche de Bergoglio s’est fait connaître par son livre « Guéris-moi avec ta bouche – L’art du baiser », ajoute que dans une série télévisée un jeune prêtre et une religieuse ont une histoire d’amour après avoir lu un autre livre du même : « Théologie spirituelle incarnée ». Mais c’est surtout lui qui a introduit les pires divagations des documents officiels de François.
Le Tuche de Bergoglio sera aussi président de la Commission biblique pontificale et de la Commission théologique internationale. Il va faire la paire avec Vincenzo Paglia, grand-chancelier de l'Institut pontifical Jean-Paul II et président de l'académie pontificale contre la vie. A eux deux ils vont pouvoir accélérer la destruction de l’Eglise selon les vœux de Bergoglio, et les synodes sur la synodalité vont leur donner tous les prétextes possibles.
Le pire dans cette affaire est la lettre de Bergoglio à son Tuche (écrite selon certains par le Tuche lui-même), où on lit :
« Le dicastère que tu présideras est allé jusqu’à utiliser à certaines époques des méthodes immorales. Il y a eu des moments où, au lieu de promouvoir la connaissance théologique, on a poursuivi d’éventuelles erreurs doctrinales. Ce que j’attends de toi est assurément quelque chose de très différent. »
C’est une première historique qu’un pape dénonce l’immoralité d’un dicastère romain, mais surtout tout le monde comprend que c’est une dénonciation du Panzerkardinal Joseph Ratzinger, et que ce temps est révolu où le dicastère pour la doctrine de la foi avait pour mission de protéger la foi catholique et osait condamner « d’éventuelles erreurs doctrinales » qui ne peuvent pas exister (sauf chez les tradis, naturellement). Le Tuche est du reste ouvertement hérétique, lui qui affirme, et fait affirmer à son complice François, qu’un prêtre doit toujours donner l’absolution et ne peut pas refuser la communion.
Sur le plan liturgique, le Tuche archevêque de La Plata a interdit toute messe traditionnelle et imposé que toutes les messes soient en espagnol face au peuple.
Commentaires
La croix pectorale de Tucho est une copie conforme de celle du pape.
En effet
Il met le paquet avant de clore son pontificat, laissant partout des mines explosives...
Pour la première fois, l'édito de FAMILLE CHRETIENNE cette semaine (imprimé lundi) critiquait le pape (pour son synode).
Etaient-ils au courant de ce qui se tramait ?
LA CROIX d'aujourd'hui met la nouvelle (en page 12 mais sur toute la page). Titre : Préfet de la "doctrine de la foi", le pape choisit la rupture.
Le ton est parfaitement neutre, sans approbation ni critique.
Il faut qu'il en fasse un cardinal pour qu'il devienne le prochain "pape". Je charrie un peu, je ne crois pas qu'on ira jusqu'au prochain "pape" dans cette ligne. Mais sait-on jamais ? Nous avons les promesses de Jésus-Christ qui, en même temps qu'Il nous en donne à voir et à comprendre de plus en plus clairement, tient à mettre notre foi à l'épreuve. Plus on est clairvoyant, plus c'est dur ! Voyez les Apôtres...
Je suis prêt à mettre un bifton que ce pourri fait cardinal cette crevure avant de trépasser.
Pour le reste, que ceux qui ont de yeux, voient ; que ceux qui ont un cerveau s'en servent. J'dis ça, j'dis rien.
Vous voulez dire qu'il faut devenir orthodoxe ! Sauf que les catholiques sont orthodoxes depuis deux millénaires et n'ont jamais quitté personne !
J'ai de la sympathie pour les orthodoxes, mais savez-vous que Soljenitsyne, ce remarquable exemple d'une foi orthodoxe confortée par cinq ans de goulag, a divorcé et a été marié la seconde fois avec une juive, et qu'il a toléré que ses fils fussent éduqués dans la religion juive ?
Etonnant, non ? Comme disait Monsieur Cyclopède !
"n'ont jamais quitté personne".
L'une des premières choses qu'on découvre quand on s'intéresse aux orthodoxes, et qui fait réfléchir, est qu'ils sont profondément convaincus que ce sont les catholiques qui se sont séparés de l'Eglise, notamment en inventant et en voulant imposer le Filioque.
Bergoglio a assez nommé cardinaux des tocards de sa mouvance pour ne pas en avoir besoin d'autres: ils ont la majorité en cas de conclave. Mais si el Tucho est nommé cardinal avant la mort de Bergoglio il sera peut-être l'élu. Il coche toutes les cases.
Louis, dans un commentaire plus bas fait état des affaires de cet argentin. Raison de plus pour qu'il devienne pape de Rome, comme ça les autres le tiendront à leur merci. Cela dit, Dauphin a raison parmi la bande qu'a nommé la Bergole, il y a le choix.
@Yves Daoudal
"...ils sont profondément convaincus que ce sont les catholiques qui se sont séparés de l'Eglise, notamment en inventant et en voulant imposer le Filioque."
Il n'est pas nécessaire d'avoir étudié longtemps pour comprendre que la logique, voire la racine, de tout schisme, de toute religion, et même de toute croyance, est de se persuader et de convaincre ses adeptes qu'elle a raison. Les protestants aussi pensent que ce sont les catholiques qui se sont séparés de l'Eglise, les juifs que les chrétiens adorent un imposteur et les musulmans que leur prétendu "prophète", pour être le dernier, est nécessairement le meilleur.
Par ailleurs, je crois savoir que même les catholiques peuvent avoir une certaine souplesse quant à la question du Filioque, mais ce sont de vieilles choses qu'il faudrait que je sois capable de retrouver... Dans le schisme orthodoxe, l'orgueil de ce personnage odieux que fut Michel Cérulaire me semble avoir été bien plus déterminant.
Et c'est l'évêque d'Antioche Théodore Balsamon (né vers 1130/1140, mort vers 1195/1200) qui grava dans le marbre le principe du césaro-papisme: l'empereur est aux dessus de la hiérarchie religieuse en matière politique comme religieuse et qu'il prit comme argument contre les latins. L'empereur n'avait pas à soumettre l'aspect religieux au Pape, puisqu'il était au-dessus de lui. Le césaro-papisme est une maladie congénitale des orthodoxes.
Le filioque ne fut qu'un prétexte.
merci à dauphin qui est plus fin qu'à son gabitude je connaissais ce théodore depuis longtemps bien que ce ne soit pas théofrède et encore moins théophrède sachez que ma grand-mère au puy-en-velay nous endormait en nous verçant dans sa longue barbe qu'elle avait gagnée dans un BMC d'afrique du nord où j'ai moi-même été coopté par un orofesseur de gymnastique homowexuel du lyc.. "Ta gueule, Théo ! Va dormir !"
A Stavrolus. Si vous connaissez si bien la question, vous savez que dans la bulle d'excommunication de 1054 il y a, entre autres accusations farfelues ou odieuses, celle que les byzantins ont supprimé le Filioque du Credo.
Textuellement, après avoir déjà cité six hérésies dont les grecs sont coupables (y compris l'arianisme et le donatisme...), la bulle dit: "Comme les pneumatomaques, ils ont supprimé dans le Symbole la procession du Saint-Esprit a Filio".
Veuillez donc me dire quand les grecs ont supprimé le Filioque du Credo de Nicée-Constantinople.
Et, subsidiairement, quand les pneumatomaques avaient pu déjà le supprimer.
Et si vous ne pouvez pas répondre (puisque c'est évidemment impossible), dites-moi quelle est la valeur de cette bulle, et qui manie l'injustice, l'erreur et le mensonge.
Je vais me documenter sur les procédés sûrement très discutables du cardinal Humbert avant de vous répondre. Il est certain qu'en Occident on a intégré très tôt le Filioque au Symbole de Nicée-Constantinople. Que les Grecs n'aient pas voulu suivre le concile de Tolède et modifier le Symbole ne signifie pas en effet qu'ils aient "supprimé" le Filioque. Il faudrait plutôt dire qu'ils ont refusé d'intégrer au Symbole de Nicée-Constantinople les conclusions des conciles d'Occident.
Cérulaire voulait être reconnu comme l'égal du Pape en Orient. L'Histoire lui a donné tort.
En même temps, il y a la simple logique. Dans une Trinité parfaite, absolue et divine, il faudrait pinailler, établir une hiérarchie grotesque ? Dire que le Saint-Esprit procède du Père seul, c'est affaiblir le Fils autant que le Saint-Esprit. Il me semble criant qu'un Dieu trinitaire composé de trois Personnes divines assure une complémentarité éternelle entre ces trois Personnes, d'égale dignité. D'ailleurs, on pourrait soutenir aussi que le Fils procède du Saint-Esprit. Dans son Incarnation, voyez-vous...
Je me demande jusqu'à quel point il serait hérétique de soutenir que le Père procède du Fils et du Saint-Esprit.
En tant que Père, il ne se conçoit pas sans les deux autres.
D'un point de vue catholique, Il n'est pas Père en tant que Créateur, car la création est le fait du Dieu trinitaire, Père, Fils et Saint-Esprit. L'abbé Augustin Lémann, qui connaissait bien l'hébreu pour l'avoir enseigné et comme juif converti au christianisme, relève l'étrange pluriel, en Genèse, 1,1 (s'il-vous-plaît) : "Elohim (les Dieux), et non pas El ou Eloha (Dieu en hébreu), a fait le ciel et la terre." Sujet pluriel, verbe au singulier, voilà un drôle de texte, la Bible, qui commence dès la première phrase par une énorme faute de syntaxe !
S'il vous plaît. Voilà une locution à laquelle je tiens absolument à mettre des tirets à chaque fois que je l'écris.
"l’éditorial de Stefano Fontana Sans la Nuova Bussola Quotidiana." dans ?
Cela fait au moins dix ans que le "Tuche" est pointé du doigt par ceux qui le connaissent dans le monde hispanique. Le "favori" arrive donc à Rome...Pas vraiment surprenant finalement, surtout quand l'on voit la fatigue évidente du mentor...
Triste époque...
Le salopard vindicatif et drôle génialement incarné par le juif Eli Wallach dans Le Bon, la brute et le truand s'appelle Tuco. Je croyais que c'était en son honneur que cet évêque de mes deux s'appelait Tuche. J'ai confondu Tuco et Tuche, qui veut dire "boîte" si j'en crois le traducteur de Google.
Dans ce film, la brute et le truand se confondent (Toi qui a vu le film dix fois, dis-moi qui est qui...) et le bon est encore plus dégueulasse que les deux autres. C'est la même chose au sommet de l'Eglise conciliaire : qui est le plus pourri et va dégommer les deux autres ?
Belle paire de clowns !
Sur la photo, on dirait que le chef n'est pas vêtu de blanc. Ou alors qu'il est d'une hypocrisie profondément naturelle.
Dans la langue maya du Yucatan "tucha" est une variété de singe. Et pour effrayer les enfants qui ne veulent pas dormir on les menace de l'arrivée d'un monstre nocturne "El Tucho" qui va venir les emporter. Cette expression est employée dans toute l'Amérique latine. L'équivalent de notre "croque-mitaine".
Et son surnom complet en Argentine est "El Tucho, besame mucho" à cause de son fameux livre.
Amusant «El Tucho Caldera» fut un tueur en série chilien exécuté en 1951.
évidemment, dans ce genre de circonstances dramatiques, de vieux dossiers émergent, ainsi :
Abus homosexuels : l'homosexualiste ‘Tucho’ Fernandez sur la sellette
Víctor Manuel Fernández - l'homme de François chargé de détruire la Foi qui écrit de la poésie érotique/homosexuelle - a été le défenseur d'un abuseur homosexuel, selon les médias.
Lorsqu'il a pris ses fonctions d'archevêque de La Plata en juin 2018, Fernandez a découvert l'existence du père Eduardo Lorenzo, un prêtre de paroisse déjà accusé d'abus homosexuels.
En février 2019, une plainte contre lui pour abus homosexuel a refait surface. Fernández s'est rangé du côté de Lorenzo, qui a nié les accusations ("campagne médiatique, calomnieuse et diffamatoire"), tandis que Fernández a qualifié les allégations de "bataille grossière pour ridiculiser" Lorenzo.
En septembre 2019, deux autres victimes présumées se sont manifestées. Fernández n'a rien fait. Ce n'est qu'en octobre, alors que la pression montait, qu'il a démis Lorenzo de ses fonctions "pour raisons de santé".
En décembre 2019, Lorenzo s'est suicidé, quelques heures après qu'un juge eût émis un mandat d'arrêt à son encontre. À ce moment-là, cinq victimes s'étaient déjà manifestées. Fernandez a publié une déclaration disant que Lorenzo s'était suicidé "après de longs mois de stress et de souffrance énormes".
Selon le site web BaTimes.com.ar, Lorenzo était un ami de l'homosexuel Julio Grassi, l'un des abuseurs les plus célèbres d'Argentine, qui a été condamné à 15 ans de prison. Lorenzo était le confesseur de Grassi.
Grassi était également un ami du cardinal Bergoglio, qui aurait dépensé un million de dollars pour lui éviter la prison, en achetant des "avis d'experts" pour protéger Grassi.
On se rappelle que ‘François’ a menti devant les caméras de télévision sur son implication dans l'affaire Grassi.
Source : https://gloria.tv/post/71VZUmiCor3ABzRbYU4Kk9VJm
Rien qu'à voir la dégaine de ces deux cons qui ont l'air d'être sortis de leur lit tout habillés on voit qu'il y a un problème
Je dirais même plus : on dirait qu'ils sortent du MÊME lit tout habillés.
Ohhh Stavrolus toujours coquin ...
Stravolus. Je suis tout à fait d'accord avec votre façon de voir et de considérer la Sainte Trinité.
Je trouve que les Orthodoxes ont trop tendance à monter en épingle, par esprit de chicane et pour justifier leur schisme, cette histoire de Filioque.
Cette controverse est superflue car je pense que puisque nous admettons tous que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont chacun d'eux une Personne Divine mais ne forment qu'un seul Dieu, la relation qui les lie doit être laissée à l'appréciation de chacun. Comme ça on arrête ces chicanes inutiles.
Comme dirait quelqu'un : Dieu est Dieu, nom de Dieu !
Le reste n'est que bavardage aboutissant aux divisions qu'on constate...
C'est annoncé, Bergoglio va nommer 21 nouveaux cardinaux fin septembre pour "verrouiller" (lire "véroler") le prochain conclave.
Les derniers papolâtres sont d'une constance abyssale.