Selon Le Point :
« L’A330 présidentiel et le Falcon qui l’accompagne ont coûté 500 000 euros et généré 480 tonnes d’équivalent CO2, soit 53 ans d’empreinte carbone d’un Français. »
Personnellement il m’importe peu que le président qui se prend pour un roi, voire pour un pharaon, dépense un demi-million pour aller voir un match de foot. On en a gaspillé beaucoup plus pour installer la dictature covidienne, et on en perd beaucoup plus en faisant la guerre à la Russie. Ce qui m’interpelle est que ces voyages aient généré 53 ans d’empreinte carbone d’un Français.
Si cela est vrai, et si l’on considère les centaines d’avions qui circulent tout le temps, la soi-disant « empreinte carbone » de l’individu terrestre (sa production de gaz carbonique, pour parler français) est, proportionnellement, quasiment égale à zéro. Et toutes les leçons de morale qu’on nous fait en permanence à ce propos sont une imposture, c’est-à-dire une manifestation de la dictature qui cherche tous les moyens de tenir les citoyens en laisse, de les culpabiliser pour les asservir. On le savait déjà, mais là c’en est une belle illustration, une preuve manifeste.
Commentaires
Oui, mais... La morale vaut pour chacun. Ce n'est pas parce que ce que je donne aux pauvres est une miette à côté de ce que lui donnent les Restos du Coeur, Caritas Internationalis ou la Sécurité sociale, que je ne dois rien lui donner...
@g marie Je ne vois pas qu'on puisse tirer une leçon de morale d'une intox mondialiste manifeste et votre analogie avec les pauvres ne tient pas la route.
En supposant que l'empreinte carbone d'un être humain soit autre chose qu'un "coup de com" préparé de longue date pour servir de prétexte au contrôle du troupeau, il semble que l'empreinte carbone d'un Macron, d'un Gates, d'un Soros, d'un Bezos et d'un Fink réunis équivaille, à elle seule, à celle d'un continent comme l'Afrique.
Pour réduire l'empreinte carbone du genre humain, commençons donc par réduire celle de ces gens-là. C'est une question d'économie d'échelle et je suis convaincu qu'il existe des manières distrayantes de s'en acquitter en piochant dans les vieux supplices d'Ancien Régime.
Pour le coup, c'est juste une question de calcul de moyenne... Il n'y a rien d'incoherent dans ces chiffres. Le vrai débat est sur l'importance du CO2 et plus particulièrement du CO2 "anthropique" , qui est beaucoup plus tordu.
Les USA et l'Allemagne qui n'arrêtent pas de nous détruire avec leur faux "critère CO2" sont parmi les plus émetteurs de CO2 en chiffres bruts et c'est pire en proportion de leur population. Les gouvernants des pays peu émetteurs sont complices de cette escroquerie. Et en attendant les véritables pollutions ne sont pas combattues (pesticides, hormones, additifs chimiques dans médicaments et alimentation etc.).
Une comparaison intéressante jusqu'en 2014:
https://www.youtube.com/watch?v=xT34msL_eUk