La Cour suprême des Etats-Unis annule l'arrêt Roe contre Wade, selon les motifs déjà connus par le texte de Samuel Alito qui avait fuité : la Constitution ne fait aucune référence à l'avortement ni ne protège implicitement un quelconque droit à l'avortement, l'arrêt était donc "totalement infondé dès le début". La question est donc renvoyée aux Etats.
La fuite, historique, n'a donc pas empêché la promulgation de ce texte véritablement historique, puisque jamais jusqu'ici la Cour suprême n'avait modifié sa jurisprudence pour supprimer un "droit".
Et c'est le jour de la fête du Sacré Cœur...
(Merci à Donald Trump, au fait.)
Commentaires
Mon Dieu quelle JOIE !!! Le champagne va être un peu salé ( et quand cela viendra chez nous ce sera un magnum !)
Et bien sûr des chants d’action de grâce !
Cela s’enchaîne depuis 17h gmt: déjà 2 états qui bannissent l’avortement ! God bless America and the true POTUS !
Il est bon de se rappeler que Jane Roe était une jeune femme enceinte, âgée de 22 ans. Les pro avortements se sont servies d'elle pour leur cause. En fait, Jane Roe, de son vrai nom Norma McCorvey, n'a jamais eu d'avortement, il me semble qu'elle a accouché d'une fille. Elle est éventuellement devenue protestante, je crois quelle est maintenant catholique. Deo gratias.
Norma McCorvey a été enceinte 3 fois et ses enfants placés en adoption. A sa 3e grossesse elle avait menti en prétendant avoir été violée.et des avocats pro-avortement se sont servis d'elle, comme vous le signalez, pour initier la funeste procédure. Elle est morte en 2017, pro-vie et catholique. Le jugement "Roe v Wade" aurait dû être invalidé dès le début, car obtenu par de fausses allégations et une manipulation médiatique.
Les époux Ménard, les nouveau Thénardier de la droite, se sont illustrés pour pleurnicher sur le "droit" à l'avortement.
Un moment, j'avais cru Emmanuelle Ménard pro-vie et de droite.
https://www.lesalonbeige.fr/tristes-menard/
Même Jean Messiah court les plateaux pour dire que personnellement il est pour le droit à l'avortement !
Je viens de regarder les infos sur France2 où l'on nous montre complaisamment des folles ou triple folles (comme dirait Dauphin) en train de PLEURER à la nouvelle de l'abolition de l'arrêt Roe vs Wade. Si les choses ont encore un sens, cela veut dire que ces archi folles regrettent de ne pouvoir pratiquer la fornication en toute sécurité puisque cela implique le risque de concevoir un bébé qui n'a rien demandé à personne et qu'on veut faire payer son intrusion par son meurtre pur et simple...
Je trouve que cette abolition est très très modérée et non pas extrême comme veulent le faire accroire les médias. En effet, si j'ai bien compris, la Cour Suprême ne fait que restituer aux États leur droit à permettre ou interdire l'avortement par la voie parlementaire. Où est donc le problème ? C'est tout simplement la démocratie dont on nous rebat constamment les oreilles pour justifier les pires aberrations comme la légalisation de l'homosexualité, l'euthanasie, la PMA, la GPA et toutes les autres mesures sataniques...
De plus, la France étant malheureusement à la pointe du "progrès" sociétal, des archi folles de LFI et de LREM parlent maintenant d'inscrire dans la constitution ce droit satanique de l'avortement. VIVE LA FRANCE !!! je ne doute pas un seul instant que cela va se faire car ce projet ne rencontre plus d'opposition d'aucun parti et surtout pas du parti des Républicains qui est devenu sans consistance et sans échine.
Je doute même que Marine Le Pen, qui cherche à se faire accepter par le système ose affirmer son opposition à ce projet de constitutionnaliser l'avortement, mais j'espère me tromper...
Marine le Pen est pour l'avortement elle l'a déjà répétée plusieurs fois
Oléandre, vous voyez juste. En effet abolir la dictature fédérale est une bonne chose, mais ne nous enthousiasmons pas bêtement, car cela laisse aux états le droit de vie ou de mort sur des innocents. Aucun état où que ce soit sur cette Terre n'a le droit d'autoriser l'assassinat des enfants à naître. Nous glissons vers l'acceptation de ce état de fait qui est inadmissible. Bien sûr, cela sauve quelques vies puisqu'il y a encore des états respectueux et on doit s'en réjouir, mais la mentalité contraceptive et abortive est ancrée dans le cervelle de beaucoup de personnes.
En France, dès 1956 l'avortement pour raisons médicales était introduit par simple décret du code de la santé publique, sans grande réaction...La funeste loi a suivi en 1975, aggravée d'année en année selon les plan des mondialistes eugénistes.
Hélas, personne ne défend le droit du corps du bébé. Les femmes peuvent faire ce qu'elles veulent de leur corps mais pas de celui du bébé qui n'est pas leur corps ni une excroissance de leur corps mais à un corps différent, avec son code génétique, son système nerveux, son cœur qui bat, sa capacité de souffrance....
N'y a-t-il pas en France un évêque ou un homme politique pour rappeler avec force cette vérité ?
Quant à inscrire le droit de supprimer les bébés dans la Constitution, cela n'a rien à voir avec la constitution. La honte serait totale si la France se salissait à voter une telle chose. Il faut supplier les évêques, les députés RN, même si ces derniers sont pro mort, à s'opposer à cette abomination diabolique.
Un certain nombre ont défendus le droit à la vie, ils ont été diabolisés voire condamnés par la justice et certains, dont Xavier Dor, ont même été en prison.
Il y a eu des milliers de défenseurs de la vie à faire leur devoir, mais beaucoup disaient que c'était un combat perdu, que ceux qui le menaient n'étaient pas de la bonne association ou paroisse, donc pas question de les fréquenter, etc...
Mayden, vous avez à 100% raison.
Dès le vingtième jour après la conception (5 jours de "retard de règles") un cœur fœtal commence à battre à son propre rythme, faisant circuler un sang différent de celui de la mère.
Quant au patrimoine génétique, il est radicalement différent de celui de la mère, dès la fécondation, dès la formation du zygote.
Non l'enfant n'est pas le corps de la mère. Non l'enfant n'est pas une tumeur (qui a le même code génétique que la mère)
Aucune femme ne s'y trompe; elle ne demande pas pas à être débarrassée d'une tumeur gênante mais d'un enfant dont elle présume qu'il va lui pourrir la vie.
C'est pire que de l'esclavagisme. Nul ne peut prendre la vie d'un autre.
Exceptionnellement, cette année, la Fête du Sacré-Cœur tombait le 24 juin, Fête de Saint Jean-Baptiste, qui, liturgiquement parlant, a été déplacée au lendemain. Mais c'est certainement une date spéciale que celle où le Sacré-cœur et Saint Jean-Baptiste se rencontrent !