Le plus souvent, les lois votées dans les Etats américains visant à grignoter le « droit à l’avortement » sont retoquées par les juges, au nom précisément du droit absolu à l’avortement selon l’arrêt Roe contre Wade. Le but ultime des élus et des gouverneurs pro-vie étant que leurs lois arrivent sans cesse à la Cour suprême jusqu’au jour où celle-ci se saisira de l’une d’entre elles pour renverser l’arrêt Roe contre Wade, qui « n’est pas gravé dans le marbre », a osé dire hier Amy Coney Barrett face à Dianne Feinstein…
C’est donc avec une certaine surprise qu’on découvre qu’un juge fédéral a confirmé plusieurs lois de l’Indiana, similaires à bien d’autres qui ont été annulées : celle qui oblige les avortoirs à avoir une homologation de l’Etat ; celle qui oblige les avortueurs à avoir un « privilège d’admission » à l’hôpital le plus proche ; celle qui oblige de pratiquer une échographie avant l’avortement ; celle qui oblige une mineure à avoir le consentement de ses parents.
Le juge s’appelle Sarah Evans Barker. Elle a été nommée par… Ronald Reagan, elle est juge fédérale de l’Indiana depuis 1984.
Comme elle a 77 ans, elle n’est plus « chief judge », mais « senior judge », et le « chief judge » est actuellement Jane Magnus-Stinson, nommée par Obama, et qui a priori devrait avoir un autre avis. Mystères de la justice américaine…
Commentaires
Merci Yves
Un poing m interpelle : pourquoi la cour suprême n accepte t elle pas de jouer le jeu du fédéralisme et laisser chaque Etat legiferer sur ce sujet comme pour la peine de mort ?
Relisez ceci:
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2020/09/30/comment-elle-va-renverser-l-arret-sur-l-avortement-6266914.html
Merci beaucoup