En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Mince alors, Vous n'êtes vraiment pas sympa. Macron va devoir trouver autre chose pour maintenir le cons-finement. Mais rassurez-vous, il y a une multitude de virus qui n'attendent qu'un signal des médias pour fondre sur le pauvre peuple: retour du méchant circus-19, arrivée d'un estival bobard-20, d'un automnal castagnette 11-20, d'un hivernal faucy-21 (brevet OMS mais SGDG) à moins que ce ne soit le bouzyn-ail-fines-herbes-20, le lévy-rat20, le salomon-enfuméXXL. ou le connecté BILLY v2.0
Cette courbe montre que le confinement marche pour contenir l'épidémie (ce qui en soit n'est pas surprenant pour un virus se transmettant par les sécrétions humaines). Quelle stratégie maintenant? immunité de groupe? maintenir la maladie à un niveau aussi bas que possible? gagner du temps via le confinement?
Mais oui. Et à Taïwan il n'y a plus rien alors qu'il n'y a pas eu de confinement. Et on va voir ce qui va se passer en Suède. Toutes les épidémies montent et disparaissent.
Le confinement n'a évidemment rien à voir avec la diminution du virus par chez moi comme dans un grand tiers de la France.
Le début du confinement, c'est le 17 mars. On ne voit aucune incidence sur la montée continue de la contagion.
Cher M Daoudal. Vous êtes très patient. Simon (il n'est pas le seul) n'a toujours pas compris ce que vous essayez de lui faire comprendre depuis des semaines.
Cher M Daoudal. Vous êtes très patient. Simon (il n'est pas le seul) n'a toujours pas compris ce que vous essayez de lui faire comprendre depuis des semaines.
C'est ce que quelques uns, parmi les plus rebelles (Alain Soral, Jérôme Bourbon, Johan Livernette, Mgr Williamson, Boris Le Lay, entre autres) osent à peine soutenir : le Covid-19 n'a même pas besoin d'exister. Peut-être n'existe-t-il pas.
Rares sont ceux qui, tels Daoudal, l'abbé Rioult et moi-même, semblent disposés à soutenir la thèse "complotiste", pourtant bien moins extravagante, à tout prendre, que les folies de ceux qui prétendent qu'il n'y eut pas plus d'Amerloques sur la Lune que d'avion dans le Pentagone.
Après le Pentagone, on a eu deux ou trois millions de civils musulmans massacrés au nom de la lutte contre le terrorisme et de l'élimination des dictateurs, plus des lois liberticides en Occident, et on a réussi à créer une espèce de frousse cataclysmique, qui fait que les gens sont prêts à s'enfermer chez eux sans rien dire, pour peu que le berger crie au loup. Après la Lune, il est plus subtil d'évaluer ce qu'on a eu : peut-être le culte des grands espaces, d'une liberté sans frein, de tous les possibles ; l'idée que l'homme est assez grand par lui-même pour n'avoir plus besoin d'être une créature. C'est ce dont témoigne depuis lors le cinéma d'Hollywood. Et le 2001 de Kubrick en est un si bon exemple que ce metteur en scène a été accusé d'avoir eu sa part dans le complot lunaire.
Ce qu'on nous prépare aujourd'hui, c'est la vraie question. Une seule chose est sûre : c'est de la merde !!!
Cher Yves Daoudal,
Merci pour votre réponse.
Si j'ai bien compris pour le coronavirus, il s'agit d'un virus qui se transmet principalement par éternuent (les gouttelettes sont ensuite inhalée par le voisins), soit par contact (plus précisément, je tousse dans ma main, touche la barre du métro, le voisin la touche à son tour puis se ronge les ongles : il met dans sa bouche des sécrétions contaminées).
L'épidémie continue d'augmenter tant que chaque personne infectée en infecte au moins 1. Dans les premiers moments du coronavirus, le taux de croissance était de l'ordre de 30 ou 35% (cf les représentations en semi-log du financial time), ce qui signifie doubler en 2 ou 3 jours (c'était la courbe du nombre du mort, mais l'exponentielle est fonction gentille pour le traitement donc ça passe).
Le but des mesures est d'arriver, en population générale, à un arrêt de la croissance du virus, et donc à ce qu'une personne n'en contamine pas plus d'une en moyenne. C'est là que le confinement intervient. Le confinement est-il nécessaire?
L'excellente stratégie de la Corée du Sud ou de Taïwan ont permis d'endiguer l'épidémie. Avec des masques, les gestes barrières, des applications de suivi et des tests. Et cela sans confinement. Donc il n'est pas nécessaire. Est-il nécessaire si l'on n'a pas de masque, pas de suivi et pas de tests? je n'en sais rien, peut-être que des mesures de distanciation sociale auraient suffi. Empêcher d'entendre la messe est-il nécessaire? non, en prenant les mesures appropriées comme en Pologne.
Maintenant, le confinement est efficace?
Sur le papier, il ne peut que l'être : en limitant les contacts, directs et indirects (transports en commun), on limite la propagation. Cela est valable pour les virus se propageant par la salive ou assimilable. Cela marcherait évidemment beaucoup moins bien sur du choléra (transmis par l'eau) ou du paludisme (transmis par les moustiques).
Vous indiquez que le confinement n'a pas eu d'effet, ayant été mis en place le 17 mars. Vu que les tests sont effectués sur des gens déjà malades, et souvent hospitalisés, on peut estimer qu'il y a un décalage d'une à deux semaines entre la contamination et la confirmation du cas. Et donc il faut regarder si la courbe s'aplatit une à deux semaines plus tard. Ce n'est pas une preuve, mais c'est un bon indice.
Faut-il prolonger le confinement? cela dépend de l'objectif. Ce que j'ai retenu de l'allocution de Son Excellence, c'est que l'objectif, c'est le respect du confinement. Par respect pour les autorités, je m'abstiendrai de commenter.
Je vous rejoins sur le fait que la Suède est à observer, sachant que sans confinement ils ont pris des mesures de distanciation sociale. Donc que leur éventuelle réussite ne prouve pas que le confinement est sans effet. Il faudra aussi suivre le Maghreb, pour voir l'effet d'un climat chaud et sec sur le virus, avec un peu de chance on en tirera de précieux enseignements.
La question est "quelles sont les mesures de distanciation sociale requises, et couplées à quels outils". Si l'on suit bien les règles (en incluant le port du masque, dont le gouvernement a fait une mascarade), je doute que le confinement soit encore nécessaire, mais ce n'est qu'une opinion non informée.
Une absence d'effet du confinement au bout de 3 semaines, ou un effet misérable (du type rupture de pente en semi-log mais en gardant une période de doublement faible) vous donnerait raison. Là, j'ai l'impression que les données indiquent :
-que le coronavirus est un vrai problème, même si ce n'est pas la peste noire (mortalité inconnue, probablement entre 0,3 et 1%, sans en mettre ma main au feu)
-que le confinement est un outil efficace pour faire redescendre le nombre de cas et soulager les hôpitaux
Je ne dis pas que c'est le seul ou le meilleur outil. Ou que le gouvernement est compétent. Ou bienveillant et sans arrière pensée.
Un point notable, c'est aussi la peur qui s'est emparée du pays, avec le fait que des mesures autoritaires appellent les mesures autoritaires. Dites aux gens d'éviter les restaurants et ils diront "dictateur". Dites leurs de ne pas sortir de chez eux et ils dénonceront leur voisin en exigeant des sanctions plus sévères. Les médias jouent la partition de la peur avant de s'en étonner. Mais cela dépasse le cadre de la réponse à votre commentaire, et je penser qu'on sera tout à fait d'accord sur tous les points annexes.
Bien à vous,
Simon
sur Taiwan, c'est la temperature et des reflexes de protection plus ancres
@Simon : non, le coronavirus n'est pas un problème.
Le problème, c'était le protocole imposé (pas d'antibiotique pour un virus), qui ne convenait pas du tout à ce virus.
Or, de plus en plus de médecins ont envoyé en l'air ce protocole et suivi l'exemple du Pr Raoult : ils attaquent aux antibiotiques et... ça marche !
On va donc voir la courbe s'infléchir parce que le virus régresse au bout de 70 jours, et les hôpitaux n'étant plus surchargés puisque les médecins savent à présent guérir leurs patients, il n'y aura plus de problème pour y accueillir les rares cas graves.
Le confinement ne servira plus à rien (puisque son but -officiel- était d'éviter l'engorgement des hôpitaux).
Maintenant, reste à arrêter de jouer le jeu des médias qui ne cessent de semer la panique -on fait ce qu'on veut d'un peuple de moutons terrifiés, et demandez-vous quel est le but de tout cela : à qui profite le crime ?
A rapprocher de tout ce que le gouvernement est en train de préparer sous prétexte de protection sanitaire et qui porte atteinte à tous nos droits...
Des précisions ici :
https://realclimatescience.com/2020/04/things-are-going-to-get-better/
Commentaires
Mince alors, Vous n'êtes vraiment pas sympa. Macron va devoir trouver autre chose pour maintenir le cons-finement. Mais rassurez-vous, il y a une multitude de virus qui n'attendent qu'un signal des médias pour fondre sur le pauvre peuple: retour du méchant circus-19, arrivée d'un estival bobard-20, d'un automnal castagnette 11-20, d'un hivernal faucy-21 (brevet OMS mais SGDG) à moins que ce ne soit le bouzyn-ail-fines-herbes-20, le lévy-rat20, le salomon-enfuméXXL. ou le connecté BILLY v2.0
Cette courbe montre que le confinement marche pour contenir l'épidémie (ce qui en soit n'est pas surprenant pour un virus se transmettant par les sécrétions humaines). Quelle stratégie maintenant? immunité de groupe? maintenir la maladie à un niveau aussi bas que possible? gagner du temps via le confinement?
Mais oui. Et à Taïwan il n'y a plus rien alors qu'il n'y a pas eu de confinement. Et on va voir ce qui va se passer en Suède. Toutes les épidémies montent et disparaissent.
Le confinement n'a évidemment rien à voir avec la diminution du virus par chez moi comme dans un grand tiers de la France.
Le début du confinement, c'est le 17 mars. On ne voit aucune incidence sur la montée continue de la contagion.
Cher M Daoudal. Vous êtes très patient. Simon (il n'est pas le seul) n'a toujours pas compris ce que vous essayez de lui faire comprendre depuis des semaines.
Cher M Daoudal. Vous êtes très patient. Simon (il n'est pas le seul) n'a toujours pas compris ce que vous essayez de lui faire comprendre depuis des semaines.
C'est ce que quelques uns, parmi les plus rebelles (Alain Soral, Jérôme Bourbon, Johan Livernette, Mgr Williamson, Boris Le Lay, entre autres) osent à peine soutenir : le Covid-19 n'a même pas besoin d'exister. Peut-être n'existe-t-il pas.
Rares sont ceux qui, tels Daoudal, l'abbé Rioult et moi-même, semblent disposés à soutenir la thèse "complotiste", pourtant bien moins extravagante, à tout prendre, que les folies de ceux qui prétendent qu'il n'y eut pas plus d'Amerloques sur la Lune que d'avion dans le Pentagone.
Après le Pentagone, on a eu deux ou trois millions de civils musulmans massacrés au nom de la lutte contre le terrorisme et de l'élimination des dictateurs, plus des lois liberticides en Occident, et on a réussi à créer une espèce de frousse cataclysmique, qui fait que les gens sont prêts à s'enfermer chez eux sans rien dire, pour peu que le berger crie au loup. Après la Lune, il est plus subtil d'évaluer ce qu'on a eu : peut-être le culte des grands espaces, d'une liberté sans frein, de tous les possibles ; l'idée que l'homme est assez grand par lui-même pour n'avoir plus besoin d'être une créature. C'est ce dont témoigne depuis lors le cinéma d'Hollywood. Et le 2001 de Kubrick en est un si bon exemple que ce metteur en scène a été accusé d'avoir eu sa part dans le complot lunaire.
Ce qu'on nous prépare aujourd'hui, c'est la vraie question. Une seule chose est sûre : c'est de la merde !!!
Cher Yves Daoudal,
Merci pour votre réponse.
Si j'ai bien compris pour le coronavirus, il s'agit d'un virus qui se transmet principalement par éternuent (les gouttelettes sont ensuite inhalée par le voisins), soit par contact (plus précisément, je tousse dans ma main, touche la barre du métro, le voisin la touche à son tour puis se ronge les ongles : il met dans sa bouche des sécrétions contaminées).
L'épidémie continue d'augmenter tant que chaque personne infectée en infecte au moins 1. Dans les premiers moments du coronavirus, le taux de croissance était de l'ordre de 30 ou 35% (cf les représentations en semi-log du financial time), ce qui signifie doubler en 2 ou 3 jours (c'était la courbe du nombre du mort, mais l'exponentielle est fonction gentille pour le traitement donc ça passe).
Le but des mesures est d'arriver, en population générale, à un arrêt de la croissance du virus, et donc à ce qu'une personne n'en contamine pas plus d'une en moyenne. C'est là que le confinement intervient. Le confinement est-il nécessaire?
L'excellente stratégie de la Corée du Sud ou de Taïwan ont permis d'endiguer l'épidémie. Avec des masques, les gestes barrières, des applications de suivi et des tests. Et cela sans confinement. Donc il n'est pas nécessaire. Est-il nécessaire si l'on n'a pas de masque, pas de suivi et pas de tests? je n'en sais rien, peut-être que des mesures de distanciation sociale auraient suffi. Empêcher d'entendre la messe est-il nécessaire? non, en prenant les mesures appropriées comme en Pologne.
Maintenant, le confinement est efficace?
Sur le papier, il ne peut que l'être : en limitant les contacts, directs et indirects (transports en commun), on limite la propagation. Cela est valable pour les virus se propageant par la salive ou assimilable. Cela marcherait évidemment beaucoup moins bien sur du choléra (transmis par l'eau) ou du paludisme (transmis par les moustiques).
Vous indiquez que le confinement n'a pas eu d'effet, ayant été mis en place le 17 mars. Vu que les tests sont effectués sur des gens déjà malades, et souvent hospitalisés, on peut estimer qu'il y a un décalage d'une à deux semaines entre la contamination et la confirmation du cas. Et donc il faut regarder si la courbe s'aplatit une à deux semaines plus tard. Ce n'est pas une preuve, mais c'est un bon indice.
Faut-il prolonger le confinement? cela dépend de l'objectif. Ce que j'ai retenu de l'allocution de Son Excellence, c'est que l'objectif, c'est le respect du confinement. Par respect pour les autorités, je m'abstiendrai de commenter.
Je vous rejoins sur le fait que la Suède est à observer, sachant que sans confinement ils ont pris des mesures de distanciation sociale. Donc que leur éventuelle réussite ne prouve pas que le confinement est sans effet. Il faudra aussi suivre le Maghreb, pour voir l'effet d'un climat chaud et sec sur le virus, avec un peu de chance on en tirera de précieux enseignements.
La question est "quelles sont les mesures de distanciation sociale requises, et couplées à quels outils". Si l'on suit bien les règles (en incluant le port du masque, dont le gouvernement a fait une mascarade), je doute que le confinement soit encore nécessaire, mais ce n'est qu'une opinion non informée.
Une absence d'effet du confinement au bout de 3 semaines, ou un effet misérable (du type rupture de pente en semi-log mais en gardant une période de doublement faible) vous donnerait raison. Là, j'ai l'impression que les données indiquent :
-que le coronavirus est un vrai problème, même si ce n'est pas la peste noire (mortalité inconnue, probablement entre 0,3 et 1%, sans en mettre ma main au feu)
-que le confinement est un outil efficace pour faire redescendre le nombre de cas et soulager les hôpitaux
Je ne dis pas que c'est le seul ou le meilleur outil. Ou que le gouvernement est compétent. Ou bienveillant et sans arrière pensée.
Un point notable, c'est aussi la peur qui s'est emparée du pays, avec le fait que des mesures autoritaires appellent les mesures autoritaires. Dites aux gens d'éviter les restaurants et ils diront "dictateur". Dites leurs de ne pas sortir de chez eux et ils dénonceront leur voisin en exigeant des sanctions plus sévères. Les médias jouent la partition de la peur avant de s'en étonner. Mais cela dépasse le cadre de la réponse à votre commentaire, et je penser qu'on sera tout à fait d'accord sur tous les points annexes.
Bien à vous,
Simon
sur Taiwan, c'est la temperature et des reflexes de protection plus ancres
@Simon : non, le coronavirus n'est pas un problème.
Le problème, c'était le protocole imposé (pas d'antibiotique pour un virus), qui ne convenait pas du tout à ce virus.
Or, de plus en plus de médecins ont envoyé en l'air ce protocole et suivi l'exemple du Pr Raoult : ils attaquent aux antibiotiques et... ça marche !
On va donc voir la courbe s'infléchir parce que le virus régresse au bout de 70 jours, et les hôpitaux n'étant plus surchargés puisque les médecins savent à présent guérir leurs patients, il n'y aura plus de problème pour y accueillir les rares cas graves.
Le confinement ne servira plus à rien (puisque son but -officiel- était d'éviter l'engorgement des hôpitaux).
Maintenant, reste à arrêter de jouer le jeu des médias qui ne cessent de semer la panique -on fait ce qu'on veut d'un peuple de moutons terrifiés, et demandez-vous quel est le but de tout cela : à qui profite le crime ?
A rapprocher de tout ce que le gouvernement est en train de préparer sous prétexte de protection sanitaire et qui porte atteinte à tous nos droits...
Des précisions ici :
https://realclimatescience.com/2020/04/things-are-going-to-get-better/