Leur « Union »…

Les eurocrates se comportent en permanence comme si l’UE était une entité qui parlait d’une seule voix sur la scène internationale, notamment par d’innombrables prises de position du Conseil européen (que personne ne lit parce qu’elles n’ont aucun intérêt), et par l’action diplomatique du « haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité » qui a rang de vice-président de la Commission européenne.

Mais chaque fois qu’il y a un vrai problème international on peut constater que la belle unanimité vole en éclats, ce qui est seulement normal, car, que les eurocrates le veuillent ou non, chaque pays a toujours ses propres intérêts, ses liens particuliers dus à l’histoire, et il y a aussi des désaccords idéologiques qui peuvent se manifester.

Ainsi après avoir follement espéré une position unie sur le Venezuela, les eurocrates doivent admettre ce soir qu’il n’y en aura pas. Parce que plusieurs Etats de l’UE refusent de prendre position, et parce que l’un au moins, l’Italie, ne veut pas soutenir Guaido contre Maduro.

Et ceux qui soutiennent Guaido ne le formulent pas de la même façon. Pour Macron Guaido est le « président en charge pour mettre en œuvre un processus électoral », pour le Royaume-Uni et l’Espagne il est le « président par intérim », pour d’autres il est le « président légitime », etc.

Ce qui m’étonne en tout cela est que ces gens qui n’ont à la bouche que le respect de l’état de droit, et qui hurlent à la mort chaque fois que la Hongrie ou la Pologne résiste à leurs diktats ou prend une décision qui ne leur plaît pas, se permettent tranquillement de déclarer qu’un président élu n’est plus le président et que le vrai président est quelqu’un qui n’a pas été élu président. Je n’ai vraiment aucune sympathie pour Maduro, qui affame son peuple et le pousse à l’exil, mais je ne vois pas du tout comment un chef d’Etat étranger au Venezuela, et qui se dit respectueux de l’état de droit, peut décréter que Maduro n’est plus président. Et pourquoi Maduro et pas tant d’autres dictateurs, qui ont bien moins de garanties « démocratiques » et qui sont au moins aussi malfaisants que lui ? Qu’est-ce que c’est que cette mascarade ?