Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

"Le Pape dictateur"

Capture+d%E2%80%99e%CC%81cran+2018-07-11+a%CC%80+10.20.30.pngCe livre a d’abord été publié sous pseudonyme en italien, en novembre 2017, dans le format Kindle, puis en anglais, puis dans une version actualisée, en anglais, en e-book et en version papier, en avril dernier, cette fois sous le nom de l’auteur, Henry Sire.

Ayant parcouru ce que l’on en disait ici et là, je n’avais guère l’intention de le lire, me disant que je devais savoir au moins la plus grande partie de ce qu’il raconte, et trouvant le titre mauvais.

Mais, puisque mon amie Jeanne Smits l’a traduit, et qu’il existe donc désormais en français, j’ai fait l’effort de le lire. Un bien mince effort, à vrai dire, car il se lit très facilement, grâce à la fois au talent de l’auteur et à celui de la traductrice.

Comme prévu, je savais (et mes lecteurs aussi) une bonne partie de ce qui est raconté. Un peu plus même sur certains dossiers, un peu moins sur d’autres (particulièrement sur l’Ordre de Malte, dont l’auteur est un spécialiste, et sur l’atmosphère qui règne dans l’écurie… heu, la Curie).

L’intérêt du livre est évidemment, même pour ceux qui savent, de rassembler en un seul petit livre tout ce qui est dispersé par ailleurs. Cet entassement n’est pas sans conséquence sur le mental du lecteur : par moments c’est plus étouffant que toute canicule venue ou à venir, et par moments il est vivement conseillé de se munir de bottes d’égoutier et d’un masque à gaz (dans l’écurie, euh… quand on parle de la Curie). A noter : le déroulement des deux synodes manipulatoires sur la famille est très remarquablement résumé.

Lire le livre permet aussi de comprendre le titre. C’est un mauvais titre parce qu’il faut lire le livre pour le comprendre. A priori, un pape dictateur, c’est moins étonnant qu’un pape démocrate… Tout pape est d’une façon ou d’une autre un « dictateur », à l’aune de notre idéologie démocratique. Il n’a de comptes à rendre à personne qu’aux trois d’en haut, c’est lui seul qui prend les décisions, il publie des textes revêtus de sa seule signature et qui ont force de loi, et cela a encore été renforcé par le dogme de l’infaillibilité pontificale. Donc, à la limite, le pape dictateur, c’est un pape qui agit en pape, et c’est donc plutôt un bon point.

En réalité, ce titre correspond à l’analyse psychologique que fait l’auteur de la personnalité de Bergoglio, à partir de la très spécifique dictature de Juan Perón, qui régnait en Argentine du temps de la jeunesse du futur pape. Et là c’est fort intéressant, sur tous les plans, pour comprendre comment se conduit le clône vaticanesque de Perón. La mystique du pouvoir, dépourvue de toute considération morale, permettant de dire tout et son contraire et de manipuler les personnes comme des pions à son service exclusif, qu’on jette donc s’ils ne servent plus, et la façon d’éliminer les gêneurs.

Tel est l’intérêt principal du livre pour ceux qui connaissent déjà les sinistres manœuvres et les cruelles injustices du pape régnant.

Commentaires

  • Dieu le Père, n'est pas un dictateur, Un monarque absolu n'est pas un dictateur. Un pape devrait être un père pour tous et n'est pas un dictateur même au sens "moderne" et je trouve le titre très percutant. Percutant surtout pour les papolâtres qui ont la tête dans le sable depuis 2013 et qui ne liront pas ce livre.

  • L'Eglise est une monarchie élective, non une dictature. Le problème de ce terme, c'est plutôt son emploi par les merdias, pour qui Benoit XVI, Trump, Poutine, Assad sont des dictateurs, tandis que la légitimité démocratique de Netanyahu, de Bergoglio, de Macron ou de Junker n'est jamais questionnée, alors que, justement, elle devrait l'être.

  • Ah !!! Merci mille fois, cher monsieur Daoudal : j'hésitais, pour les mêmes raisons que vous, à acheter -ou non- ce livre.
    C'est décidé, j'y vais de ce pas !

  • oui, n'hésitez pas à lire ce livre, cela permet de comprendre pas mal de choses.

  • Il me semble que c'est rendre trop d'honneur à Perón que de dire que l'actuel Pape en est un clone vaticanesque, dans le sens où l'on peut avoir vécu sous Perón est ne pas se comporter en "voyou" du pouvoir absolu comme Jorge Bergoglio. Mais bon cela aide peut-être à présenter l'actuel Pape qui n'a pas été choisi par hasard par ceux qui l'ont élu, C'est peut-être en effet un bon élève de Perón (ou d'une manière générale ayant vécu dans l'atmosphère délétère de ce pays depuis son indépendance), mais cela aurait pu être un autre candidat avec les mêmes caractéristiques par rapport au but recherché.

  • Enfin tout ça c'est bien beau mais le mystère c'est que comment peut-il se maintenir au pouvoir si vous me passez l'expression sans qu'il y ait une réaction de l'Église à travers le Sénat des cardinaux par exemple?
    Cela ferait un scandale inimaginable mais il faut le déposer maintenant et au plus vite
    La préservation de la foi est à ce prix

  • c'est quoi, le Sénat des cardinaux ?
    à ma connaissance, il n'existe aucune façon canonique de déposer un pape, il est déjà arrivé que des cardinaux élisent un nouveau pape du vivant du premier, cela a donné le grand schisme d'Occident
    je pense que vous oubliez que le Christ veille sur l'Eglise

  • c'est quoi, le Sénat des cardinaux ?
    à ma connaissance, il n'existe aucune façon canonique de déposer un pape, il est déjà arrivé que des cardinaux élisent un nouveau pape du vivant du premier, cela a donné le grand schisme d'Occident
    je pense que vous oubliez que le Christ veille sur l'Eglise

  • L'expression sénat de l'Eglise pour désigner le collège des cardinaux est très ancienne et très traditionnelle

  • l'expression est peut-être trés ancienne, mais elle n'a aucune valeur juridique

  • Si le Christ veillait sur cette Eglise, dont il n'est pas démontré qu'il en est le "fondateur", laisserait-il des opportunistes, des dépravés et des pédophiles y siéger aux côté de quelques rares prélats vertueux ?

  • Qui est Deus ?
    Qui sommes nous pour juger Dieu ( et Jésus Christ c'est tout un avec L’Église.)
    Si Dieu permet cela c'est pour l'édification de qui : de Lui ou de nous?
    Prions, pour que cela cesse et qu'un nouveau et bon Pape nous soit donné.
    Merci à Jeanne Smits de nous permettre de lire ce livre : je suis d'accord avec l'analyse de Yves Daoudal

  • @Georges

    Voulez-vous dire que le christianisme en est seulement à sa naissance depuis une bonne cinquantaine d'années ?
    Vous prendriez vos rêves pour des réalités : la Pentecôte, c'était avant Vatican II.

    Quant à veiller sur son Eglise. Le Christ n'y manque pas. Mais dès l'origine il nous a laissé notre liberté.
    C'est pourquoi il faut du recul pour comprendre qu'il finit par tracer des lignes droites avec nos lignes courbes.

  • @ Georges 09h22 - jeudi 09 août 2018
    Ce n'est pas pour rien que le Christ a dit que " les puissances de l'Enfer ne prévaudront jamais contre SON Église ( Évangile de Mathieu ). Soit dit en passant, cette affirmation implique qu'elle est susceptible d'être fortement attaquée par ses ennemis, lesquels ne sont pas toujours, loin de là, ceux du dehors, mais surtout ceux du dedans,...les plus dangereux ! Exemple : le prêtre Arius, le moine Luther, etc. etc.

    Si l'Église Catholique n'est pas l'Église du Christ, il faudra désigner quelle est son Église ?

    Seraient-ce les "Églises" dites protestantes nées il y a juste 500 ans (sur 2000 ans d'histoire du Christianisme) ?

    Dans ce cas, il faudrait nommer celle, parmi les centaines qui se réclament de la "Réforme", qui serait la seule véritable Église.

    Si vous y arrivez, je vous saluerai bien bas.

  • @ Oléandre
    "mais surtout ceux du dedans,...les plus dangereux ! Exemple : le prêtre Arius, le moine Luther",
    J'ajouterai Judas son disciple

  • Vous avez raison ! Mais j'ai aussi oublié...le pape Bergoglio !!!

  • Les critiques contre le pape ne sont pas fidèles à la tradition et il rappelle fortement il n’y a aucun point d’appui pour contester le magistère du pape François à la lumière du magistère précédent

  • @Petrus Quand l'Antéchrist sera là , vous lui lècherez les babouches, avec vos mêmes arguments.
    "A leurs fruits, vous les reconnaîtrez"

  • J'ai quasiment achevé la lecture du livre. Je rejoins M. Daoudal. Ceux qui suivent attentivement l'actualité, en se détachant bien entendu des influences des médias "mainstream", n'apprendront rien des informations contenues dans l'ouvrage. Ce qui frappe davantage c'est que soit rassemblé dans un seul livre les "affaires" qui scandent le pontificat de François.
    De même, on est saisi du large éventail de domaines dans lesquels se révèle le mal que diffuse ce pontificat : morale, magistère, réforme de la Curie, relations et climat au sein du Vatican.
    Même un coeur bien accroché sort secoué de la lecture du livre qui ressemble à une visite dans le Cloaca Maxima ou dans le quartier de Suburre.

  • Sur ce blog, dans les articles comme dans les commentaires, il y a beaucoup de propos qui tendent au péché contre l'Esprit... Ce péché qui mérite l'enfer, celui qui n'est pas pardonné... Il n'est pas pardonné parce que de nombreux esprits étriqués qui se manifestent sur ce blog rejettent jusqu'au bout la douceur et la générosité du Saint Esprit qui nous a donnés ce formidable pape François. Ils préfèrent leur propre cours au cours divin....

    Méfiez-vous intégristes patentés, le péché contre l'Esprit est plus naturel que vous ne l'imaginez. Vous voulez faire la volonté de Dieu que Dieu le veuille ou pas ! comme disait André Frossard. Vous voulez choisir le Pape qui vous plaît que Dieu le veuille ou pas !

    En réalité, l'auteur de ce blog et beaucoup d'auteurs de commentaires préfèrent leur esprit propre au Saint Esprit, dans un endurcissement redoutable...

    Cela étant, on a tous des lacunes dans notre foi et Dieu vous laisse encore le temps de vous laisser emporter par l'Esprit divin plutôt que de continuer à commettre le péché contre l'Esprit...

  • Pour savoir quel péché contre l'Esprit Saint intéresse les contributeurs de ce blog, ouvrez le catéchisme de saint Pie X. Nous en avons (certains en ont) après le pseudo-pape François parce que son activité sournoise mais principale est le combat contre la vérité connue.

  • @canet
    Attention, une faute de latin peut entraîner loin...

    Qui est Deus = celui qui est Dieu

    Quis est Deus (qui, quel est Dieu, le latin demande les deux à la fois) :

    Mais vous pensez sans doute au nom de saint Michel : Quis-ut-Deus, Qui est comme Dieu ?

    (le correcteur orthographique ne connaît pas UT)

  • @Petrus 08h24 - vendredi 24 août 2018

    Le Pape Benoît XVI a dit lui-même qu'il ne croyait pas que c'est le Saint-Esprit qui choisit le Pape car il y a eu trop de mauvais papes dans l'Histoire.

    Pour que l'intervention du Saint-Esprit soit efficace, il faudrait que les Cardinaux électeurs votent en leur âme et conscience et non sous la pression de la "mafia" ( cardinal Danneels dixit ! ) de Saint-Gall, comme il s'en est vanté avec impudence et qui a déclenché une excommunication automatique des membres de cette mafia religieuse...( conformément au règlement en vigueur sur l'élection papale ).

    Donc je répèterai, jusqu'à la nausée, que ces fripouilles sont en état de péché, y compris Bergoglio qui n'a aucune légitimité comme pape. D'ailleurs, ne voit-on pas les fruits pourris de ce pontificat ? Corruption morale et doctrinale, hérésie, nomination d'évêques et de cardinaux indignes, etc., toutes choses destinées à saper les fondements de l'Église. Il faut être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas l'admettre !

    J'ai lu le livre " Le Pape dictateur " et j'en suis sorti complètement écoeuré par la corruption qu'il révèle au plus haut sommet de l'Église.

    Que le diable les emporte tous et le plus vite sera le mieux...

  • @Oleandre Votre commentaire est l’exemple parfait du péché contre l’Esprit....

  • que ce ne soit pas le Saint Esprit qui choisisse le pape, c'est une évidence : depuis de nombreux siècles, c'est le conclave des cardinaux (avec une exception pour l'élection de Martin V, exception due à des errements des cardinaux pour une élection précédente)
    les cardinaux, comme tout le monde, sont sous l'inspiration du Saint Esprit, mais, comme tout le monde, ils sont libres de ne pas la suivre ou même de ne pas la comprendre
    en revanche, il est de leur devoir, le cas échéant, de faire connaitre leur opinion aux autres, sans qu'on puisse les accuser de constituer une mafia
    quant au péché, il est une constante de l'histoire de l'humanité, et il est bien léger d'en accuser tel ou tel : le pape Jean XXII soutenait une théorie manifestement erronée sur le salut éternel, ce qui est surement plus grave qu'Alexandre VI vendant la Bretagne au roi de France en échange d'un titre de noblesse et d'un beau mariage pour un de ses batards
    et il s'agit de deux papes élus en conclave, élection entachée de simonie pour le second, ce qui n'en a pas fait un antipape; il vaut mieux ne pas se pencher sur les élections pontificales antérieures, sur lesquelles on n'est peut-être pas assez documenté, mais qui ont eu souvent des résultats catastrophiques

  • Petite précision pour "Petrus". Le péché contre le St Esprit consiste à déclarer que le bien est mal et que le mal est bien. Petrus fait une confusion avec ceux qui nient l'intervention du St Esprit dans certaines affaires des humains, ce qui n'a strictement rien à voir. C'est évident que Dieu ne force pas la liberté des hommes qui peuvent choisir de servir Satan. Et le ST Esprit étant la 3e personne de la Sainte Trinité, ne force la liberté de personne.
    Mais Petrus, indécrottable défenseur de Vatican II, ne voit que ce qu'il veut bien voir.. Et comme la plupart de ses semblables il accuse les "intégristes" d'être le seul obstacle à la conversion du monde. Alors que ce sont les clercs apostats en poste au Vatican qui se sont vendus au monde, et en particulier à l'obsession sodomite des terroristes LGBT.

  • Je pense monsieur le @Dauphin que l’obsession « sodomite » est de votre côté . Cette haine que vous exprimez, comme beaucoup d’integristes, à l’égard de l’homosexualité est suspecte... il y a là l’expression d’un certain refoulement...

  • @Petrus
    Roudinesko, sors de ce corps !

  • Roudinesco, houps !

  • @Petrus
    Les nazis ont échoué, les communistes ont échoué à détruire l'Eglise. Maintenant c'est aux sodomites LGBT de tenter le coup, avec la complicité des apostats et des idiots utiles.
    Nulle haine dans mon indignation envers les manigances des terroristes LGBT. J'ai de nombreux amis malheureusement homosexuels. Ils savent que je ne les approuve pas, mais ils ne m'imposent pas d'accepter leur choix. Ceux-là ne sont pas des terroristes et ils fuient toute "fierté gay" et sont effarés de la haine LGBT envers les "intégristes". Ils sont la majorité des homosexuels. Les fous mis en avant sont une infime minorité perverse et démoniaque qui voudraient imposer à tous leur sodomie. Et bien c'est niet que cela plaise à Petrus ou pas.

  • Une infime minorité, je n'en suis pas si sûr. Contrairement à Dauphin, je n'ai pas d'amis homosexuels, mais quelques relations et, hélas, des membres de ma famille. Ils ne défilent peut-être pas dans la rue, mais ils sont "mariés" ou souhaitent se "marier" à moyen terme. Dans des familles qui se disent catholiques, on les choisit sciemment pour parrains ! Que ferez-vous si l'on vous invite à ce genre de baptême ou de "mariage", qui concerne par exemple un de vos neveux ? Certes, vous n'irez pas, mais vos enfants, eux, sont peut-être en âge de vous dire gentiment : "Papa, tu es un vieux con ringard et borné. C'est le mariage de mon cousin. Moi j'y vais, et j'emmène mes gosses..." Le scandale est donc bien là.

  • qui est Roudinesco ?

  • certains ici semblent être obsédés par la sodomie et emploient ce terme pour désigner l'homosexualité
    celle-ci n'en a pourtant le monopole, et un homme peut trés bien l'imposer à sa compagne; en revanche, les lesbiennes, qui, autant que je sache, sont des homosexuelles, en sont privées par la nature
    il y a ici une manipulation du vocabulaire qui me fait penser à celle qui réserve le mot pédophile aux hommes amateurs de petits garçons, quand ce n'est pas à tous les homosexuels masculins
    nous sommes pourtant bien placés en France pour savoir qu'une femme peut apprécier les jeunes garçons, et avons toujours su que des hommes pouvaient apprécier des fillettes
    pourquoi ne pas employer le mot propre ?

  • Question hors-sujet, encore que la vilaine bobine de Kevin J. Farrell qui s'affiche depuis un mois en tête de gondole nous renvoie à l'immonde McCarrick et donc à Bergoglio et à Sodome....
    Mais quelqu'un sait-il pourquoi le site canadien de Guy Rainville, Dieu et moi le nul sans lui, est à l'arrêt depuis fin juillet ?

  • Voilà un Daoudal du plus mauvais goût et à la limite du blasphème. Le livre d'Henry Sire mérite mieux qu'un tel griffonnage !

Écrire un commentaire

Optionnel