Trois journalistes de CNN ont démissionné à la suite du retrait d’un article affirmant que le Congrès enquêtait sur les liens entre un membre de l’équipe de Trump et un fonds d’investissement russe. Ce sont les journalistes de Sputnik (régulièrement accusé de diffusion de fausses informations…) qui ont relevé les grossières erreurs factuelles que contenait cet article.
Un autre journaliste de CNN, Van Jones, a reconnu en caméra cachée que les liens supposés entre l’équipe de Trump et la Russie, c’était du bidon (un « nothingburger »).
Un cadre de CNN, John Bonnifield, a reconnu en caméra cachée que les liens Trump-Russie et l’affaire de l’ingérence russe dans la présidentielle américaine n'étaient que « des conneries » diffusées « pour l'audience ».
Commentaires
Cher Daoudal, si Sputnik ou RT sont régulièrement accusés de diffuser de fausses informations, c'est car ils diffusent de fausses informations. Après, cela ne les empêche de faire un vrai travail d'investigation de temps en temps.
Vous êtes un aimable plaisantin. Si Sputnik ou RT diffusent de fausses informations, qu'en est-il du Monde, de Libération ou de BFM TV, qui accusent régulièrement ces médias de diffuser de fausses informations ? Sans parler des radios et des chaînes publiques. La Propaganda est chez nous, aujourd'hui, plus sournoise, hypocrite, sûre d'elle-même et totalitaire qu'elle ne le fut jamais à l'époque de Staline, de Mao ou d'Hitler. Si les gens comprenaient cela, ils verraient Fatima s'accomplir, sous nos yeux. Si les gens cessaient de croire aux bobards du journal de France 2, ils n'auraient pas élu un Macron.
La liberté de la presse est un état transitoire et fragile. Mieux vaut, à tout prendre, une presse aux mains d'un pouvoir légitimement élu qu'une presse aux mains des lobbies, de la finance, et où l'on se coopte par copinage servile et s'autocensure par veulerie, par lâcheté, par paresse et par nullité intellectuelle.
Je vais sur rt tous les jours (sauf le dimanche). Je n'y ai encore jamais vu de fausse information. C'est un site qui assurément défend la politique du Kremlin et en fait la promotion, mais c'est tout autre chose.
Sur RT, au moins deux points me semblent clairs :
1) mauvaise foi assumée, en terme d'analyse (j'ai beaucoup apprécié l'article sur le fait que la Russie, avec la seconde guerre mondiale et l'intervention en Syrie, ait toujours été à la pointe de la lutte contre le totalitarisme)[je ne sais plus si j'avais vu cela sur Sputnik ou RT]
2) mauvaise foi assumée, assimilable au mensonge par omission : je me souviens que quelques jours avant qu'un avion de ligne soit détruit au dessus de l'Ukraine, RT félicitait les rebelles ukrainiens pour leur capacité à détruire des avions militaires en vol à haute altitude, et aussi pour s'être emparé des missiles anti-aériens (Buk? je ne suis pas sûr) de l'armée ukrainienne. Ces articles ont été rapidement effacés, pour faire place à des articles expliquant que les rebelles n'avaient pas d'armes capables d'abattre des avions à haute altitude, et que seul l'armée régulière ukrainienne avait des missiles Buk.
Je maintiens donc qu'il s'agit d'un site pratiquant la désinformation. Cela n'implique pas que les décodeurs du monde fassent correctement leur travail.