Dans une interview au Corriere della serra daté d'hier, réalisée par l’inévitable Antonio Spadaro, François dit que les nouveaux instituts religieux l’inquiètent. Surtout ceux qui ont beaucoup de vocations... et qui font faillite. Sic. Surtout ceux qui sont « restaurationnistes » (sic) et apportent « la rigidité ». Surtout ceux qui sont « pélagiens » et qui « retournent à l’ascétisme », jusqu’au moment où éclate un scandale. Et ceux qui sont « triomphalistes » alors que le Saint-Esprit ne fait pas de bruit…
On notera la nouvelle calomnie contre les Franciscains de l’Immaculée, malgré les décisions de justice, et l’affirmation qu’ils auraient fait « faillite », quand leur institut a été détruit par le pape.
Une belle tranche de François, tel qu’en lui-même. Voici une traduction :
Bien sûr, c’est vrai qu’il y a un déclin parmi ceux qui choisissent la vie religieuse en Occident. C’est certainement lié au problème démographique. Mais c’est vrai aussi que parfois la vocation pastorale ne répond pas aux attentes des jeunes. Le prochain Synode nous donnera des idées. Le déclin de la vie religieuse en Occident m'inquiète.
Mais je m'inquiète aussi d'une autre chose : l'apparition de nouveaux instituts religieux qui soulèvent certaines inquiétudes. Je ne dis pas qu'il ne devrait pas y avoir de nouveaux instituts religieux ! Absolument pas. Mais parfois, je me demande ce qui se passe aujourd'hui. Certains d'entre eux semblent représenter une nouvelle approche, exprimer une grande force apostolique, attirant beaucoup de monde, mais seulement... pour faire faillite. Parfois, il apparaît même qu'ils ont dissimulé des scandales... Puis il ya de petites fondations nouvelles qui sont vraiment bonnes et travaillent sérieusement. Je vois que derrière ces bonnes fondations il y a parfois des groupes d'évêques qui les accompagnent et assurent leur croissance. Mais il en est d'autres qui ne proviennent pas d'un charisme du Saint-Esprit, mais d'un charisme humain, d'une personne charismatique qui attire par ses charmes humains. Certains sont, je dirais, « restaurationnistes » : ils semblent offrir de la sécurité, mais au lieu de cela ils donnent seulement la rigidité. Quand on me dit qu'il y a une Congrégation qui attire tant de vocations, je dois avouer que je m'inquiète. L'Esprit ne suit pas la logique du succès humain : il fonctionne d'une autre manière. Mais, me dit-on, il y a tant de jeunes prêts à tout, qui prient beaucoup, qui sont vraiment fidèles. Et je me dis: « Merveilleux: nous verrons si c'est le Seigneur ! ».
D'autres sont des Pélagiens: ils veulent retourner à l'ascétisme, faire pénitence. Ils ressemblent à des soldats prêts à tout pour la défense de la foi et de la morale... et puis un scandale émerge impliquant le fondateur... Nous savons tout cela, non ? Jésus a un style différent. Le Saint-Esprit fit du bruit le jour de la Pentecôte : c'était le commencement. Mais habituellement, l'Esprit ne fait pas beaucoup de bruit, il porte la croix. Le Saint-Esprit n'est pas triomphaliste. Le style de Dieu est la croix qui est portée jusqu'à ce que le Seigneur dise : « assez ». Le triomphalisme ne va pas bien avec une vie de prière.
Donc, ne mettez pas d'espoir dans la floraison soudaine et massive de ces instituts. Recherchez plutôt le chemin humble de Jésus, celui du témoignage évangélique.
Commentaires
Une difficulté: comment "François" concilie-t-il ses déclarations agressives et allusives avec la liberté religieuse des catholiques ?
Que déclare la déclaration Dignitatis humanæ à propos des pouvoirs publics ?
« Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être exempts de toute contrainte de la part tant des individus que des groupes sociaux et de quelque pouvoir humain que ce soit, de telle sorte qu’en matière religieuse nul ne soit forcé d’agir contre sa conscience ni empêché d’agir, dans de justes limites, selon sa conscience, en privé comme en public, seul ou associé à d’autres. Il déclare, en outre, que le droit à la liberté religieuse a son fondement réel dans la dignité même de la personne humaine telle que l’ont fait connaître la Parole de Dieu et la raison elle-même [2]. Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse dans l’ordre juridique de la société doit être reconnu de telle manière qu’il constitue un droit civil. »
Certes, l'autorité du pape n'est pas une autorité "humaine", elle est une autorité religieuse.
Cependant en tant que religion qui fut vécue par des papes antérieurs à st Jean XXIII à quel titre ce nouveau pape condamne-t-il spirituellement des attitudes, des opinions d'ailleurs non-rigoureusement caractérisées (formules lâches et culpabilisantes) chez certains qui ne font qu'exercer leur liberté liberté religieuse ?
Notre pape semble d'autre rêver d'une Église sans vocations, une Église protestante. C'est son droit, mais à quel titre veut-il imposer son opinion aux autres ?
Bref, ce pape me semble fouler aux pieds les droits universels de l'homme (liberté religieuse et liberté de conscience notamment) en les personnes des fidèles catholiques. Il ne s'en aperçoit probablement pas. Mais les droits de l'homme sont enracinés dans la nature des hommes. Avant même qu'ils aient la foi catholiques, ils jouissent des droits universels de l'homme conférés directement directement par Dieu dès qu'Il a l'idée de créer un homme et que ses parents le procréent, à chaque humain (c'est l'enseignement de B. XVI, sauf erreur de ma part...) Chaque humain. Dieu traite tout homme avec respect. On l'a oublié dans certaines parties de l'Église. On est de gauche, donc on a tous les droits, même celui de d'insulter son frère.
Votre argument consistant à opposer Dignitatis Humanae au discours du Pape sur les mouvements religieux traditionnels ou florissants, ne tient pas. Vous affirmez que la liberté religieuse et la liberté de conscience sont des droits absolus, que le pape foulerait au pieds. Mais ces droits n'existent pas en droit naturel. Dignitatis Humanae, proclame une liberté de perdition, non une liberté voulue par Dieu. C'est en effet une chose de dire, et l'Eglise l'a toujours affirmé, qu'on n'a pas le droit de contraindre autrui à se convertir par la force, contre sa conscience. C'en est une autre d'affirmer comme DIGNITATIS HUMANAE l'enseigne qu'on n'a pas le droit d'être empêché de suivre sa conscience en matière religieuse. Cette liberté de conscience a été condamnée à de multiples reprises, par le magistère antérieur, et a même été qualifiée de "délire" par Grégoire XVI dans "Mirari Vos". La seule liberté religieuse susceptible de constituer un droit fondamental, c'est celle authentique et voulue par Dieu, de la vraie religion, qu'Il a instituée pour notre salut. Ou alors il faut se résoudre à admettre que Dieu, nous demande de faire notre salut, en nous donnant des droits, qui sont des moyens, qui nous en détournent. Dieu serait ainsi contradictoire et cruel. Bien sûr, vous trouverez des religieux érudits notamment le Père Basile VALUET du Barroux pour défendre l'idée que Dignitatis Humanae est bien catholique, mais la fausseté des arguments déployés à cette fin a été démontée de manière magistrale et définitive par d'autres, notamment l'abbé Gleize (v. https://gloria.tv/article/3RqvFaQmUTtT3thHCkxdCLpqf ).
Je n'ai jamais affirmé que la liberté religieuse et la liberté de conscience étaient des droits absolus.
J'ai arrêté ma lecture au premier paragraphe...
"Et ceux qui sont « triomphalistes » alors que le Saint-Esprit ne fait pas de bruit…"
Ce pape s'avoue vaincu par l'Esprit, dont il craint la puissance.
2 Thessaloniciens 2:8 : « Et alors paraîtra l'impie, que le Seigneur Jésus détruira par le souffle de sa bouche, et qu'il anéantira par l'éclat de son avènement. »
Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat.
http://www.saintsepulcre-france.org/index.php/2-non-categorise/341-christus-vincit
Ce pape a l'air d'avoir un problème avec le retour du Christ en gloire, qui se prépare depuis Sa Résurrection glorieuse.
De plus, sa "théologie" approximative laisse perplexe ("Mais habituellement, l'Esprit ne fait pas beaucoup de bruit, il porte la croix.) C'est bien la première fois dans ma vie que l'on me dit que l'Esprit Saint porte la croix. Le portement de croix est une prérogative du Christ et des pêcheurs.
ce n'est pas la première fois qu'un pape dit des bêtises; Jean XXII en a dit de pires sur le jugement dernier et la vision béatifique
le privilège d'infaillibilité suppose le respect de règles très précises
C'est aussi la Légion du Christ qui est clairement visée à la fin ("soldats" "fondateur scandaleux"). Je ne sais pas si 5% des catholiques seraient capables de définir ce qu'est un Pélagien. Pourquoi cette fixation sur ce terme?
@Théofrède.
C'était à une époque où c'était une question libre. Et ce pape a renoncé à ses positions par la suite (les détails dans le DTC, je ne sais plus à quelle entrée). De toute façon ça n'a rien à voir avec un jugement porté sur une réalité contingente.
"Mais il en est d'autres qui ne proviennent pas d'un charisme du Saint-Esprit, mais d'un charisme humain, d'une personne charismatique qui attire par ses charmes humains"
Dans cette courte phrase, le pape a fait son auto-portrait. Et je changerai un mot "il attire pas ses charmes diaboliques"
lire
"Il attire par ses charmes diaboliques"
à Théofrede, qu'a dit J XXIII de si affreux, pour ma gouverne ?
Il croyait que le ciel était pour la fin du monde, et qu'avant, les âmes étaient dans le sein d'Abraham, avec les justes des temps anciens. C'était une croyance minoritaire à son époque, mais pas hérétique, et elle se comprend dans la mesure où la Bible ne parle pas du ciel comme un état pour l'âme séparée, avant la Parousie.
Et dixit illi Jesus : Amen dico tibi : hodie mecum eris in paradiso.
Contredire le Seigneur est hérétique.
De fait, ce point n'a été défini comme de foi qu'après Jean XXII. Jamais je n'ai lu que ce pape ait été considéré comme hérétique à cause de cela.
Concernant ce verset, il ne désigne pas obligatoirement le Ciel : il peut désigner le Sein d'Abraham, où est portée l'âme du pauvre Lazare. Je reconnais cependant que c'est à partir de ce verset, et de quelques autres (cf CEC 1021) que l'Eglise a peu à peu mûri la vérité de la vision béatifique avant la Résurrection. Il en est de même pour tous les dogmes : ils s'appuient sur l'Ecriture, mais avant leur proclamation les nier n'est pas hérétique (même si c'est "téméraire", etc, ce qui fut le cas pour Jean XXII en l'occurrence). Je mets à part les dogmes qui n'ont pas fait l'objet de déclaration formelle, tels la Résurrection, l'Ascension, la Rédemption etc.
Il a donné la réponse ce pape au déclin: "C’est certainement lié au problème démographique." et aussi au business de gestion "mais seulement... pour faire faillite". Ainsi la vocation répond à une donnée statistique sorte "d'eugénisme" de sélection naturelle et rien à voir avec la vocation, la vocation est statistique sans plus et ce pape est donc statistiquement mauvais c'est la statistique de déclin du catholicisme que le prouve, donc la "loi" du business le somme de partir sinon c'est la "faillite".
Au fond, quel institut ou quel genre d' instituts ou quel charisme lui plaît? C' est un pape de la jérémiade par excellence. Dans tout ce qui dit.
Ce qui est plus, on n 'entend pas la voix d' un respectable "Pastor pastorum". C'est du Cola light. Déprimant.
Il y aurait des pages de commentaires à faire sur la moindre ligne de cette remarquable interview dont le niveau théologique approche celui de Bibi Fricotin.
"D'autres sont des Pélagiens: ils veulent retourner à l'ascétisme, faire pénitence." Ce que retient Bergoglio de l'hérésie pélagienne, il faut le relever, ce n'est pas ce qu'en ont critiqué saint Augustin ou le Pascal des Provinciales (qui s'en prend au semi-pélagianisme supposé de Molina et des jésuites). Ce qui heurtait saint Augustin ou Pascal, c'était la trop grande place accordée par les Pélagiens à la liberté humaine dans l'économie du salut.
Mais là non, ce qui gène Bergoglio, c'est que les Pélagiens étaient des ascètes qui faisaient pénitence. Voilà quelle est pour lui la substance de cette hérésie. Condamner l'ascétisme et la pénitence, observons que c'est très nouveau, de la part d'un pape. Il faut sans doute reléguer aux oubliettes tous les saints et tous les martyrs qui eurent la sottise de se priver de tout ou l'ineptie de mourir pour leur foi. L'important, pour aller au Ciel, c'est désormais de bien se remplir la panse, sans oublier de baiser à droite et à gauche. "C'est chié", pourrait dire Jack Lang.
Ensuite il explique que jeûner c'est manger ce que l'on vous sert sans récriminer.
Il y a donc des milliards de gens qui ont jeûné et qui jeûnent sans le savoir...
Jusques à quand devra-t-on le supporter ?
Quels sont les critères des cardinaux pour choisir un pape ?
Ils ne l'ont surement pas demandé à l'Esprit Saint celui-ci !
Question complémentaire : quels sont les critères de ce pape pour choisir des cardinaux ?
@ fd
vous devriez apprendre à lire : j'ai parlé de Jean XXII, pas de Jean XXIII
ce ne serait pas la première fois dans l'histoire des conclaves que les cardinaux n'ont pas trop tenu compte de l'inspiration du Saint Esprit
Autre instition naissante massacrée, qui promettait de beaux fruits : la Fraternité des Saint Apôtres, fondée à Bruxelles par Mgr Léonard. Beaucoup de vocations. Démolie à peine quelques mois après le départ de Mgr Léonard par son successeur, Mgr De Kesel, proche du Pape François
Oui la démolition de la Fraternité des Saints Apôtres est bien triste.
Quant à parler de charmes "humains", qui en joue à l'égard des médias ?
Heu, là... ça devient très grave qd même.
Parlant avec son ami Paul VI du chambardement qui se voyait dans l'Eglise, Jean Guitton lui aurait dit : “Ce qui manque au catholicisme en ce moment, c’est la cohérence”.
Quant à nous dire, sans le dire, que les Franciscains de l'Immaculée et l'ordre de Malte auraient été au bord de la faillite... Ce ne serait pas plus calomnieux que médisant ?
Prions Dieu qu'il nous libèrent de ce pape.
On attend toujours la suite des dubia. Les cardinaux mécontents me rappellent un peu la "drôle de guerre". Ils ne sont pas pressés... Ils devraient méditer l'adage, mais vite : "La meilleure défense, c'est l'attaque."
Lorsqu'on lit le texte original en italien, on lit on lit que le pape se félicite de la fondation des nouvelles congrégations. Mais que quelques unes, qui ne sont pas soutenues par les évêques qui accompagnent et garantissent la croissance de ces nouvelles sociétés.. Il fait exception pour certaines congrégations qui ne sont ni accompagnées ni garanties par les évêques et dont la croissance l'inquiètent.
À aucune moment je ne lis le mot "restaurazionista".
Je retire donc mon premier commentaire, écrit sur la foi du compte-rendu journalistique en anglais...
À aucune moment je ne lis le mot "restaurazionista".
http://www.agi.it/cronaca/2017/02/09/news/le_battaglie_di_papa_franceso_corruzione_chiesa_pedofilia_e_madonna_superstar-1467583/
Pour la liberté religieuse, on prend acte, mais comment notre pape concilie-t-il ces propos-là et ses "défense et illustration" de l'Islam ?
Ce type est clairement incohérent.
Alcune sono, potrei dire, «restaurazioniste»: esse sembrano dare sicurezza e invece danno solo rigidità.
http://www.corriere.it/cronache/17_febbraio_08/papa-francesco-si-c-corruzione-vaticano-ma-non-perdo-serenita-938f52d2-ee18-11e6-a862-71d7d0cd9644.shtml
ce personnage salit tout ce qu'il touche.
Ces propos comme souvent chez François ne témoignent ils pas d'une grande ignorance de la situation européenne et une focalisation sur l'Amérique latine ( légionnaires du Christ p ex )?
D'autant plus surprenant chez un Jésuite: en 20 ans, st Ignace avait accueilli 1000 prêtres, au bout de 100 ans ils étaient plus de 13 000, plus de 22 000 au bout de 2 siècles. Ce dont même les FI ou les LC sont loin.
Justement ces propos ne sont pas "François dans le texte", mais du journaliste anglophone dans le texte...
Je crois savoir que François ne parle pas anglais, mais seulement espagnol et italien.
Il s'agit de la traduction officielle en anglais, et non de je ne sais quel compte rendu.
Lorsque j'écris "François dans le texte" ce n'est pas pour citer un journaliste. Vous me prenez pour qui ?
Certes j'aurais mieux fait de traduire l'italien, mais pour moi l'anglais est plus facile. Les deux sont présentés comme les propos authentiques de François.
Les journalistes anglophones ne sont à l'abri d'une erreur. En tous cas, si le texte italien est authentique, et si je ne me suis pas trompé en omettant un mot, je n'ai pas vu le mot "restaurautionniste". Ce qui change tout...
Il me semble convenable de vous annoncer que j'ai une maladie grave qui ne me laisse que peu de chance de survie à quelques mois.
la langue maternelle du pape est-elle l'italien ou le piémontais, qui serait plutôt la langue de ses parents ?
cela pourrait déconcerter le traducteur anglophone
et cela n'a rien de déshonorant : le premier roi d'Italie de la Maison de Savoie ne savait pas l'italien et parlait piémontais, dialecte de la Romania occidentale alors que l'italien classique appartient à la Romania orientale, et qui serait plus proche du français ou au moins du provençal
Alcune sono, potrei dire, «restaurazioniste»: esse sembrano dare sicurezza e invece danno solo rigidità.
http://www.corriere.it/cronache/17_febbraio_08/papa-francesco-si-c-corruzione-vaticano-ma-non-perdo-serenita-938f52d2-ee18-11e6-a862-71d7d0cd9644.shtml
Ah ! Merci. Je n'avais pas trouvé ce texte.
Dans Gaudium et spes, il nous est dit que la façon de prier fait partie de la prière.
Cette constitution pastorale dit que:
«. Précédés par l’exemple et la prière commune de leurs parents, les enfants, et même tous ceux qui vivent dans le cercle familial, s’ouvriront ainsi plus facilement à des sentiments d’humanité et trouveront plus aisément le chemin du salut et de la sainteté. »
C'est donc arracher la loi de la tradition de la prière que de la
boulerverser que, de l'interdire sans motif théologique valable dans ses formes antérieures.
Je pense que François viole les droits naturels et universels de l'homme en la personne des catholiques.
"Fait partie de la culture" si mes souvenirs sont bons.
François ne domine vraiment que l'espagnol dans lequel il a fait ses études et baigné.
Des journalistes italiens ont dit que son italien est approximatif.
Il a une certaine connaissance de l'anglais et de l'allemand (thèse avortée en Allemagne sur Romano Guardini) mais pas au point de s'entretenir avec des visiteurs importants. Rien en Français, qui n'est plus utilisé par le Pape comme langue diplomatique.
P.S. C'est ce que j'ai pu lire dans les innombrables biographies publiées sur lui après son élection.
L'italien que le pape a appris est sans doute l'italien des émigrés de la capitale argentine de la première partie du XXème siècle donc l'italien parlé. Mais quand on l'entend parler en espagnol, ce n'est pas non plus un espagnol des plus littéraires, ni même l'espagnol argentin le plus littéraire. C'est sans doute sa façon à lui depuis toujours de s'exprimer, peut être pour se montrer plus près du peuple...
J'ai pensé aux Frères et Soeurs de S Jean et aux Légionnaires du Christ en lisant ce texte (chef charismatique, croissance rapide en nombre) plutôt qu'à des instituts "tradi"...
Il avait déjà touché le fond, maintenant il creuse!
Et moi qui crois que le Saint-Esprit se manifeste sous la forme d'une colombe (blanche). Crucifie-t-on une colombe?
Et moi qui crois que le Saint-Esprit se manifeste sous la forme d'une colombe (blanche). Crucifie-t-on une colombe?
Pour confirmer Yves Daoudal samedi 11 février 17h20 :
"Mais si vivre dans la chair signifie pour moi la fécondité du labeur, je ne sais vraiment que choisir. Je suis pressé des 2 côtés : je désire partir pour être avec le Christ, et ce serait de beaucoup le meilleur; mais demeurer dans la chair est préférable à cause de vous" ( Philippiens, 1, 22-24 ).
On ne comprendrait pas pourquoi St. Paul dirait cela s'il ne considérait pas que son âme va au Paradis juste après sa mort.
Très juste. Et il y a d'autres passages de saint Paul dans ce sens: le temps de mon départ approche et le Seigneur me donnera la couronne...
Damien, vous avez raison, je ne voudrais pas soulever d'équivoque et laisser penser que je doute de ce dogme. En réponse à un commentaire, je voulais seulement expliquer pourquoi Jean XXII n'était pas "hérétique". Pardon, je n'ai pas actuellement le moyen de donner des références précises, mais si vous vous documenter sur l'histoire de la question, vous verrez que cela a été débattu (voir : DTC en ligne, article Jugement), précisément parce que ce n'est pas parfaitement explicite. Le CEC §1021 dit en peu de mots ce qu'il faut sur le sujet.
Assurément, tout dogme met fin aux discussions; est-ce à dire qu'elles étaient toutes légitimes, expression d'un "flou"? Non, je ne le pense pas, et je ne voudrais pas que mon post soit compris en ce sens. Il faut cependant se garder des effets d'optique qui font passer pour évident ce qui ne l'est pas forcément : l'Eglise mûrit peu à peu la Vérité tout entière, les divers aspects de sa foi. La question de la rétribution immédiate post-mortem en fut un.
J'écris tout cela, mais dans les discussions avec des amis protestants, je soutiens bien sûr que c'est dans la bible, car ils refusent l'idée d'un développement du dogme. Mais nous catholiques, nous pouvons voir, me semble-t-il, les choses avec plus de souplesse. L'argument scripturaire préféré de st Thomas sur la question est 2 Co 5, 1-8.
@ Écrit par : Denis Merlin 12h48 - samedi 11 février 2017
"Il me semble convenable de vous annoncer que j'ai une maladie grave qui ne me laisse que peu de chance de survie à quelques mois."
Monsieur, je prie pour vous qui êtes en grande souffrance..
Merci, cher Thècle !
Que le Seigneur, dans son immense miséricorde, vous accorde la grâce d'une bonne mort.
Saint Joseph, père nourricier de Notre-Seigneur Jésus-Christ, père si riche en grâces, époux de la bienheureuse Vierge Marie, toute votre vie était sainte et juste, voilà pourquoi aucune crainte ne pouvait troubler, au moment de votre trépas, votre désir du ciel.
Saint Joseph, patron spécial des mourants, nous vous recommandons notre heure ultime d'ici-bas.
Quand notre âme devra sortir de ce monde, implorez pour nous, en union avec Marie, votre sainte épouse et notre Mère, la grâce de votre fils divin, afin que, munis d'une foi ferme, d'une espérance inébranlable et d'une charité ardente, nous puissions vaincre les tentations de l'ennemi malin et remettre notre âme dans la paix la plus douce, entre les mains du Père, après avoir reçu dignement jésus dans la très sainte Eucharistie.
Ainsi soit-il
http://site-catholique.fr/index.php?post/PRIERE-a-SAINT-JOSEPH-pour-GRACE-BONNE-MORT
Joseph s’efface complètement lorsque son fils atteint sa trentième année. En effet, si le centre de la mission de Jésus est de nous révéler le Père, il ne peut y avoir d’équivoque et Joseph doit disparaître pour permettre la révélation du Père éternel. C’est pourquoi la tradition a reconnu en Joseph le « Patron de la Bonne Mort », non seulement parce qu’il semble avoir été prédestiné à préparer les hommes à mourir, mais parce qu’il est l’homme de la mort à soi-même dans les petites choses de la vie humaine, comme à Nazareth.
L’Église aussi doit faire ce voyage qui la mène à la vraie vie intérieure, celle de la Sainte Famille. Trajet impossible sans cette mort en Jésus qu’a vécue Joseph, cette conversion totale qu’il a dû expérimenter pour être l’époux de Marie et le père de l’Enfant.
http://www.carmel.asso.fr/Joseph-et-le-mystere-du-Pere,1175.html
4e mystère glorieux : l’Assomption de la Vierge Marie
Fruit du mystère : la grâce d’une bonne mort
Jésus pria : « Père, ceux que tu m’as donnés, je veux que là où je suis, ils soient aussi avec moi » (Jn 17,24).
« Au ciel, notre cœur sera tellement perdu, noyé dans le bonheur d’aimer Dieu, que nous ne nous occuperons ni de nous, ni des autres, mais de Dieu seul. »
Seigneur, par Marie, ouvre les portes de ton Royaume à tous nos frères défunts.
http://www.arsnet.org/Chapelet-avec-le-Saint-Cure.html#sommaire_23
Je ferai un chapelet pour vous.
@Denis Merlin
Vous et votre famille êtes durablement dans mes prières. Et sachez que j'apprécie la sincérité de vos propos sur ce blog. Que Dieu vous accompagne. J'ai l'espérance que nous continuions nos échanges dans le Royaume.
@Céline
Amen,
Chère Céline,
En effet, mais aussi saint Joseph s'est endormi dans la mort dans les bras du Christ d'une part et entre les bras de la sainte Vierge (image) et de ceux du Christ (image), Qui peut rêver d'une pareille mort ?
Pour le reste, je ne peux juger, vu mon faible niveau en théologie.
Merci en tous cas de votre mot aimable et de vos prières pour moi.
Le droit à la liberté religieuse est subordonné à l'ordre public d'une part et la liberté religieuse n'existe pas devant Dieu.
Denis Merlin dit:"Il me semble convenable de vous annoncer que j'ai une maladie grave qui ne me laisse que peu de chance de survie à quelques mois."
Je prie pour vous cher monsieur. Vous au moins vous avez tout le temps de faire la paix avec le Créateur et avec votre entourage, je vous encourage de persévérer dans cette voie. Notre patrie c'est le ciel et tôt ou tard, autant que nous sommes, nous y retournerons. Je vous prie de bien vouloir aussi prier le Seigneur avec insistance pour notre Pape François, il m'inspire parfois de la pitié. Que le Seigneur l'aide dans sa tache.
@céline Très curieux que vous utilisez ce lien vers cette page, pour relayer le Chant des Francs Carolingiens ........ Rien à voir sauf,
appointances avec la maçonnerie révolutionnaire ambiante détruisant l'Église ?