Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Contre “Jésus le Messie”

Il a fallu attendre la dixième réunion du Forum Jésus le Messie (calqué sur l’arabe Iassou al-Massih : Jésus-Christ) pour que l’artillerie islamo-dhimmie se réveille et dénonce une immonde entreprise de conversion des musulmans par des chrétiens dont plusieurs – horreur – sont des musulmans convertis - à commencer par l’homme qui est à l’origine du Forum, notre ami Mohammed-Christophe Bilek (fondateur également de Notre Dame de Kabylie, et chroniqueur à Reconquête).

Mais ce n’est pas un hasard si c’est la réunion de Lyon qui déclenché le tir de barrage islamo-chrétien : c’est la ville de Kamel Kabtane, recteur de la Grande Mosquée, sorte de pape de l’islam dit « modéré », grand ami et compagnon de prière du cardinal Barbarin ; et c’est la ville de Christian Delorme, pape du dialogue islamo-chrétien et du vivre ensemble en dhimmitude.

Ainsi le « Père » Christian Delorme a-t-il osé déclarer :

Ce Forum instrumentalise des convertis pour mener une irresponsable campagne de dénigrement de l'islam.

Et le très doux et très modéré Kamel Kabtane :

On a l’impression de revenir au temps des croisades.

Car ces braves gens-là voudraient tout simplement interdire aux musulmans d’entendre parler du Christ et de se convertir (comme dans les pays musulmans) et de se former pour annoncer la Bonne Nouvelle à leurs anciens coreligionnaires…

Commentaires

  • Est-ce que les croisades ont été déclenchées avec le but de convertir les musulmans du Levant ?

  • Vaste question et sujet historiographiquement très débattu. Ce ne fut pas le but premier et les témoignages conservés de l'appel de Clermont n'attribuent pas cette intention au pape Urbain II. Toutefois, la conversion est un enjeu dès la première Croisade (ambassade de Pierre l'Ermite au siège d'Antioche en 1098). Il y eut aussi des princes comme saint Louis pour espérer convertir des dignitaires musulmans (le sultan de Tunis Muhammad al-Mustansir). A l'époque, l'enjeu était de convertir les chefs ; les populations auraient suivi.
    Même si Urbain II appelle à reconquérir les Lieux Saints et à en chasser les Turcs, plutôt qu'à convertir les musulmans, il faut mentionner le fait qu'il composa la prière de l'Angélus, pour la conversion des musulmans.

  • Les Croisades n'ont été mises en place que pour permettre aux chrétiens de se rendre sur le tombeau du Christ. Déjà les MUSULMANS Turcs occupaient les lieux rançonnaient, torturaient, exécutaient et vendaient comme esclaves les chrétiens. Il s'agissent non point de la prise de Jérusalem, mais de la LIBERATION de Jérusalem du joug et de la dictature idéologique musulmane. Seule peut-être la dernière pourrait être discutable.

    Qu'en au Père Delorme, il est certainement plus en danger qu'il ne le pense. Car pour les musulmans, compte tenu de ses prises de paroles, il passe pour un traitre à sa propre religion, et se positionne de ce fait dans une situation inacceptable et insupportable pour les musulmano-islamistes, qui se foutent de l'avis de kabtane. Qu'un catholique de surcroît prêtre se mêle de question d'islam le désigne encore plus comme un blasphémateur. De plus ces prises de position contre le Forum MET en DANGER les participants et tous ces CHRETIENS convertis de l'islam, ainsi que les organisateurs ........ Ce type est un dangereux irresponsable.

  • Cette question n'est débattue que par des gens de mauvaise foi : les croisades n'ont jamais eu comme but la conversion des musulmans mais la libération de lieux saints et la fin des persécutions et des interdictions contre les chrétiens qui voulaient se rendre en pèlerinage à Jérusalem. Parallèlement, il y eut et ce fut une bonne chose, et ce fut en trop petit nombre, des tentatives pour convertir des musulmans, mais c'était à la marge des glorieuses croisades.

    Elles étaient plus que légitime et n'étaient qu'une trop tardive et insuffisamment puissante réaction de légitime défense des chrétiens contre un islam qui ne s'est jamais étendu que par le violence, la force, la guerre. Et d'ailleurs, il y avait encore plus de chrétiens d'Orient à cette époque qu'aujourd'hui ; l'islam n'était pas sur "ses" terres car ces terres étaient peuplées massivement de chrétiens. Au vingtième siècle, un tiers des syriens était chrétien, alors imaginez mille ans plus tôt.

    Sans les croisades qui ont stoppé l'invasion de l'islam en Europe, la France aurait peut-être submergée.

    Bénis soient ceux qui organisent ce forum !
    Prions tous chaque jour pour la conversion des musulmans !
    Honte à ces pseudo-chrétiens qui désobéissent à son commandement de convertir toutes les nations du monde !

    Y compris les musulmans, qu'il faut plaindre de suivre suivent un "prophète" polygame et épouseur de gamine de 9 ans, massacreur de juifs, exaltant et pratiquant la violence et la guerre contre tous ceux qui refusent la soumission (vrai sens du mot islam).

  • les armées musulmanes qui menaçaient la France ont été détruites à Toulouse par le duc Eudes d'Aquitaine; onze ans plus tard, c'est encore lui qui permit à Charles Martel de triompher entre Tours et Poitiers d'une grosse bande de pillards musulmans en la prenant à revers (les Carolingiens ne lui en ont pas été reconnaissants et se sont même approprié cette victoire)
    la défaite définitive de l'invasion musulmane de l'Europe date de la victoire du roi de Pologne Jean Sobieski sous les murs de Vienne, après quoi les armées turques ont connu défaites sur défaites et ont du se retirer de Hongrie, puis des Balkans; il y avait encore en Asie Mineure de fortes populations chrétiennes qui furent liquidées par Atatürk, ce qui mit fin à toute reconquête
    après la bataille de Toulouse puis la destruction de la base de Fraxinetum par le comte Guillaume d'Arles, les incursions musulmanes en France ne furent plus que des entreprises de pillage; saint Théofrède fut d'ailleurs victime de l'une d'elle

  • "Cette question n'est débattue que par des gens de mauvaise foi"
    Je ne sais pas trop comment je dois le prendre... Je suppose que vous êtes un meilleur médiéviste que moi, qui connais mieux l'histoire moderne.que la médiévale, pour laquelle j'ai eu des professeurs un peu paresseux. Toutefois, cette question est l'objet d'un débat, dans la mesure où l'annonce de la Bonne Nouvelle aux peuples du monde entier est l'un des principaux moteurs du christianisme et d'ailleurs de l'expansion de l'Europe. Vous trouverez facilement une bibliographie sur internet, mais comme première approche, je vous conseille l'article de Svetlana Loutchitskaya, L'Idée de conversion dans les chroniques de la première Croisade.

    "Sans les croisades qui ont stoppé l'invasion de l'islam en Europe, la France aurait peut-être (été ?) submergée."
    Ce ne sont pas les croisades qui ont arrêté l'avancée de l'islam en Europe, c'est Charles Martel en 732 à Poitiers.

  • Les Maures n'ont été délogés de Provence qu'en 973 et pendant plus d'un siècle et demi, ils l'ont pillée, s'emparant d'Orange, Marseille, Vaison, Arles , Apt, de la Corse , Sardaigne et Baléares et remontant jusqu'en Haut-Dauphiné, s'approvisionnant en otages et esclaves. Nous n'avons été débarrassés des pirates barbaresques en Méditerranée qu'au XIXe siècle.

  • Merci pour vos observations.

    Le mot "croisade" est employé de manière variable. Par exemple pour la christianisation de la Finlande. Mais cette "croisade" diffère des croisades dont nous parlons ici.

    De toute façon., la qualification d'agression pour les croisades au sens usuel laisse pas mal à désirer. De notre point de vue. Du point de vue musulman, il ne peut s'agir que d'une agression, puisque la Terre entière appartient de droit aux musulmans, et que toute zone acquise à l'islam l'est définitivement.

  • Il en est des relations islamo-chrétiennes du rapport du fort au faible.
    Croyez-vous que le spectacle de la société française dans laquelle l'Eglise catholique n'arrive plus à faire entendre sa(ses) voix , tant elles sont perçues discordantes, puissent être jugées respectables pour des musulmans sans nuances , et à qui seule la force impose le respect?
    Lyautey disait montrer la force pour ne pas avoir à s'en servir.
    Une religion des bisous est une mièvrerie qui ne séduit pas.
    Il faut des catholiques, solides et bienveillants , convaincus de l'universalité de leur FOI.
    Où le seul œcuménisme est d'attirer (convertir) les autres religions sans rien renier du catholicisme des Saints..

  • Il y a trop souvent confusion dans les media comme chez les catholiques entre oecuménisme (qui au passage se prononce "écuménisme" ) et dialogue inter-religieux ; dans le premier cas, il s'agit du dialogue entre l'Eglise Catholique et les autres églises ou communautés ecclésiales séparées. Dans le second cas, il s'agit du dialogue entre l'Eglise Catholique et les religions non-chrétiennes. Dans le cas de dialogue avec l'Islam, on doit donc parler de dialogue inter-religieux. Ce dialogue avec l'Islam est largement faussé depuis la déclaration Nostra aetate qui est à la source de l'irénisme actuel de l'Eglise envers l'Islam ainsi que de la confusion dangereuse qui assimile le Dieu des Chrétiens à celui des Musulmans.

  • Il y a trop souvent confusion dans les media comme chez les catholiques entre oecuménisme (qui au passage se prononce "écuménisme" ) et dialogue inter-religieux ; dans le premier cas, il s'agit du dialogue entre l'Eglise Catholique et les autres églises ou communautés ecclésiales séparées. Dans le second cas, il s'agit du dialogue entre l'Eglise Catholique et les religions non-chrétiennes. Dans le cas de dialogue avec l'Islam, on doit donc parler de dialogue inter-religieux. Ce dialogue avec l'Islam est largement faussé depuis la déclaration Nostra aetate qui est à la source de l'irénisme actuel de l'Eglise envers l'Islam ainsi que de la confusion dangereuse qui assimile le Dieu des Chrétiens à celui des Musulmans.

  • Monsieur Daoudal,
    Pourquoi mettez-vous entre parenthèses père pour Christian Delorme ?
    Vous doutez de la validité de son ordination ou de celle de ceux qui l'ont ordonné, de sa fidélité à la doctrine catholique, de son état de vie ?
    Je crois, faute d'éléments, qu'il est bien prêtre, du Prado, mais que sa doctrine est très personnelle.
    Comme beaucoup de prêtres.

  • Ce n'est pas la validité de son ordination qui est en cause. C'est sa manière plus qu'ambiguë d'être catholique et sa manière plus que favorable à l'égard de l'islam, lequel est la NÉGATION du christianisme.

  • Comme beaucoup, le père Christian Delorme s'est persuadé que le véritable islam, "l'islam traditionnel", qui n'a rien de violent, a été "pris en otage" par les wahhabites et les Frères musulmans. Il existe heureusement toujours, cet islam tolérant et ouvert.

    J'aimerais assez rencontrer Christian Delorme pour comprendre qu'elles sont ses sources d'information sur l'islam. Les miennes sont impeccables, ce sont celles qu'indiquent tous les oulémas et tous les ayatollahs : le Saint Coran et la Sunna du Prophète.

    Le père Delorme me rappelle un peu tous les explorateurs incessamment en quête jadis du "socialisme à visage humain", qui, certainement, devait exister quelque part.

Les commentaires sont fermés.