En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
La machine à broyer les cerveaux a commencé et beaucoup s'y laissent prendre.
En fait, la démocratie ne fonctionne plus . Ce qu'il nous faut c'est un roi avec au moins autant de pouvoirs que ceux du Maroc et de Jordanie, qui sont les seuls pays arabes à avoir échappé au chaos. Ces rois sont des descendants de Mahomet. le pouvoir suprême doit être relié au sacré.
..."qui se prétendent descendants de Mahomet ".
Mais ça ira quand même !!!
Ça, c'est la meilleure ! Un éloge des descendants réels ou supposés de Mahomet ! Tout ça parce qu'on tient absolument à ancrer le politique dans le "sacré". Franchement, une telle confusion entre Dieu et César, émanant d'un Européen, c'est confondant !
L'international du " 4éme " pouvoir ne digére pas la claque, que dire la leçon.
A nous de lui en remettre certaines, et plusieurs démontrant son inutilité, à ceux qui sur le fond lui permettent de survivre : les annonceurs soient-ils " les copains". Des médias coupés de l'oxygène financiers émanant de cette manne fera comprendre à se ramassis de psychopathe narcissique, qu'au fond mis à part leur nombril ........, il n'exerce plus ce pouvoir sur lesquels il font reposer leur soit-disante puissance. Si cela a fonctionné avec une créatine génération, ce n'est plus le cas.
Les merdias sont le... 1er pouvoir.
On assiste d'ailleurs à une confrontation du 1er pouvoir au 2nd ( exécutif ) quand au 5ème ( le fric), il n'est pas en reste.
Période d'Iniquité...
Maranatha !
Le mépris général des gens pour l'Histoire fait que personne n'évoque le Chinese Exclusion Law de 1882, qui sera un peu assoupli en 1943 et définitivement abrogé qu'en 1965, avec la fin des quotas (enfin, dans une certaine mesure). Quoi qu'on pense de ces mesures, les Etats-Unis ne sont pas infidèles à eux-mêmes en limitant l'entrée de personnes selon l'origine.
Je n'ai pas cité les rois d'Europe car ils n'ont aucun pouvoir.
Un roi purement décoratif ne servirait à rien.
Il nous faudrait un roi ayant au moins les pouvoirs d'un Président de la République mais désigné par la naissance. Ainsi nous n'aurions plus ces batailles indignes pour des présidentielles et les élections ne concerneraient que le parti vainqueur des législatives pour la désignation du premier ministre. Comme en Angleterre mais avec un vrai roi!
Le souverain britannique est-il ce que vous appelez "un vrai roi" ?
Je vous prie de m'excuser, je vous ai lu trop rapidement.
Oui il nous faut un roi qui ait les pouvoirs du président de la République afin d'éviter ces querelles de partis et éviter ainsi ces élections non stop qui empêchent toutes réformes de fond. Il faut 6 élections pour accéder à la présidence.
Quel temps perdu pour la France et les Français qui assistent impuissants à ces querelles d'ego qui de plus nous coûtent très cher.
La gauche socialiste est morte et la droite est la plus bête du monde. Le Front national n'est pas d'extrême droite ni liée au nazisme qui était national socialiste. Les Français ignorant l'histoire répètent ce que disent les médias.
Nous sommes actuellement dans un pays où la censure de la pensée est pire que dans l'ex URSS. La globalisation totalitaire est pire que le communisme avec pour masque untraliberalisme libertaire.
je crois que depuis 2015 où elle est devenue subitement folle avec ses migrants merkel et tout son pays sont devenus très antipathiques : des journalistes de "der Zeit" joseph joffo et Constanze Stelzenmüller appellent publiquement au meurtre de TRUMP, Hildegarde von Hessen am rhein écrit "qu'un meurtre serait le bienvenu à la Maison Blanche" !!! ça reste impuni ça ???
une ou deux fois par siècle l'Allemagne déraille pour le plus grand drame du reste de l'europe : ce fut 1870, le siècle suivant 1914 et 1940, ce siècle les quotas de musulmans qu'elle impose aux autres nations et le chaos chez eux, des viols tous les jours, il n'y a plus rien à admirer dans ce pays : moi je conseille à mes petites filles de ne plus y aller en séjour linguistiques, c'est trop risqué !
Donner des pouvoirs a un roi de naissance qui pourrait être un parfait cretin, mais enfin vous debloquez ou quoi, BC.
Les rois sont toujours de naissance puisqu'ils appartiennent à une dynastie. C'est le principe même de la monarchie non élective.Tous nos rois de France ont été dans ce cas et aucun n'a été aussi minable que plusieurs présidents de la Vème République qui aimaient bien plus leur personne que leur pays. Les citoyens sont très capables d'élire un crétin, la preuve; ils l'ont fait en 2012 et semblent vouloir recommencer en 2017.
Je citerai quelques avantages de la monarchie héréditaire :
-l'héritier du trône est éduqué dès l'enfance en vue de régner. Il voit son père ou sa mère gouverner et peut en tirer des conclusions: imiter ce qui est bon, éviter les erreurs. Dès l'enfance, il apprend plusieurs langues étrangères.
-il ne peut pas être mu par la cupidité ou la soif de pouvoir avant d'accéder aux affaires puisqu'il a déjà tout cela dès le berceau.
-il a le souci de préserver les acquis positifs de ses ancêtres. Il aime le patrimoine de son pays.
-il a une vision sur le long terme de la politique : il sait ce qu'ont fait ses ancêtres et il ne veut pas léguer à ses descendants un pays à l'état de ruines alors que les présidents (les mauvais) ne considèrent que la durée de leur quinquennat, sans aucun amour de leur patrie ni des générations futures. Quel père ou mère oserait léguer un fardeau à ses enfants ? C'est ce que font tous les présidents .
Ils ne résolvent aucun problème grave et le "refilent" au suivant (un bon ex. est le problème de l'immigration). Ils ont même intérêt à laisser au suivant (généralement d'un autre parti) une bombe à retardement pour que le nouveau soit vite déconsidéré par les citoyens.
- les règnes dépassent généralement la durée de cinq ans; ce qui permet de faire des réformes exigeant du temps (ex; pour réformer l'enseignement de fond en comble, il faut disposer d'au moins 15 ans devant soi). Si le roi meurt, son héritier aura à coeur de continuer son oeuvre dans le même esprit au lieu de casser tout ce qui a été fait auparavant. [Evidemment dans le cas actuel, à l'éducation nationale, il faut tout casser car les ministres successifs n'ont fait qu'empiler des réformettes creuses à caractère idéologique sans jamais s'attaquer aux racines du mal, faute de temps et de vision pour le faire]
- les passations de pouvoir ne donnent pas lieu à ces combats indignes auxquels nous assistons où l'ambition uniquement personnelle, l'ego, le mensonge, la cupidité, les coups bas, la diffamation tiennent une grande part.
Signé : celle qui débloque.
N. B. Sur un blog d'inspiration catholique, on s'attendrait à ce que chacun essaie de comprendre ce que l'autre veut dire au lieu de le ridiculiser. On peut discuter mais avec des arguments rationnels au lieu d'insulter. La monarchie héréditaire a aussi, comme tout, ses inconvénients mais ils me semblent bien moindres que ceux de la République. La France a été gouvernée lamentablement depuis l'accession au pouvoir de Giscard . Les suivants n'ont fait qu'aggraver la situation et maintenant c'est le chaos avec des problèmes gigantesques pour nos enfants.
La monarchie du style de la France ancienne était établie sur une société à ordres, assez stratifiée, qui n'est plus notre société. C'est une des raisons qui font douter de sa viabilité actuelle.
Plus que pitoyable, c'est minable. Minable Spiegel, minable Merkel ! Vu la situation de l'Allemagne, je serais d'eux, je ne la ramènerais pas.
Une vengeance des Allemands contre les Français. Car tout le monde sait que la statue de la Liberté vient de France. Merkel veut-elle faire croire que Trump en veut à Hollande ? Cela serait fort possible !
Les Français le savent. Mais les Allemands ?
Si dans chaque post un lecteur ridiculise ce qu'un autre a dit, il n'y a plus moyen de s'exprimer. C'est le politiquement correct ici aussi.
A propos du lien entre le pouvoir et le sacré; il faut savoir que, pour un musulman, il est très important que le roi soit (ou prétende être) un descendant de Mahomet, comme c'est le cas au Maroc ou en Jordanie. C'est ce qui fait que tout le monde le respecte et que le pays ne sombre pas dans le même chaos que les autres.
Autrefois, en Europe, les rois étaient sacrés et responsables devant Dieu.
Dans une société moderne, ce n'est ni nécessaire ni souhaitable mais un chef d'Etat doit faire preuve d'une grande dignité et considérer que sa mission est "sacrée" au sens figuré. C'est bien ce qui a manqué en France...
Les Capétiens prétendaient descendre des Carolingiens, qui eux-mêmes se rattachaient aux Mérovingiens, et de là à Pharamond, père de Clodion le Chevelu et descendant de Joseph d'Arimathie, lui-même cousin du Christ et descendant du roi David.
Vous appelez "ridiculiser" le fait d'émettre la moindre observation. C'est un peu excessif, non ?
Personne n'a jamais été formé, à l'école ou ailleurs, sur la base unique d'approbations enthousiastes et continuelles. Vous ne l'ignorez pas, ayant bénéficié vous-même de cette formation.
Il n'est jamais très sain qu'un blog dégénère en club d'admiration mutuelle.
@BC
Laissez courir Curmudgeon, il se fait un malin plaisir à critiquer tt ce qui bouge. C'est une obsession chez lui.
Et entièrement d'accord avec vous sur la monarchie... de droit divin.
Dans le Christ-Roi
Émettre des objections, demander des précisions, critiquer, n'est en rien "ridiculiser". Les débats ne peuvent pas consister simplement en approbations mutuelles. Ceci est tellement élémentaire qu'on se demande pourquoi il faut le rappeler.
Si les étudiants des universités médiévales s'étaient gardes d'émettre la moindre critique, il n'y aurait pas eu de "disputationes", et les universités auraient été de simples établissements pour former au psittacisme.
Merci Paul! Avouez que ce qu'on voit en ce moment donne envie de prôner la monarchie mais il n'y a pas de parti!
L Allemagne , pour moi , est un immense bazar ou une immense caserne idéologique. Ce pays ne connaît pas la juste mesure et il peut être en même temps, les deux au même moment. Sa mentalité , son etat d esprit ne seron jamais une bonne référence de pensées .
Pour la Gouvernance en France, il nous faut un roi de droit divin , une monarchie absolue ( ab sole : independante de toute interaction des lobbys) et trancher contre cette république honnie . Certains éprouvent du mal à couper le cordon ombilical avec la rep ( judeo-maçonnique , pardon pour le pléonasme ) en faisant un mélange de monarchie constitutionnelle d inspiration républicaine comme le suggère Alliance Royale , alors qu ils ne prennent pas position pour celui qui " régnerait " façon Perfide Albion , ni sur son caractère moral et spirituel ; une façon d imposer au rou leur organigramme politique sans lui demander son avis . Non, si nous voulons réussir notre contre-revolution royaliste c est en tranchant avec la rep et ses scories politique. Pour le roi , je m en remets à Dieu car aucune loi humaine dont les Lois Fondamentales du Royaume ne sont au-dessus de celles de Dieu . Notre Créateur choisira , pour nous , Son Lieu-tenant pour l intérêt supérieur de la France. Pas question d avoir un orléaniste régicide et pas sur qu un roi-banquier légitimiste fasse l affaire.
"pas question d'un orléaniste régicide"...certes mais les seuls militants monarchistes actifs sont ceux de l'Action Française, partisans des Orléans (comme l'était Maurras me semble-t-il) considérés comme Maison de France tandis que les Bourbons sont qualifiés de Maison d'Espagne bien qu'un prince de Bourbon se considère comme l'héritier légitime du trône. Il serait donc Louis XX et il a lui aussi ses partisans. Cette querelle dynastique est plus compliquée qu'il n'y paraît.
En outre il n'existe pas de parti politique royaliste ou, s'il y en a un, il est confidentiel.
Nous ne sommes donc pas tirés d'affaire avec l'option royaliste malgré ses avantages évidents sur la triste République qui est en train de détruire la Nation.
Si le sujet vous intéresse vous pourriez consulter l'excellent site AF.Picardie.
Effectivement depuis son unification, l'Allemagne a eu une très mauvaise influence :
- annexion injuste de territoires français qui ne pouvaient conduire qu'à une nouvelle guerre,
- envoi de Lénine en Russie pour l'affaiblir,
- alliance avec les Turcs génocideurs de chrétiens,
- diffusion du nietzschéisme antichrétien source en partie de l'immoralisme antichrétien du nazisme,
- hitlérisme,
- et maintenant, merkelisme ou destruction de l'Europe par invasion imposée autoritairement...
Bref, 1870 est une date catastrophique dans l'histoire de l'humanité ; il eût mieux valu laisser désunie l'Allemagne ou la couper en deux, comme le préconisait Talleyrand : Allemagne du sud, unie à l'Autriche catholique, Allemagne du Nord, donnée à la Prusse. Et tout faire pour empêcher cette hégémonie nuisible qui a conduit les Européens à l'officialiser au travers de l'UE pour mieux s'en protéger, erreur supplémentaire !
Les commentateurs qui envisagent l'établissement d'une monarchie de droit divin en France se forment une image peu réaliste de la société française. Quelle est la probabilité qu'elle soit séduite par une telle éventualité ?
La monarchie de droit divin correspond à un état social qui n'est plus. On ne peut pas faire revivre le type de société qui existait vers 1300.
Les catholiques français qui considèrent que le régime républicain est intrinsèquement impur sont sensibles, on le comprend, aux origines tragiques de l'apparition de la république lors de la Révolution française, mais ils ne se demandent jamais comment il se fait que les catholiques suisses ou américains pensent différemment.
Commentaires
La machine à broyer les cerveaux a commencé et beaucoup s'y laissent prendre.
En fait, la démocratie ne fonctionne plus . Ce qu'il nous faut c'est un roi avec au moins autant de pouvoirs que ceux du Maroc et de Jordanie, qui sont les seuls pays arabes à avoir échappé au chaos. Ces rois sont des descendants de Mahomet. le pouvoir suprême doit être relié au sacré.
..."qui se prétendent descendants de Mahomet ".
Mais ça ira quand même !!!
Ça, c'est la meilleure ! Un éloge des descendants réels ou supposés de Mahomet ! Tout ça parce qu'on tient absolument à ancrer le politique dans le "sacré". Franchement, une telle confusion entre Dieu et César, émanant d'un Européen, c'est confondant !
L'international du " 4éme " pouvoir ne digére pas la claque, que dire la leçon.
A nous de lui en remettre certaines, et plusieurs démontrant son inutilité, à ceux qui sur le fond lui permettent de survivre : les annonceurs soient-ils " les copains". Des médias coupés de l'oxygène financiers émanant de cette manne fera comprendre à se ramassis de psychopathe narcissique, qu'au fond mis à part leur nombril ........, il n'exerce plus ce pouvoir sur lesquels il font reposer leur soit-disante puissance. Si cela a fonctionné avec une créatine génération, ce n'est plus le cas.
Les merdias sont le... 1er pouvoir.
On assiste d'ailleurs à une confrontation du 1er pouvoir au 2nd ( exécutif ) quand au 5ème ( le fric), il n'est pas en reste.
Période d'Iniquité...
Maranatha !
Le mépris général des gens pour l'Histoire fait que personne n'évoque le Chinese Exclusion Law de 1882, qui sera un peu assoupli en 1943 et définitivement abrogé qu'en 1965, avec la fin des quotas (enfin, dans une certaine mesure). Quoi qu'on pense de ces mesures, les Etats-Unis ne sont pas infidèles à eux-mêmes en limitant l'entrée de personnes selon l'origine.
Je n'ai pas cité les rois d'Europe car ils n'ont aucun pouvoir.
Un roi purement décoratif ne servirait à rien.
Il nous faudrait un roi ayant au moins les pouvoirs d'un Président de la République mais désigné par la naissance. Ainsi nous n'aurions plus ces batailles indignes pour des présidentielles et les élections ne concerneraient que le parti vainqueur des législatives pour la désignation du premier ministre. Comme en Angleterre mais avec un vrai roi!
Le souverain britannique est-il ce que vous appelez "un vrai roi" ?
Je vous prie de m'excuser, je vous ai lu trop rapidement.
Oui il nous faut un roi qui ait les pouvoirs du président de la République afin d'éviter ces querelles de partis et éviter ainsi ces élections non stop qui empêchent toutes réformes de fond. Il faut 6 élections pour accéder à la présidence.
Quel temps perdu pour la France et les Français qui assistent impuissants à ces querelles d'ego qui de plus nous coûtent très cher.
La gauche socialiste est morte et la droite est la plus bête du monde. Le Front national n'est pas d'extrême droite ni liée au nazisme qui était national socialiste. Les Français ignorant l'histoire répètent ce que disent les médias.
Nous sommes actuellement dans un pays où la censure de la pensée est pire que dans l'ex URSS. La globalisation totalitaire est pire que le communisme avec pour masque untraliberalisme libertaire.
je crois que depuis 2015 où elle est devenue subitement folle avec ses migrants merkel et tout son pays sont devenus très antipathiques : des journalistes de "der Zeit" joseph joffo et Constanze Stelzenmüller appellent publiquement au meurtre de TRUMP, Hildegarde von Hessen am rhein écrit "qu'un meurtre serait le bienvenu à la Maison Blanche" !!! ça reste impuni ça ???
une ou deux fois par siècle l'Allemagne déraille pour le plus grand drame du reste de l'europe : ce fut 1870, le siècle suivant 1914 et 1940, ce siècle les quotas de musulmans qu'elle impose aux autres nations et le chaos chez eux, des viols tous les jours, il n'y a plus rien à admirer dans ce pays : moi je conseille à mes petites filles de ne plus y aller en séjour linguistiques, c'est trop risqué !
Donner des pouvoirs a un roi de naissance qui pourrait être un parfait cretin, mais enfin vous debloquez ou quoi, BC.
Les rois sont toujours de naissance puisqu'ils appartiennent à une dynastie. C'est le principe même de la monarchie non élective.Tous nos rois de France ont été dans ce cas et aucun n'a été aussi minable que plusieurs présidents de la Vème République qui aimaient bien plus leur personne que leur pays. Les citoyens sont très capables d'élire un crétin, la preuve; ils l'ont fait en 2012 et semblent vouloir recommencer en 2017.
Je citerai quelques avantages de la monarchie héréditaire :
-l'héritier du trône est éduqué dès l'enfance en vue de régner. Il voit son père ou sa mère gouverner et peut en tirer des conclusions: imiter ce qui est bon, éviter les erreurs. Dès l'enfance, il apprend plusieurs langues étrangères.
-il ne peut pas être mu par la cupidité ou la soif de pouvoir avant d'accéder aux affaires puisqu'il a déjà tout cela dès le berceau.
-il a le souci de préserver les acquis positifs de ses ancêtres. Il aime le patrimoine de son pays.
-il a une vision sur le long terme de la politique : il sait ce qu'ont fait ses ancêtres et il ne veut pas léguer à ses descendants un pays à l'état de ruines alors que les présidents (les mauvais) ne considèrent que la durée de leur quinquennat, sans aucun amour de leur patrie ni des générations futures. Quel père ou mère oserait léguer un fardeau à ses enfants ? C'est ce que font tous les présidents .
Ils ne résolvent aucun problème grave et le "refilent" au suivant (un bon ex. est le problème de l'immigration). Ils ont même intérêt à laisser au suivant (généralement d'un autre parti) une bombe à retardement pour que le nouveau soit vite déconsidéré par les citoyens.
- les règnes dépassent généralement la durée de cinq ans; ce qui permet de faire des réformes exigeant du temps (ex; pour réformer l'enseignement de fond en comble, il faut disposer d'au moins 15 ans devant soi). Si le roi meurt, son héritier aura à coeur de continuer son oeuvre dans le même esprit au lieu de casser tout ce qui a été fait auparavant. [Evidemment dans le cas actuel, à l'éducation nationale, il faut tout casser car les ministres successifs n'ont fait qu'empiler des réformettes creuses à caractère idéologique sans jamais s'attaquer aux racines du mal, faute de temps et de vision pour le faire]
- les passations de pouvoir ne donnent pas lieu à ces combats indignes auxquels nous assistons où l'ambition uniquement personnelle, l'ego, le mensonge, la cupidité, les coups bas, la diffamation tiennent une grande part.
Signé : celle qui débloque.
N. B. Sur un blog d'inspiration catholique, on s'attendrait à ce que chacun essaie de comprendre ce que l'autre veut dire au lieu de le ridiculiser. On peut discuter mais avec des arguments rationnels au lieu d'insulter. La monarchie héréditaire a aussi, comme tout, ses inconvénients mais ils me semblent bien moindres que ceux de la République. La France a été gouvernée lamentablement depuis l'accession au pouvoir de Giscard . Les suivants n'ont fait qu'aggraver la situation et maintenant c'est le chaos avec des problèmes gigantesques pour nos enfants.
La monarchie du style de la France ancienne était établie sur une société à ordres, assez stratifiée, qui n'est plus notre société. C'est une des raisons qui font douter de sa viabilité actuelle.
Plus que pitoyable, c'est minable. Minable Spiegel, minable Merkel ! Vu la situation de l'Allemagne, je serais d'eux, je ne la ramènerais pas.
Une vengeance des Allemands contre les Français. Car tout le monde sait que la statue de la Liberté vient de France. Merkel veut-elle faire croire que Trump en veut à Hollande ? Cela serait fort possible !
Les Français le savent. Mais les Allemands ?
Si dans chaque post un lecteur ridiculise ce qu'un autre a dit, il n'y a plus moyen de s'exprimer. C'est le politiquement correct ici aussi.
A propos du lien entre le pouvoir et le sacré; il faut savoir que, pour un musulman, il est très important que le roi soit (ou prétende être) un descendant de Mahomet, comme c'est le cas au Maroc ou en Jordanie. C'est ce qui fait que tout le monde le respecte et que le pays ne sombre pas dans le même chaos que les autres.
Autrefois, en Europe, les rois étaient sacrés et responsables devant Dieu.
Dans une société moderne, ce n'est ni nécessaire ni souhaitable mais un chef d'Etat doit faire preuve d'une grande dignité et considérer que sa mission est "sacrée" au sens figuré. C'est bien ce qui a manqué en France...
Les Capétiens prétendaient descendre des Carolingiens, qui eux-mêmes se rattachaient aux Mérovingiens, et de là à Pharamond, père de Clodion le Chevelu et descendant de Joseph d'Arimathie, lui-même cousin du Christ et descendant du roi David.
Vous appelez "ridiculiser" le fait d'émettre la moindre observation. C'est un peu excessif, non ?
Personne n'a jamais été formé, à l'école ou ailleurs, sur la base unique d'approbations enthousiastes et continuelles. Vous ne l'ignorez pas, ayant bénéficié vous-même de cette formation.
Il n'est jamais très sain qu'un blog dégénère en club d'admiration mutuelle.
@BC
Laissez courir Curmudgeon, il se fait un malin plaisir à critiquer tt ce qui bouge. C'est une obsession chez lui.
Et entièrement d'accord avec vous sur la monarchie... de droit divin.
Dans le Christ-Roi
Émettre des objections, demander des précisions, critiquer, n'est en rien "ridiculiser". Les débats ne peuvent pas consister simplement en approbations mutuelles. Ceci est tellement élémentaire qu'on se demande pourquoi il faut le rappeler.
Si les étudiants des universités médiévales s'étaient gardes d'émettre la moindre critique, il n'y aurait pas eu de "disputationes", et les universités auraient été de simples établissements pour former au psittacisme.
Merci Paul! Avouez que ce qu'on voit en ce moment donne envie de prôner la monarchie mais il n'y a pas de parti!
L Allemagne , pour moi , est un immense bazar ou une immense caserne idéologique. Ce pays ne connaît pas la juste mesure et il peut être en même temps, les deux au même moment. Sa mentalité , son etat d esprit ne seron jamais une bonne référence de pensées .
Pour la Gouvernance en France, il nous faut un roi de droit divin , une monarchie absolue ( ab sole : independante de toute interaction des lobbys) et trancher contre cette république honnie . Certains éprouvent du mal à couper le cordon ombilical avec la rep ( judeo-maçonnique , pardon pour le pléonasme ) en faisant un mélange de monarchie constitutionnelle d inspiration républicaine comme le suggère Alliance Royale , alors qu ils ne prennent pas position pour celui qui " régnerait " façon Perfide Albion , ni sur son caractère moral et spirituel ; une façon d imposer au rou leur organigramme politique sans lui demander son avis . Non, si nous voulons réussir notre contre-revolution royaliste c est en tranchant avec la rep et ses scories politique. Pour le roi , je m en remets à Dieu car aucune loi humaine dont les Lois Fondamentales du Royaume ne sont au-dessus de celles de Dieu . Notre Créateur choisira , pour nous , Son Lieu-tenant pour l intérêt supérieur de la France. Pas question d avoir un orléaniste régicide et pas sur qu un roi-banquier légitimiste fasse l affaire.
"pas question d'un orléaniste régicide"...certes mais les seuls militants monarchistes actifs sont ceux de l'Action Française, partisans des Orléans (comme l'était Maurras me semble-t-il) considérés comme Maison de France tandis que les Bourbons sont qualifiés de Maison d'Espagne bien qu'un prince de Bourbon se considère comme l'héritier légitime du trône. Il serait donc Louis XX et il a lui aussi ses partisans. Cette querelle dynastique est plus compliquée qu'il n'y paraît.
En outre il n'existe pas de parti politique royaliste ou, s'il y en a un, il est confidentiel.
Nous ne sommes donc pas tirés d'affaire avec l'option royaliste malgré ses avantages évidents sur la triste République qui est en train de détruire la Nation.
Si le sujet vous intéresse vous pourriez consulter l'excellent site AF.Picardie.
Effectivement depuis son unification, l'Allemagne a eu une très mauvaise influence :
- annexion injuste de territoires français qui ne pouvaient conduire qu'à une nouvelle guerre,
- envoi de Lénine en Russie pour l'affaiblir,
- alliance avec les Turcs génocideurs de chrétiens,
- diffusion du nietzschéisme antichrétien source en partie de l'immoralisme antichrétien du nazisme,
- hitlérisme,
- et maintenant, merkelisme ou destruction de l'Europe par invasion imposée autoritairement...
Bref, 1870 est une date catastrophique dans l'histoire de l'humanité ; il eût mieux valu laisser désunie l'Allemagne ou la couper en deux, comme le préconisait Talleyrand : Allemagne du sud, unie à l'Autriche catholique, Allemagne du Nord, donnée à la Prusse. Et tout faire pour empêcher cette hégémonie nuisible qui a conduit les Européens à l'officialiser au travers de l'UE pour mieux s'en protéger, erreur supplémentaire !
Les commentateurs qui envisagent l'établissement d'une monarchie de droit divin en France se forment une image peu réaliste de la société française. Quelle est la probabilité qu'elle soit séduite par une telle éventualité ?
La monarchie de droit divin correspond à un état social qui n'est plus. On ne peut pas faire revivre le type de société qui existait vers 1300.
Les catholiques français qui considèrent que le régime républicain est intrinsèquement impur sont sensibles, on le comprend, aux origines tragiques de l'apparition de la république lors de la Révolution française, mais ils ne se demandent jamais comment il se fait que les catholiques suisses ou américains pensent différemment.