Tweet de « O. Ribadeau Dumas, Prêtre catholique, Secrétaire Général et Porte Parole de la Conférence des Evêques de France » :
Penser que le vote de la loi sur le délit d'entrave numérique à l'IVG est un progrès est tourner le dos à l'esprit de la loi Veil. Triste !
— O.RIBADEAU DUMAS (@ORDUMAS) 27 janvier 2017
Commentaires
Les apostats idolâtres et complices de la loi criminelle Veil se donnent bonne conscience de s'y référer pour critiquer la loi liberticide? Quels affreux hypocrites! Cet épiscopat, et leurs bureaux et commissions d'experts (exception faite des quelques courageux) est enfoncé dans ses erreurs criminelles. Le génocide de l'enfant à naître? Un mal nécessaire, répondent-ils!. L'esprit de la loi Veil, c'est l'esprit de Lucifer, l'homicide depuis le commencement.
C'est la cohorte des Hérode de notre temps, prêts à traquer les enfants dès le sein de leur mère pour les empêcher de naître.
Et l'une des tactiques de mensonge (comme Hérode qui avait demandé aux mages de lui dire où était l'enfant Jésus, pour que lui aussi aille lui rendre hommage), consiste à dire que l'enfant à naître n'est pas un être vivant (dixit Laurence Rossignol qui a affirmé que l'avortement ne consistait pas à supprimer une vie).
@Dauphin 13 h 47 « Le génocide de l'enfant à naître ? » et « l'esprit de la loi Veil ».
Monsieur « Dauphin », il n’y a pas de génocide de l’enfant à naître dans « l’esprit de la loi Veil » qui est elle d’origine juive de tendance libérale (et Mr O. Ribadeau Dumas connaît cet esprit), car cette loi n’est que l’application de la « loi rabbinique » qui définit le statut du fœtus. Dans la loi talmudique, un embryon n'est pas considéré comme une personne entièrement viable (bar kayyama), mais plutôt comme un être de « viabilité douteuse » (Niddah 44b). C’est pourquoi les rites de deuil juifs ne s'appliquent pas pour un enfant non né. L'embryon est considéré comme un appendice de la mère. Ainsi un avortement (si nécessaire) doit être pratiqué avant le quarantième jour, quand le fœtus est encore considéré comme « simplement de l'eau ». Le Talmud énonce dans un passage sur les règles sacerdotales que le fœtus « est considéré n'être simplement que de l'eau » jusqu'au quarantième jour. Ainsi il n’y a pas « avortement » avant le quarantième jour, ce n’est que de l’eau. Les lois sur l’homicide les rabbins en ont conclu que l'homicide ne concerne qu'un être humain animé mais pas un embryon, car l'embryon n'est pas une personne, l’avortement n'est pas considéré comme un meurtre. L'avortement est considéré comme une forme de dommage sujet à une compensation monétaire. C’est tout différent !
En résumé cette loi de l’avortement mise au point par madame Veil n’est rien d’autre que l’intégration d’une loi rabbinique talmudique dans le droit Français, qui ici devient droit Français talmudique. Car cette loi n’a rien de catholique, c’est manifeste et est donc bien d’esprit rabbinique.
NB: Ici nous avons une introduction manifeste d'une des lois noahides dans la législation française.
@Onclin Tieny-t dont !! Je pensais votre république Laïc et indépendante ........... En attendant le couscous et la Tajin comme emblème nationale certainement.
De plus il n'est pas nécessaire d'argumenter sournoisement en faveur de vos pairs les grand responsables ont été désigné par J.EFF !!!
@GJV 20h50: Qu'avez-vous voulu dire ?
La double négation est habituellement utilisée pour dérouter un auditoire à la "comprenoire" lente..
En résumé Monsieur l'Abbé vous prenez les catholiques français pour des billes .
Giscard cette vieille M.... va bientôt en répondre. L'infidèle (à Bernadette) le fait déjà douloureusement et a payé cela très cher.
Mais vous oubliez souvent les grands muets de cette affaire de l'assassinat des Fils et des Filles de France : L'épiscopat ............ ceux, qui, si ils s'étaient opposés fermement et en masse auraient fait reculer ce projet. Mais il n'est pas facile de renoncer aux petits fours-caviar et champagne de la république maçonnique, remarquez après avoir signé la constitution civil du clergé un mauvais pas était déjà fait pour cette descendance là.
Aucun de c'est levé, tous se sont aplati devant cette dictature sino-maçonnqiue, car il ne faut pas oublier les manœuvres du gif dans cette affaire.
il n'est pas faux de dire que les différentes mesures prises pour faciliter l'avortement ou même en faire un droit sont souvent la négation de la loi Veil, dans la mesure où elles vont beaucoup plus loin que ce que celle-ci permettait; en fait, cette loi ne faisait que dépénaliser l'avortement, et son auteur était la première à dire que l'avortement devait être évité à tout prix; doit-on penser qu'elle devinait ce que sa loi allait engendrer ?
c'est exactement ce qu'à voulu dire MGR Ribadeau-Dumas : exprimer le chemin parcouru depuis 40 ans.
Ne nous faisons pas plus bête que nous sommes!
Combattre l'horreur monstrueuse de l'avortement suppose que nous ne nous ridiculisions pas en faisant la bête, oui...
Les juifs et les musulmans n'ont aucun problème avec l'avortement, selon la loi française, puisque l'embryon n'est pas une personne dans le délai permis par la loi. L'imam de Lyon a dit un jour à la télévision, en présence du cardinal Barbarin, que l'âme entre dans le foetus à 4 mois. Tout cela est très pratique sauf que la science confirme ce que soutient l'Eglise catholique.
A savoir que l'embryon n'est ni de l'eau ni un amas de cellules mais un être humain au premier stade de son développement avec un code génétique différent de celui de sa mère. Il n'est pas un appendice du corps de la mère et donc il ne lui appartient pas. S'il parlait, l'embryon dirait : "Mon corps m'appartient! " et ce serait vrai. L'enfant né est encore un être en développement et pourtant la loi nous dit encore qu'il est interdit de le tuer.
L'Eglise ne dit pas assez comment les découvertes scientifiques sur l'embryon (sa sensibilité à la douleur, la formation très précoce de tous les organes etc...) confortent sa position!
Les juifs et les musulmans n'ont aucun problème avec l'avortement, selon la loi française, puisque l'embryon n'est pas une personne dans le délai permis par la loi. L'imam de Lyon a dit un jour à la télévision, en présence du cardinal Barbarin, que l'âme entre dans le foetus à 4 mois. Tout cela est très pratique sauf que la science confirme ce que soutient l'Eglise catholique.
A savoir que l'embryon n'est ni de l'eau ni un amas de cellules mais un être humain au premier stade de son développement avec un code génétique différent de celui de sa mère. Il n'est pas un appendice du corps de la mère et donc il ne lui appartient pas. S'il parlait, l'embryon dirait : "Mon corps m'appartient! " et ce serait vrai. L'enfant né est encore un être en développement et pourtant la loi nous dit encore qu'il est interdit de le tuer.
L'Eglise ne dit pas assez comment les découvertes scientifiques sur l'embryon (sa sensibilité à la douleur, la formation très précoce de tous les organes etc...) confortent sa position!
Il faut changer de civilisation, comme le propose Jeanne Mancini, présidente de la March for life : « L’objectif le plus important à nos yeux est de changer les cœurs et les esprits en créant une culture où l'avortement deviendrait impensable, où il n’y aurait plus de besoin ou de désir d’avorter. Les lois suivent ce qui se passe dans la culture. En changeant les cœurs, nous changerons la loi. »
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2017/01/lobjectif-le-plus-important-est-de-changer-les-c%C5%93urs-et-les-esprits-en-cr%C3%A9ant-une-culture-o%C3%B9-lavorte.html
Il faudrait demander au père Ribadeau Dumas, et plus généralement à la Conférence des Evêques de France quelle est la place de la prière dans leur combat spirituel pour la défense des plus petits.
Jeanne Mancini répond ceci à la question du journaliste sur la place de la prière dans le combat prolife :
« C'est la chose la plus importante. La mission et l'apostolat découlent de la relation et de la contemplation de la prière avec Dieu. Nous sommes engagés dans une bataille spirituelle. Personnellement, si je ne prie pas tous les jours, c'est comme si je ne recevais pas mon oxygène. J’en ai besoin, surtout à l'époque de la Marche pour la vie ! Dans ma prière, je demande au Seigneur de faire de moi son instrument. Le Seigneur nous donne la force, nous donne les mots à utiliser dans les différents médias, les interviews et les discours. Notre relation avec Dieu est plus importante que le travail que nous faisons." »
Laisser entendre que la loi Veil (quelles que soient les critiques qu'on souhaite lui adresser) est une loi rabbinique intégrée au droit français est pousser l'obsession anti-juive un peu loin.
Il est peu vraisemblable que Mme Veil se soit préoccupée des prescriptions talmudiques, que, probablement, elle connaît mal.
Pour ce qui est de l'esprit rabbinique dans la législation française, rappelons (sans faire d'anti-judaïsme primaire) que la loi sur le divorce de 1884 est due au juif Alfred Naquet, également partisan très actif de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, et que l'autorisation de la contraception orale est l'oeuvre du juif Lucien Neuwirth. Quant à Simone Veil, ses circonlocutions et ses réserves étaient stratégiquement destinées à convaincre un Parlement majoritairement conservateur de voter son projet de loi. Comme initiateurs de la dépénalisation de l'avortement, Giscard, Chirac et Veil portent une responsabilité plus lourde que leurs successeurs. De même que Caïphe et le Sanhédrin sont plus coupables que Pilate, comme le Christ l'a d'ailleurs lui-même dit au procurateur de Judée.
@Stavrolus 18 h 53 : Merci pour l'info, comme quoi il faut rendre à César ce qui est à César, ainsi ce n'est pas être antisémite ou antijuif que de reconnaître l'intelligence à l'oeuvre dans le droit Français depuis 1789. Selon moi les deux mamelles sont huguenotes (voir les lois sur l’instruction obligatoire) et l’autre «Sanhédrine».
Onclin, sans aucune ironie, j'avoue ne rien comprendre : les "mamelles huguenotes", "l'intelligence du droit français depuis 1789"... Tout ça me dépasse. Sur l'avortement, on peut éventuellement convoquer les Grecs, ou les Romains (pour qui la nature de l'acte variait en fonction du statut de la parturiente - fille, prostituée ou femme mariée), mais, quant aux mamelles huguenotes, ques aco ? Pour l'intelligence du droit français après 1789, je suis convaincu que le droit pénal d'Ancien Régime n'était pas le nec plus ultra. Quant au droit civil, c'était un droit "naturel", ce qui, d'un point de vue catholique, fait toute sa supériorité anachronique sur le droit positif.
@Stavrolus 21 h 14 :
Simplement si la France était restée sur un fondement catholique elle serait encore pour l'heure dirigée par un Roi Catholique et sous l'ancien régime. Le régime étant changé et même l'ancien « décapité », il est nécessaire, que tout devenait nouveau protestant et judaïque (les intelligences à l'oeuvre dans le droit Français depuis 1789), donc anticatholique. Or il est évident qu’une erreur politique ici de régime qu’est le laïcisme dit démocratique provient toujours au départ d’une erreur théologique ici l’union du protestantisme et du judaïsme (judaïsme après l’avènement de Jésus Christ). Prétendre le contraire serait un aveuglement historique.
@Curmudgeon
Nous ne reprochons pas à certains Juifs d'être juifs, mais d'être des propagateurs de la culture de mort et de très bien savoir ce qu'ils font en s'appuyant sur les erreurs talmudiques. Ce n'est pas de notre faute si les soutiens financiers de Margaret Sanger et de l'IPPF étaient majoritairement juifs. Si les développeurs de la pilule l'étaient aussi, Si les docteurs Pierre Simon et Emile Beaulieu le sont aussi. Lisez donc leurs livres où ils se vantent d'avoir manipulé et truqué les chiffres pour tromper l'opinion publique et faire taire l'opposition catholique. Ce sont eux qui l'écrivent, pas nous. Ils se vantent d'avoir conspiré avec Simone Veil pour "dépénaliser" doucement, puis imposé l'avortement obligatoire. D'ailleurs les chiffres parlent d'eux-mêmes: 225 000 meurtres par an Et cela continue. Et on discutaille anti-sémitisme et on pinaille sur la "bonté" des lois et on pleurniche sur la Shoah et on danse sur les cadavres des embryons. Le réveil sera terrible, terrifiant!
Un courrier très intéressant parce qu'on y apprend.
Oui la France est utilisée à l'insu du plus grand nombre de ses citoyens pour imposer plus tard des changements civilisationnels de taille, à partir de mesures éparses apparemment bénignes ou affirmées nécessaires par des politiques voire des religieux.
Le porte parole du CEF reconnaît le mal du délit d'entrave numérique à l'avortement , contraire dit-il à la Loi Veil , le contraire de mal étant bien . La loi Veil est un bien selon lui.
Trop parler nuit, en est la conclusion ,à moins que son inconscient dévoile la personne .
La grande majorité des parlementaires qui votent les mauvaises lois ne sont pas juifs.
Sont-ils stupides ? Ensorcelés ? Achetés ? Absents lors des votes ? Conformistes au point d'en être moutonniers ? Abrutis par l'esprit de parti ? Soumis servilement aux barons de leurs partis en échange de petits services inavouables ? Analphabètes ?
Triste engeance que les gentils, assurément.
Ce sont eux qui ont coupé la tête de Louis XVI. Depuis, ils n'ont pas arrêté. D'ailleurs, précédemment, ce sont eux qui ont déclenché la rébellion anti-catholique dite Réforme..
Culture de mort, je vous dis, culture de mort.
Aux Etats-Unis, l'affaire Gosnell :
http://www.frontpagemag.com/fpm/265638/kermit-gosnell-americas-most-prolific-serial-mark-tapson
Alors la loi Veil aurait le mérite d'éviter cela :
http://www.civitas-institut.com/2013/11/12/avortement-la-clinique-de-lhorreur/
aseptiser le crime en quelque sorte.
Mais l'enfer, celui qui attend les homicides, est t-il possible de l'aseptiser ?
@Curmudgeon : Finalement, avorter, cela consiste à recourir à un tueur à gages, en toute légalité.
Car il a bien fallu "encadrer" cette activité criminelle pour éviter les serial killers dans le style de ce boucher.
Il y a aussi Emma Bonino, que le Pape François considère comme une grande figure de l'Italie contemporaine, et ses 10 000 avortements clandestins. L'atelier clandestin de Madame Bonino ressemblait-elle à la maison de l'horreur du Dr Gosnel ?
Effectivement, il s'agit de tueurs, qui, de plus, en France, sont rétribués par les citoyens-contribuables. Le tout sous les approbations de la majorité.
Mon expérience personnelle est qu'il est devenu presque impossible de faire comprendre cette réalité à des gens qui ont subi un tel bombardement de propagande que pour eux il est évident qu'un embryon ou un fœtus est une partie du corps de la femme, comme une verrue qu'on peut souhaiter se faire enlever sur la joue.
Lors d'une conversation récente, la personne à qui j'expliquais que, indépendamment de tout jugement moral, une telle position est radicalement obscurantiste, puisque contraire aux connaissances biologiques de base, enseignées partout dans les lycées et les universités, cette personne a quitté la pièce en refusant d'entendre ces "débilités".
Une société souvent tentée par le scientisme est ainsi... follement anti-scientifique.