Tous les républicains responsables de l’invasion américaine de l’Irak et du chaos qui s’en est suivi et qui n’a cessé de s’aggraver, et qui sont toujours aussi fiers de leurs forfaits, font savoir à qui veut l’entendre que Donald Trump est un méchant et qu’il faut voter pour Hillary Clinton.
A commencer par George Bush père. Et Colin Powell, qui avait avoué avoir menti à l’ONU pour justifier l’invasion de l’Irak, mais qui toute honte bue reprend du service… contre le candidat de son parti… Et il y a aussi Paul Wolfowitz, l’organisateur de l’invasion de l’Irak, et Richard Armitage (secrétaire d’Etat adjoint), et Robert Gates (ministre de la Défense), et 50 anciens hauts responsables de la diplomatie et du renseignement, tous républicains, dont Michael Hayden (directeur de la CIA), James Jeffrey, Meghan O’Sullivan et John Negroponte, ont signé un texte traitant Donald Trump de « dangereux ». Sic.
On sait que les théoriciens et porte-flambeaux néo-cons venaient du trotskisme. On voit qu’ils retournent à leurs vomissements.
Commentaires
"On sait que les théoriciens et porte-flambeaux néo-cons venaient du trotskisme"
Et le trotskisme vient du sionisme et on comprend tout.
Et Condoleezza Rice?
Trostky était antisioniste et assimilationniste si les mots ont un sens : https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1934/02/lt19340200.htm
Beaucoup de trotskistes étaient juifs mais pas du tout sionistes ; mais il y avait beaucoup de juifs staliniens, avant que Staline ne devienne antisémite de fait à défaut de l'assumer idéologiquement. Les juifs américains, presque tous sionistes, étaient très divisés sur la guerre en Irak. Certes, beaucoup de néo-conservateurs sont juifs ; mais comme l'explique bien Evelyne Joslain, beaucoup de néo-conservateurs ont fini par se rallier à Trump même si c'est avec dépit https://www.youtube.com/watch?v=_dK78x_mgFo
La logique qui fait du sionisme la clé explicative de tout est une antilogique et une erreur qui ne permet pas de comprendre le monde dans sa complexité.
De fait, les républicains cité ici ne sont pas tous des néo-conservateurs à commencer par Bush père qui s'est opposé à eux en 1991 quand les néo-conservateurs ont essayé de le pousser à prendre Bagdad. Il n'a pas voulu. Il s'agit ici d'un mélange de néo-conservateurs, de faux conservateurs et de conservateurs mous...
Mais une chose est bien vraie : ce sont des nuls, des incompétents, des pourris et des gens bien mal placés pour dire que Trump est "dangereux".
L'aspect positif de la chose est que si par bonheur Trump gagne ils seront court-circuités d'eux-mêmes ; et s'il perd, cela laissera des traces dans le peuple républicain...
@ p.r. « si par bonheur Trump gagne », il sera tué ! Là ce ne sera pas un western à la John Wayne.
Mais selon moi le « sionisme » va contre le « judaïsme qui se confond au mosaïsme » voir l'attitude des juifs orthodoxes à l'égard du sionisme. C'est mon impression ? Et votre phrase « La logique qui fait du sionisme la clé explicative de tout est antilogique et une erreur » je ne partage pas, car j'estime que le sionisme avance à marche couverte en abusant du judaïsme qu’il méprise.
Par contre l’hostilité affichée des deux partis contre Trump, montre que les deux partis en fait ne font qu’un et que ces deux partis fictifs sont dirigés de main de fer par des hommes vraiment étrangers à ces partis qui sont peut être des sionistes, mais pas forcément juifs. Le sionisme est pour moi une idéologie pure et dure, la solution finale pour ses adeptes, sorte de totalitarisme planétaire déguisé. En fait c’est les vrais dirigeants de l’ONU. Le sionisme a commencé par Israël et finira au monde qu’il fera panthéiste sorte de « maison commune » déifiée.
Trotski était un agent britannique, il fut envoyé aux Etats Unis pour former les mercenaires dont beaucoup de russes et le ramener en URSS pour sa révolution bolchévique... il n'était pas antisioniste, il a même été financé par le B'nai Brith.
Le sionisme est un terme fallacieux... Israël est une création britannique. Une porte ouverte sur le moyen orient en vu du partage avec l'empire colonial français selon les accords Sykes Picot.
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi ces révolutionnaires trotskystes, partisans entre autres du gender et de la LGBTolâtrie, sont appelés néo-conservateurs.
Du mot conservateur, ils n'ont que la 1ère syllabe.