Des terroristes ont pénétré dans un restaurant du quartier diplomatique de Dacca, au Bangladesh, et ont pris les clients en otage. Après l’assaut de la police, on a trouvé 26 morts : 20 clients, tous occidentaux, et les 6 terroristes.
L’attaque a été revendiquée par l’Etat islamique.
Un des clients survivants a témoigné :
Les assaillants ne se sont pas comportés brutalement avec les Bangladais, ils leur ont donné à manger. Ils testaient la religion de chacun en leur demandant de réciter un extrait du Coran. Ceux qui pouvaient citer un verset ou deux étaient épargnés. Les autres étaient torturés.
Mais bien sûr ça-n’a-rien-à-voir-avec-l’islam…
Selon le ministre de l’Intérieur, les terroristes étaient membres du Jamiat ul moujahidine du Bangladesh, mouvement islamiste (mais pas musulman, bien sûr) interdit depuis dix ans.
Le ministre a souligné que ces hommes venaient de milieux aisés et avaient fait leurs études dans des établissements privés et à l’université.
Voilà qui répond aussi aux larmoiements de ceux qui prétendent que c’est l’exclusion, la ghettoïsation, la pauvreté, le chômage, etc. qui font « basculer » dans le terrorisme.
Mgr Gervas Rozario, évêque de Rajshahi et président de la commission Justice et Paix, a déclaré à AsiaNews :
Le nom de Dieu ne peut pas et ne doit pas être mêlé à de tels actes. Maintenant les croyants musulmans doivent se dresser et intervenir pour sauver leur religion.
Mais personne ne se lève…
Commentaires
Je suis toujours halluciné devant la stupidité des clercs conciliaires. Qu'est-ce qu'y nous dit, ce brave Rozario ? que Le nom de Dieu ne peut pas et ne doit pas être mêlé à de tels actes. Ben voyons ! C'est beau comme du Hidalgo !
Le nom de Dieu, cher Gervas, ce n'est pas celui de l'idole Allah du coran, qui est assoiffée, comme toute idole, de sang frais.
Ensuite, il continue: les croyants musulmans doivent se dresser et intervenir pour sauver leur religion. Ben voyons ! C'est élevé comme du Najat Belkacem ! Les musulmans ne doivent pas se lever et sauver des fausses religions antichrists, mais se convertir !
Ah mais j'oubliais, désolé... "todos somos hijos de Dios" (dit avec l'accent portègne bien sûr.)
Prenons-en de la graine ! Un beau jour, la semaine prochaine, ou après-demain, ça va être pour notre gorge. Votre pape le bon et doux François, doux et humble de cœur, est en train, d'une main, de cogner sur les fabricants d'armes, et de l'autre, d'aiguiser les cimeterres des ses doux, bons, simples et braves mousoules, qui vont venir nous égorger après avoir demandé de réciter des versets du coran.
C'est là qu'il va falloir, avec la Grâce de Dieu - le vrai, pas le démon "allah" du coran - se lever, et d'une voix claire et calme entonner, sur le ton le plus solennel, Credo in unum Deum, Patrem omnipotentem...
Oui ! et ce soir, des bombes explosent en Arabie Saoudite, dont l'un près de la tombe de Mahomet... Et cela n'a rien à voir avec l'islam et des commandements de haine et de violence, bien entendu !
Je n'ai a priori pas besoin de Padamalgam que ce soit en sirop ou en cachets. Pourtant je m'interroge. N'aurions nous pas, nous Chrétiens, tendance à dire que certaines des exactions abominables commises en des temps anciens (sac de Constantinople, vêpres siciliennes et autres épisodes sanglants) par des guerriers qui invoquaient fût-ce à tort le nom de Dieu et avaient, dit-on, du sang jusqu'aux genoux, n'avaient rien à voir avec le Christianisme ?
Pourquoi dans un cas faudrait-il que nous nous acharnions à dire que cela a à voir avec l'Islam (presque au sens où cela lui serait consubstantiel) tout en considérant que l'inverse n'est pas vrai.
Autrement dit, comment pouvons nous vouloir administrer ex post du Padamalgam s'agissant d'épisodes dont nous n'avons, en tant que communauté des croyants de toutes générations, pas forcément des motifs de fierté lorsqu'on sort de la légende des doux chevaliers bien gentils qui voulaient libérer le tombeau du Christ du joug des Infidèles ?
La réponse définitive a été donnée par quelqu'un de "neutre" dans ce débat, la juive Bat Ye'or: quand un musulman massacre, il imite le beau modèle Mahomet; quand un chrétien massacre, il fait le contraire de ce qu'enseigne le Christ.
Le sac de Constantinople en 1202 (ou 1204 ?) a été commis par des chrétiens (et certains membres du clergé) en désobéissance au pape Innocent III.Les habitants ont eu la vie sauve, leurs biens confisqués;
La relation du "sang jusqu'au genoux" concerne la prise de Constantinople en 1453 par les turcs......abominable tuerie.
Ce n'est pas parce que l'épisode des "vêpres siciliennes" a commencé un jour de Pâques qu'il faut incriminer ...l'église catholique.
Il s'agit juste d'un soulèvement populaire contre les occupants français.....
Padamalgam svp !
la mention "du sang jusqu'aux genoux" ne concerne pas la prise de Constantinople par les Turcs, mais celle de Jérusalem par les Croisés
un point supplémentaire pour le commentaire 2 (p.r.), Des Musulmans sunnites qui en tuent d'autres, n'est ce pas la démonstration par l'absurde que c'est une perversion de la religion pas une manifestation de con caractère intrinsèquement meurtrier ? Pour mémoire, les premières victimes, c'est de l'arithmétique incontestable, du terrorisme islamique, sont les fidèles musulmans.
Pour un "bon musulman", le "mauvais musulman" peut être pire que le kafir: non seulement il est mécréant, mais il est hypocrite. C'est le cas de la plupart des dirigeants des pays musulmans, particulièrement de l'Arabie saoudite. Mais aussi de la majorité des musulmans, qui ne le sont que nominalement et ne respectent pas les commandements de l'islam. Pour purifier l'islam il faut supprimer les mauvais musulmans.
Et puis il y a le cas particulier des chiites, qui sont d'horribles hérétiques. Et qui ont aujourd'hui le "pouvoir" en Irak.
Il est clair que les "mauvais musulmans" sont des milliers de fois plus nombreux que les chrétiens...