François a déclaré :
La grande majorité des mariages sacramentels sont nuls, parce que les jeunes disent oui, pour toute la vie, mais ils ne savent pas ce que cela signifie. Ils ne savent pas ce qu'ils disent parce qu'ils ont une autre culture. Ils (...) ont de la bonne volonté mais ils n'ont pas la conscience.
Cette fois, François insulte les jeunes, et les prêtres (en disant n’importe quoi, comme d’habitude).
Le propos est tellement violent que le Saint-Siège a pieusement corrigé le pape, lui faisant dire « une partie », et non « une grande majorité ». Mais en gardant les insultes.
On se demande qui il lui reste encore à insulter.
Commentaires
Je ne suis pas un soutien de François, mais il me semble que sur ce sujet, Benoît XVI avait lui aussi émis un jugement assez négatif quant à la validité d'un grand nombre de mariages. Par ailleurs, François a écrit des phrases semblables dans AL (si vous l'aviez lu...;).
Je pense que cela est peut être assez angoissant pour quelqu'un qui envisage de se marier : un jour, peut-être que sa femme/son mari lui dira : "en fait, je crois que le jour où je me suis engagé, je n'était pas bien conscient... je vais faire une demande de nullité".
"ils ne savent pas ce que cela signifie." + "ont de la bonne volonté mais ils n'ont pas la conscience." Donc si je suis ce pape dans sa sagesse SJ, ce n'est de sa faute (jeune) c'est la faute de Dieu, c'est Lui le fautif car Il ne lui a pas donné la "conscience" de ce que cela "signifie" car il est "de bonne volonté". Le prêtre lui est "trompés" dans sa "conscience" par le manque de "conscience" que Dieu a donné aux mariés. En fait le mal c'est la faute de Dieu et pas des hommes et en tout. Ce pape est le juge de Dieu même, il est au dessus de Lui, un vrai pharisien ce pape. Bien sur le péché originel et ses conséquences sont volontairement oubliées.
@onclin
votre intervention monte que votre loge croit toujours au Grand Architecte de l'Univers, mais si la réflexion du pape est pertinente, la responsabilité de cet état de fait ne vient pas de Dieu, elle vient d'un clergé qui depuis longtemps ne remplit plus son office
il ne croit en rien et salit tout
Pourquoi ???
John-Henry Westen montre comment les attaques incessantes du pape contre les Catholiques défenseurs des dogmes prépare la voie d'une persécution généralisée
https://www.lifesitenews.com/blogs/popes-rhetoric-against-fundamentalist-catholics-could-help-pave-way-for-act
Le cardinal Burke a demandé aux Catholiques de se préparer au martyre. Je pense que si certains sont appelés au martyre, d'autres seront appelés à défendre leur foi et la vie de leurs proches les armes à la main. Il faut prier Dieu de nous envoyer un St Louis ou une sainte Jeanne d'Arc, ou de nous délivrer Lui-même de ses ennemis (qui sont les nôtres)
@Dauphin: « d'autres seront appelés à défendre leur foi et la vie de leurs proches les armes à la main. » Le niveau atteint dans cette société est au-delà d'une action quelconque violente de la part des catholiques. Je vous rappel que le niveau ici se situe au niveau de Sodome et Gomorrhe or là c'est Dieu lui-même qui s'en charge et personne d'autre. C'est dire la gravité de la situation présente.
J'ai cherché votre source de la déclaration du St Père: l'article de La Croix, celui de JM Guénois dans le Figaro ? Y en a-t-il une où l'on peut lire l'intégralité de ce que le Pape a dit ?
Le Pape met le doigt sur un VRAI problème, qui est très grave, et le dire n'est insulter ni les jeunes ni le Bon Dieu. J'ai vu tellement de jeunes adultes n'avoir aucune conscience que leur décision, qui leur avait été pourtant clairement annoncée comme définitive et qu'ils avaient confirmée comme telle, ne l'était pas en réalité pour eux dans leurs têtes. Pour beaucoup, demain sera un autre jour: j'ai dit blanc aujourd'hui, demain ce sera noir parce que "c'est comme je le sens". C'est vrai pour eux de tous les contrats, pas seulement celui du mariage. Dans cette mentalité du provisoire, il n'y a pas que le mariage qui est visé, mais tous les contrats, donc toute la société. La parole donnée n'a plus d'importance. Le diable est très fort. Ce n'est pas les mépriser.
@ Dominique Megglé
Je vous rappelle que le mariage catholique n'est pas un contrat au sens civil, mais un sacrement où Dieu s'engage. Les époux sont les ministres du sacrement de mariage. Le prêtres reçoit les consentements mais n'est pas le ministre de ce sacrement. Si la conception protestante du mariage-contrat (ils acceptent le divorce) est enseignée à la place du mariage-sacrement, ce sont les prêtres et les catéchistes qui ne font pas leur boulot. Le pape considère que les catholiques sont devenus des païens, à qui la faute? Apporte-t-il des preuves? C'est sont boulot de redresser la barre, pas d'ouvrir des trous dans la coque.
en quoi constater qu'il y a des trous dans la coque est-il répréhensible ?
c'est refuser de le constater qui serait grave, surtout s'agissant d'un sacrement
une constatation est nécessaire si l'on veut remédier à la situation
@Théofrède
Il a contribué à ouvrir des trous dans la coque et il continue. C'est cela qui est répréhensible. Et le constater comme s'il n'en était pas responsable, c'est cela qui est répréhensible.
il s'agit là de votre fantasme personnel
le pape fait son devoir en prévenant
les faux mariages religieux qui foisonnent sont de véritables blasphèmes; dois-je vous rappeler que le mariage est un sacrement ?
Pour que cette inconscience vis-à-vis du mariage soit réelle...
1. Il faudrait que les parents, le clergé et les institutions ne fassent pas leur boulot d'information et d'éducation.
Et 2, que les candidats au mariage refusent d'entendre, tout à la fois, le message de la tradition (encore clairement véhiculé) et celui de leur conscience.
Les deux conditions sont nécessaires.
Il semble donc que les propos du pape ne sont qu'une provocation de plus, du "cinéma à la jésuite", du bavardage de bateleur, sans véritable estime pour le peuple de Dieu.
Dieu nous libère de ce pape et des comiques dans son genre.
François n'a rien de comique, il est le calvaire de l'Eglise incarné.
OUI!
Ce pape est un"comique", un "calvaire", et moi je dis "une calamité".
Qui dit mieux ?
Pour reprendre les mots de Mr Daoudal que je trouve si justes je dirais : "ce pape est une catastrophe permanente"....
François, pape, a fait son " coming out ".
Il ne croit pas aux effets du sacrement.
Il déclare nuls des mariages dont il ne connaît pas les contractants ( il s'agit d ' une déclaration de nullité collective) au motif que les époux ne sauraient pas ce qu ' ils font. Le caractère sacramentel ( intervention de l ' Esprit Saint entre autres) est totalement évacué. Et il oublie surtout que seule une autorité ad hoc a le pouvoir de constater la nullité.
Il voudrait décourager le mariage religieux qu' il ne s ' y prendrait pas autrement.
@anonyme: Bien vu pour tout.
"François, pape, a fait son " coming out ". Moi je dis "François, pape, a fait son " coming out "protestant"". Plus besoin de preuve, ce qu'il fait le prouve sans cesse.
pourquoi se voiler la face ?
ce qu'a dit le pape est une évidence, au moins en France (je ne connais pas les autres pays)
l'ignorance est telle que la plupart des gens qui font un mariage religieux, pour les raisons les plus diverses, ne savent pas ce que ça implique, et notre bon clergé soixante-huitard ne fait rien pour le lui apprendre ; il y a de toute évidence vice du consentement
@ théofrede
Vous avez une approche du mariage 100 % profane . Si l ' on suit vos conseils, personne ne pourrait contracter mariage, même civilement ( je vous rappelle que l ' obligation de fidélité est aussi une obligation du mariage civil) au motif qu ' il ne sait pas ce qu ' il fait.
Car qui est en droit de décider que tel sait ce qu'il fait ?
Et pendant que nous y sommes pourquoi ne pas effectuer des test de QI.
Les jeunes gens savent très bien ce qu ' ils font.
Leur souhait de s ' unir religieusement correspond à un désir de sacré et de perpétuer les traditions de la civilisation à laquelle leurs ancêtres et eux appartiennent. C'est ce qui doit gêner François, pape.
Et vous niez les effets du sacrement puisque ce dernier n ' aurait aucun effet sur la supposée ignorance des époux.
c'est parce que vous dites des bêtises que vous restez anonyme ?
pour qu'il y ait un mariage sacramentel, il faut au moins que les contractants sachent ce que c'est et veuillent faire ce que fait l'Eglise, et pas seulement que ça permet d'étrenner une belle robe ou de faire plaisir à la grand'mère
et s'il n'y a pas sacrement, il n'y a pas de grâce sacramentelle
les officialités prononcent régulièrement des nullités de mariage pour vice du consentement
les orthodoxes vont encore plus loin, puisqu'ils considèrent qu'un mariage est nul si la grâce du sacrement n'apparait pas (Monsieur Daoudal m'a expliqué que c'était également le cas chez les catholiques, mais je doute fort que ce soit chez eux un motif courant de déclaration de nullité)
L’Antéchrist décrit par saint Pie X
Si grande est l’audace et si grande la rage avec lesquelles on se rue partout à l’attaque de la religion, on bat en brèche les dogmes de la foi, on tend d’un effort obstiné à anéantir tout rapport de l’homme avec la Divinité ! En revanche, et c’est là, au dire du même apôtre, le caractère propre de l’Antéchrist, l’homme, avec une témérité sans nom, a usurpé la place du Créateur en s’élevant au-dessus de tout ce qui porte le nom de Dieu.
C’est à tel point que, impuissant à éteindre complètement en soi la notion, de Dieu, il secoue cependant le joug de sa majesté, et se dédie à lui-même le monde visible en guise de temple, où il prétend recevoir les adorations de ses semblables. Il siège dans le temple de Dieu, où il se montre comme s’il était Dieu lui-même.
Saint Pie X – E supremi apostolatus (1903)
Qui n'a pas assisté au moins une fois à un mariage dans l'église conciliaire avec toutes les fantaisies possibles : chants profanes, liturgie sans référence au sacrement de Mariage, prêtre qui fait son show avec le micro en main se déplaçant de droite à gauche, racontant des détails de la vie d'un des époux dont on se passerait volontiers, où parfois les enfants du couple apportent en procescion les alliances, où l'on applaudit après le OUI, où tous vont communier lorsqu'il y a une messe, etc...
Tout cela est accepté, permis même organisé avec le prêtre qui reçoit l'engagement des époux.
Que deviennent ces mariages ? Je veux bien croire que beaucoup sont nuls et invalides.
Les responsables ce sont bien les clercs et aussi le Pontife qui a tous pouvoirs pour veiller à faire respecter la liturgie des sacrements que fait-il ? Juste déplorer que de nombreux mariages soient nuls ? C'est pitoyable !
François est là pour détruire la Sainte Eglise de Jésus et de Marie.
Il s'en prends à tous les Sacrements divins qui fondent l'Eglise.
Il fait le contraire de Marie de Magdala, il chie sur les Pieds de Jésus. Il utilise tantot la Vérité, tantot le mensonge, selon que l'un ou l'autre sert son plan de destruction, et cette façon de faire, c'est la signature de satan.
"les jeunes disent oui, pour toute la vie, mais ils ne savent pas ce que cela signifie. Ils ne savent pas ce qu'ils disent...". Je ne vois pas d' INSULTE dans ce morceau de phrase: c'est malheureusement la constatation d'une évidence. "Les jeunes" qui se marient en sachant qu'ils s'engagent sont minoritaires. Pour la majorité, ce sont leurs émotions et leurs glandes qui parlent.
Premièrement : pour les anglophones qui veulent rigoler un peu : http://www.eyeofthetiber.com/2016/06/17/most-of-the-words-that-come-out-of-my-mouth-are-invalid-pope-francis-suggests/ (il s'agit d'un site satirique catholique américain. Ce site est l'une des seules raisons pour lesquelles j'ai réussi à survivre jusqu'à aujourd'hui à ce pontificat.)
Deuxièmement : la deuxième partie des propos de François (les personnes qui vivent dans la cohabitation sans être mariées bénéficient de la grâce du mariage) est indéfendable et je n'essayerais donc pas de la défendre.
Troisièmement : sur la première partie des propos de François (la majorité des mariages catholiques actuelles sont invalides), je serais tenté d'être entièrement d'accord avec lui sur ce point. En tout cas, je pose sérieusement la question : comme je peux en témoigner personnellement (et probablement beaucoup de vos lecteurs), en France, par exemple, en ce qui concerne une très grande partie (sans doute la majorité) des couples qui "se marient à l'église" aujourd'hui et depuis des dizaines d'années : 1) au moins un des membres du couple, et souvent les deux, ne croient pas en Dieu, ni dans aucun des éléments du Credo ; 2) au moins un des membres du couple, et souvent les deux, ne connaissent absolument rien sur la nature des sacrements de l'Eglise en général, et sur le sacrement du mariage en particulier ; 3) en particulier, au moins un des membres du couple, et souvent les deux, pensent que tout mariage peut être rompu pour toute raison, notamment dès lors que l'un des membres du couple "n'aiment plus" l'autre ; 4) sur ce même sujet, au moins un des membres du couple (généralement le futur époux) pense que la fidélité n'est absolument pas indispensable dans le mariage et compte bien tirer un coup à droite à gauche dès que possible et, souvent, l'autre membre du couple (l'épouse) peut même être d'accord avec ce sentiment et même le soutenir (ou au moins prétendre être d'accord avec ce sentiment) ; 5) en outre, le couple qui se "marie à l'Eglise" ne voit aucun problème avec la contraception chimique et compte bien pratiquer cette contraception chimique pendant toute la durée de fertilité de l'épouse ; 6) par ailleurs, au moins un des membres du couple, et souvent les deux, n'a pas mis les pieds dans une église plus d'une dizaine de fois depuis sa première communion (et uniquement pour Pâques/Noël/le baptême du petit cousin/le mariage d'un copain) ; 7) et au moins un des membres du couple, et souvent les deux, compte fermement ne pas refoutre les pieds dans une église avant le baptême du premier né du couple ; 8) à ce sujet, dans un grand nombre de cas, le couple ne compte pas élever les enfants dans la foi catholique (et en serait, du reste, incapable, puisque aucun des membres du couple ne connaît quoique ce soit à la foi catholique) et compte, en particulier, "laisser les gamins décider quand ils seront grands" si ils veulent être baptisés ; 9) enfin, la principale (voire l'unique) raison pour laquelle le couple "se marie à l'église" et pour pouvoir faire une fête avec Tante Huguette et les copains de la promotion "Black M" de l'Institut des Hautes Etudes d'Ingénieur de Clermont (IHEIC), parce qu'un mariage en mairie c'est quand même super naze.
Je répète, je peux témoigner personnellement qu'une grande partie des couples qui "se marient à l'église" le font exactement dans cet état d'esprit. Je pense que beaucoup peuvent témoigner de la même chose.
D'après moi, n'importe lequel de ces 9 éléments pourrait faire naître un doute sur la validité du mariage. Or, souvent au moins 6 ou 7 de ces éléments sont vrais et possiblement les 9.
Dans ce cas, j'ai honnêtement beaucoup de mal à considérer que ces mariages sont valides. Et je pense qu'il est tout à fait possible que ces cas représentent la majorité des "mariages à l'église" au moins en Europe et en Amérique du nord.
Je suis toutefois tout à fait prêt à ce qu'on me démontre le contraire.
J'ajoute, néanmoins, que la conclusion que j'en tire est que l'Eglise devrait refuser de célébrer le mariage en pareil cas, pour éviter de célébrer des mariages en réalité invalides. Ce qui conduirait sans doute à refuser le mariage dans 75% à 90% des cas en France et dans d'autres pays d'Europe et d'Amérique du nord pendant plusieurs dizaines d'années.
enfin un avis sensé de quelqu'un qui a les pieds sur la terre !
tous les commentaires que j'ai lu jusqu'à présent montrent que les "tradi" qui en sont les auteurs soit ne connaissent pas la doctrine catholique du mariage et les différentes formes que celui-ci a pris jusqu'au concile de Trente (excusez moi d'avoir employé le mot concile, mais je n'en connais pas d'autre) soit qu'ils vivent dans une bulle et n'ont aucun contact avec la réalité
"Au moins un des membres du couple ne croit pas, etc."
Vous semblez ignorer que cela a toujours été une situation courante,
et même majoritaire dans les premiers siècles du christianisme, ou dans les pays à majorité protestante (tout près de chez nous, l'Angleterre ou la Hollande).
L'Eglise demande seulement à ce membre du couple de partager un certain nombre d'engagements de son conjoint (fidélité, pas de contraception artificielle, éducation catholique des enfants…). Ce conjoint non croyant signe un formulaire différent du conjoint croyant. Car tous deux signent un formulaire, vous l'oubliez un peu vite. Que la plupart mentent sciemment, c'est possible ; mais c'est encore autre chose.
g marie est toujours dans sa bulle
ce n'est pas au conjoint non-croyant qu'elle peut d'ailleurs difficilement détecter, que l'Eglise demande de prendre des engagements écrits, c'est au conjoint non-catholique
g marie croit-il que tous les baptisés catholiques soient parfaitement au courant de la doctrine du mariage et des obligations qu'elle comporte, et s'engagent à les respecter ?
j'ai connu un mariage entre catholiques où la mariée avait pris sa pilule le matin même de la cérémonie et ne s'en cachait même pas
Je vous assure, doux Théofrède, qu'il y a aussi un formulaire pour le conjoint non croyant et éventuellement non baptisé. Et tout cela va dans les archives, et on ressort tout le dossier quand il y a une demande de nullité. N'en restez pas au concile de Trente, certaines procédures ont évolué.
pourquoi répéter ce que je viens de dire ?
il y a un formulaire pour le contractant non baptisé, il n'y en a pas pour le contractant baptisé dans la religion catholique
Chaque marié, quel qu'il soit, remplit un formulaire. Allez demander à un curé de paroisse, il vous montrera les différentes formules (très croyant, peu croyant, non baptisé, et peut-être d'autres).
il y a eu ces dernières années de nombreux mariages dans ma famille, je n'ai jamais vu vos formulaires; je ne pense pas d'ailleurs qu'on prenne le risque de demander à de futurs époux si ils sont plus ou moins croyants, ce qui d'ailleurs ne préjugerait en rien de leur connaissance des obligations du mariage; j'ai d'ailleurs eu l'occasion de voir ailleurs votre imagination débordante quand vous avez invoqué l'autorité hiérarchique qu'auraient eue les béates du diocèse de Puy sur les dentellières de leur village venues le soir tenir couvige dans l'assemblée mise à leur disposition
Bien entendu ce n'est pas à vous, mais aux futurs mariés, que le curé (ou son représentant) a donné à choisir, entre plusieurs formulaires, celui qu'ils signent.
de plus en plus fort !
je ne l'aurais jamais imaginé
@ théofrede
Soit vous êtes un troll, soit vous êtes catholique par erreur.
Pendant des siècles et jusque dans les années 1960, les préparations au mariage étaient une formalité vite expédiée.
Votre conception de la religion, tout au moins celle affichée, est très proche de celle des Talibans. Vos" enfin un commentaire sensé " sont typiques des commentateurs gauchistes.
Tout catholique sent, sait que François, pape, n ' est pas catholique.
vous croyez vraiment qu'il y avait des préparations au mariage aux époques que vous évoquez ?
j'ignore quelle est la conception de la religion des talibans; la mienne me vient de mes deux pays d'origine, le Velay et la Bretagne, peut-être trop catholiques pour vous, et de ma jeunesse passée à Lyon qui n'était pas encore musulmane
je ne vois pas en quoi les commentaires sensés sont une spécialité gauchiste; je croyez pourtant m'être rendu compte qu'ils reposaient la plupart du temps sur des présupposés idéologiques
je sais en revanche que ce n'est pas une spécialité "tradi"
enfin, le pape François, qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, a été élu le plus régulièrement du monde
je ne pense pas qu'une excommunication prononcée anonymement soit dans la tradition catholique, mais je sais que celle-ci n'admet pas ce genre d'usurpation de pouvoirs
@ théofrede
Mon opinion est confortée par votre déclaration " je ne vois pas en quoi les commentaires sensés sont une spécialité gauchiste ".
Une pirouette à la mode gauchiste.
Je connais le " catholicisme " rouge des curés bretons, celui qui appelle à voter massivement pour les soces et les cocos et à soutenir l' invasion musulmane.
avez-vous déjà consulté un psychiatre ?
mon principal souvenir des catholiques bretons est d'avoir été voué aux gémonies à l'âge de 7 ans parce qu'on m'avait vu me baigner en slip dans la rivière; il était à l'époque interdit aux hommes de se mettre torse nu pour les travaux des champs ou de porter un short (la culotte courte était pourtant autorisée pour les petits garçons)
Ça suffit maintenant.
puis-je savoir exactement ce qui suffit ?
je n'ai rien demandé à cet individu anonyme qui me traite de gauchiste sans être capable de m'expliquer pourquoi