Le musulman Sadiq Khan a bien été élu maire de Londres avec 57% des voix, ce qui est paraît-il un record historique.
Il a été « intronisé » ce matin au cours d’une cérémonie en la cathédrale anglicane de Southwark. Il est entré dans la cathédrale en compagnie de l’archiprêtre Andrew Nunn, et a été salué par une standing ovation. L’archiprêtre a déclaré que l’élection de Sadiq Khan apportait une « atmosphère de carnaval » à l’édifice religieux. Sic.
Il y avait là aussi bien sûr l’évêque anglican de Southwark Christopher Chessun, qui applaudissait, et d’autres prélats de la religion officielle britannique, venus en enthousiastes dhimmis saluer la nouvelle autorité islamique.
On peut constater que Sadiq Khan avait pris bien soin que sur les photos de sa signature on voie à sa droite une femme voilée. Dont je ne vois nulle part qui c’est (ce n’est pas sa femme). A sa gauche, la « baroness » Doreen Lawrence of Clarendon, une Jamaïcaine dont le seul titre de gloire est que son fils fut tué à Londres par des racistes.
L’élection de Sadiq Khan occulte logiquement les autres informations concernant les élections d’hier. On notera que l’Ukip continue de s’installer, remportant au conseil de Londres deux sièges (sur 25) et à l’Assemblée nationale du Pays de Galles 7 sièges (sur 60).
Commentaires
Belle victoire pour l'Islami. Ne nous faisons pas d'illusion: Après Londres, ce sera Paris, Bruxelles, Berlin et j'en passe. La naïveté, la lâcheté, la bêtise et l'anti-christianisme nous perdront.
La punition de Dieu que les habitants de l'Europe apostate s'infligent à eux-mêmes.
La femme en blanc c'est probablement sa mère.
cathédrale anglicane...archiprêtre habillé comme un prélat catholique?
Une voilée et une noire antiraciste... c'est clair : ils sont là pour détruire l'Europe Blanche et chrétienne.
C'est pas la mère d'une des victimes des gang de pédophiles pakistanais antiblancs qu'il a dérrière lui, ni une bonne soeur, nous sommes en guerre.
Ce type avait déclaré qu'il y avait trop de blancs dans les métiers du transport aussi...
Le début de la fin remonte à 1538 quand Henri VIII confisque les biens des ordres monastiques ...Pas sûr que ça s'améliore ....
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissolution_des_monastères
TIte-Live l'avait dit : nous sommes arrivés au point où nous ne supportons plus nos maux mais où nous supportons encore moins les remèdes qui nous en guériraient.
C'est la définition -même de la décadence.
Il ne faut donc pas s'étonner que les Barbares s'installent...
La question est de savoir quand la nouvelle élite exogène osera remettre en cause les traditions anglaises, au nom de la religion.
Vous devriez toujours mettre des guillemets à "prêtre", "archiprêtre", "évêque", "archevêque", etc., dès qu'il s'agit des anglicans...
Ils n'en ont plus depuis le XVIe siècle.
Il n'est pas besoin de vous rappeler, entre autres précédents pontificaux, la Lettre apostolique de Léon XIII "Apostolicae curae" établissant doctrinalement et définitivement ce fait au XIXe siècle. Ni la Constitution apostolique "Anglicanorum coetibus" de Benoît XVI reconfirmant ce fait au XXIe siècle par le fait qu'elle décrète que le soi-disant "prêtre" anglican qui veut rentrer dans l'Église et recevoir le ministère sacré (s'il ne veut pas rester le simple laïc qu'il n'a jamais cessé d'être), doit être systématiquement ordonné à neuf, ne l'ayant jamais été. Et si c'est un soi-disant "évêque", il deviendrait simple prêtre.
Ces "prêtres", "archiprêtres", "évêques", "archevêque de Cantorbéry" sont, en réalité, de simples quidams civils. Pas plus sacramentellement ordonnés que le boulanger ou le charcutier dans la rue. Et en conséquence, leur habit ecclésiastique n'est qu'une bouffonnerie sacrilège __ malgré toute leur possible bonne conscience.
Les protestants sont plus honnêtes à ne pas se prétendre "prêtres" et en rejetant le ministère sacré..
En effet "il n'est pas besoin"... Mais vous radotez quand même.
Je pense qu'il est inutile de vous répondre, mais je réponds pour ceux qui seraient troublés par votre prose.
D'habitude je mets des guillemets. Et non seulement "il n'est pas besoin" de me rappeler, mais je suis le seul à désigner Rowan Williams de son vrai titre de "retraité de l'industrie pétrolière dont le hobby est de faire l'"archevêque" de Cantorbéry".
Ici je n'ai pas mis de guillemets pour souligner le caractère officiel, institutionnel, de la chose. Et parce que, si l'Angleterre était restée catholique, avec la religion catholique comme religion d'Etat, nous aurions exactement la même cérémonie avec un véritable évêque et de véritables prêtres.
Enfin, contrairement à ce que vous avancez, les protestants des pays scandinaves ("Eglise de Suède", "Eglise de Norvège", etc.) ont toujours des "prêtres" et des "évêques", ceux-ci avec mitre et crosse, et j'en ai d'ailleurs parlé plusieurs fois, photos à l'appui, notamment pour l'évêquesse lesbienne mariée de Stockholm.
De Thècle : "La punition de Dieu que les habitants de l'Europe apostate s'infligent à eux-mêmes."
________________________
"Quos Deus vult perdere prius dementat".
Ceux que Dieu veut perdre (ou plutôt laisser se perdre, à cause de leur liberté humaine et de leur apostasie), Il les rend d'abord fous et les laisse eux-mêmes courir embrasser le serpent qu'ils chérissent et qui va les mordre fatalement.
Les Saintes Écriture disent : « Si tu le veux, tu garderas les commandements ; être fidèle dépend de ton bon plaisir. Il a mis devant toi le feu et l'eau : du côté que tu voudras, étends la main. Devant l'homme sont la vie et la mort ; ce qu'il aura choisi lui sera donné." (Si 15, 15-17)
Hier, aujourd'hui et demain, le commandement est le même. Pour un individu, comme pour une nation.
Merci à M. Daoudal pour sa "standing ovation", salutaire que dis-je ! in-dis-pen-sable pour remédier à l'indigence de notre langue ! "Ovation debout" (plus court, mais sans nul doute moins tonitruant qu'en anglais), l'eût évidemment tuER. Comme Omar.
C'était juste un clin d'oeil de "couleur locale", monsieur le grand puriste que je n'aimerais pas voir comme épurateur.
En outre la "standing ovation" est une tradition anglo-saxonne, et même si elle s'est répandue chez nous ces dernières années par le biais de la télévision elle n'est pas pour autant une tradition française. "Ovation debout" n'est pas plus français que "standing ovation". Dans nos théâtres, on applaudit assis.
Commentaire inutilement persifleur. Remerciez plutot Y Daoudal pour la remarquable qualité de son travail et son amour de la Vraie Religion. Je ne vous félicite pas.
Sadiq Khan est également en faveur du mariage homosexuel.
M. Daoudal, l'information que vous rapportez dans ce billet ainsi que le ton sur laquelle vous la traitez m'ont immédiatement fait penser au roman "le maître de la Terre" de R.H. Benson...
Merci pour votre travail .
A vous lire, on a le sentiment que c'est pire d'avoir un maire musulman que d'avoir un maire athée (ce dont la France a coutume de longue date, cf. Paris...). D'ailleurs en pratique, en étant ouvert au mariage gay, on peut même se demander s'il est encore vraiment musulman (de même qu'un catholique favorable au mariage gay n'est sans doute plus vraiment catholique).
Nous sommes les premiers à déplorer que dans les pays où ils sont clairement très minoritaires les Chrétiens élus à des postes de responsabilité soient conspués, harcelés et parfois destitués, emprisonnés voire tués. Et nous devrions voir dans cette élection anglaise le premier jour du reste de notre décandence de civilisation. Allons donc.
Au lieu de pleurnicher, nous devrions, nous autres catholiques, nous engager plus sûrement dans la Cité pour convaincre. D'une certaine manière, ce genre de scrutin est le symptôme de notre insignifiance collective en politique.
Vous auriez sans doute préféré que son adversaire (Juif) fût élu. Juif et pourtant pour le Brexit...
Le débat sur les faux clercs anglicans est anecdotique et M. Daoudal a très bien répondu...