J’avais été choqué par l’homélie (?!) de François le Jeudi Saint, même si j’étais bien plus choqué encore par son spectacle d’agenouillements devant des musulmans (quatre fois de suite alors qu’il ne le fait jamais devant le Christ présent sur l’autel).
Mais je n’allais certes pas polluer mon blog avec cela pendant le Triduum. Et à quoi bon relever les insanités quotidiennes de ce pape ?
C’est Antonio Socci qui me fait changer d’avis (traduit par Benoît et moi).
François, évoquant le « geste de guerre », de « destruction », qui a eu lieu « dans une capitale européenne » (il n’en dira pas plus), a commenté que les responsables sont « les fabricants d’armes » (de même que le responsable de la trahison du Christ n’est pas Judas mais « ceux qui ont donné l’argent »…).
En effet, remarque Socci, les responsables des attentats du World Trade Center étaient les fabricants d’avions, et les responsables de l’égorgement des chrétiens par l’Etat islamique ce sont les fabricants d’acier.
Et il ajoute ce mot de Woody Allen que je ne connaissais pas :
« La psychanalyse est un mythe entretenu par l'industrie des divans. »
Woody Allen est en quelque sorte un précurseur de François. Puisque l’ineffable Père Lombardi va quitter son poste, il serait fort judicieux de le remplacer par Woody Allen. Au moins on pourrait rire franchement.
Commentaires
Si l'on suit le raisonnement, le responsable de la mort du Christ serait... le fabricant des clous
François commet une erreur logique ; dire que les responsables des attentats sont les fabricants d'arme est stupide ; effectivement appliqué à la mort du Christ, le responsable sera le fabricant des clous et le charpentier... appliqué au 11 septembre, les responsables seraient les fabricants d'avion... Exonérer les djihadistes de leur crime c'est travailler contre la Vérité... Peut-être François pense-t-il qu'en agissant ainsi il va toucher les musulmans qui vont se convertir en masse et qu'il est ainsi "furbo" mais ce n'est pas intelligent : l'effet sera inverses, l'islam glorifie la force et la mentalité musulmane va interpréter cela comme une victoire ! Quelle erreur tragique ! Cela est tellement irrationnel.
Vous avez raison : " l'effet sera inverse, l'islam glorifie la force et la mentalité musulmane va interpréter cela comme une victoire !"
François, étant "furbo", s'en tient volontairement à ses propres retranchements. C'est un "lèche babouches" (expression lue sur certains blogs qui lui va comme un gant).
La Vérité il s'en fiche éperdument.
On va bientôt voir le résultat : on garde (soi-disant) la doctrine mais on n'en tiendra plus compte.
le discernement des esprits n'est plus ce qu'il était chez les Jésuites !
C'est donc SofaRama, bien connu pour ses canapés en cuir, qui est l'ancêtre de Woody Allen. CQFD.
Bonjour,
C'est ici :
http://w2.vatican.va/content/francesco/fr/homilies/2016/documents/papa-francesco_20160324_omelia-coena-domini.html
A. "Aujourd’hui aussi, il y a deux gestes: le premier est celui de ce soir: nous tous, ensemble, musulmans, hindous, catholiques, coptes, évangéliques, mais frères, fils du même Dieu, qui voulons vivre en paix, intégrés."
Frères, fils du même Dieu ? A ce compte là, pourquoi donc l'Eglise catholique ne demande-t-elle pas son financement par l'UNESCO ou son rattachement à l'UNESCO ?
Intégrés, mais à qui ou à quoi, sur quelles bases et dans quel cadre, à quelles conditions et en vue de quelle conduite, ou selon quelles modalités, et vers quelle finalité ?
B. "L’autre geste est celui d’il y a trois jours: un geste de guerre, de destruction dans une ville d’Europe, de la part de gens qui ne veulent pas vivre en paix."
Et si certains d'entre eux veulent vivre et faire vivre les autres sous le régime de la "pax islamica", ou de la "pax islamista", et recourent aux instruments dont ils disposent, et dont l'usage est autorisé par Allah, pour y parvenir (terrorisme, propagande, islamisation de la vie quotidienne), qui sommes-nous pour les nommer ou les juger ?
C. "Deux gestes semblables: d’une part, Jésus lave les pieds tandis que Judas vend Jésus pour de l’argent; et d’une part vous, nous, tous ensemble, diverses religions, diverses cultures, mais fils du même Père, frères, tandis que ces malheureux achètent les armes pour détruire la fraternité. Aujourd’hui, en ce moment, quand j’accomplirai le même geste que Jésus de laver les pieds de douze d’entre vous, nous tous, accomplissons le geste de la fraternité, et nous disons tous: «Nous sommes divers, nous sommes différents, nous avons différentes cultures et religions, mais nous sommes frères et nous voulons vivre en paix». Et cela est le geste que j’accomplis avec vous."
D. "Chacun de nous porte une histoire personnelle, chacun de vous porte une histoire personnelle: tant de croix, tant de douleurs, mais également un cœur ouvert qui veut la fraternité. Que chacun, dans sa langue religieuse, prie le Seigneur afin que cette fraternité contamine le monde, afin qu’il n’y ait pas les trente pièces de monnaie pour tuer le frère, afin qu’il y ait toujours la fraternité et la bonté. Ainsi soit-il."
C'est du christianisme ou du pacifisme ? C'est du catholicisme ou du convivialisme ? A moins qu'il ne s'agisse de traduire le christianisme catholique en des termes proches de ceux inhérents au convivialisme pacifiste, au risque de laisser certains catholiques, plus influents que d'autres, le réduire à cela...
Bonne journée.
A Z
Bonjour,
Nous sommes ici en présence de l'une des conséquences et de l'une des illustrations de l'appauvrissement volontaire, mais "é-van-gé-li-que", de bien des prises de position pontificales, en aval de l'élection et au-dedans de plusieurs expressions du Pape François.
Voici quelques remarques.
Une première remarque s'impose, sur la vertu informative extrêmement faible de ce type de discours, non seulement à cause de sa brièveté, du caractère schématique de l'argumentaire et de la simplicité du vocabulaire, mais aussi à cause de l'absence de tout ce qui y est soigneusement tu, et qui est néanmoins contenu à l'intérieur de l'évangile du lavement des pieds.
Une deuxième remarque vient à l'esprit, sur la valeur incantatoire du discours qui est tenu. Je me demande parfois si nous ne sommes pas en présence de procédés dignes de ceux d'un ambianceur qui veut se faire passer pour un herméneute...
La troisième remarque est celle-ci : d'aucuns disent, depuis mars 2013, que ce type de discours est nouveau, que cela rajeunit le visage et rénove la forme, voire le fond, du discours de l'Eglise, que cela modernise le Magistère, alors que j'ai plutôt l'impression, pour ma part, je le dis "au passage", que cela laisse ceux qui en ont la charge asservis ou impuissants, face à la mentalité postmoderne, notamment émancipationniste et unificationniste.
Or, il est mensonger ou, en tout cas, erroné, d'affirmer que ce type de discours est nouveau : si la tendance Arrupe - Camara - Himmer - Lercaro avait gagné sur toute la ligne, lors du Concile Vatican II, nous n'aurions vraisemblablement plus eu droit, par la suite, qu'à ce type de discours, et j'ai personnellement conservé le souvenir de telles homélies, aussi appauvrissantes qu'unanimistes, mais non dépourvues de parti pris, entendues entre le milieu des années 1970 et le milieu des années 1980, dans bien des paroisses de l'ouest de la France.
Je formule ma quatrième remarque, au moyen d'une question : sommes-nous en présence d'un lavement de pieds, ou d'un lavage de cerveaux ? En effet, qu'est-ce que cette approche,
- qui consiste à apporter le moins fermement ou fréquemment possible, aux destinataires du discours tenu, la possibilité de prendre appui, d'une manière motivante et nourrissante, sur l'Ecriture et sur la Tradition, sur le Magistère et sur le Catéchisme,
- qui consiste à amener le plus possible les mêmes personnes à se contenter ou à se résigner, en présence de schémas et de slogans parfois dignes de ceux d'un humaniste pacifiste ?
Bonne journée.
A Z
Je réponds par le petit mot que j'ai écrit à un ami qui dirige le Forum de la France Chrétienne: Cher Edouard,
Je l'ai signée (la pétition de soutien à Philippe Barbarin, face à la campagne satanique qui se déchaîne contre lui), et je l'ai envoyée aux principaux membres de ma paroisse. Je n'ai pas du tout apprécié certaines remarques fausses et venimeuses de ce Daoudal, qui laisse entendre que le geste du lavement de pieds, où il y avait des chrétiens d'Erythrée, des hindouistes et des musulmans, est une "adoration" devant l'Islam, alors que le pape n'adorerait pas Notre Seigneur. Ce Daoudal devrait apprendre à respecter le Successeur de Pierre. Jésus n'adorait pas Judas, mais lui, le Seigneur et Maître, lui a lavé les pieds. Et le serviteur (François) n'est pas plus grand que le maître, Jesus-Christ. Je suis allé sur le site de Daoudal, il dit quelques vérités, mais il dit aussi un certain nombre de contre-vérités, et même des insultes au Pape. Il le traite d'assistante sociale, il parle de ses "insanités": mais pour qui se prend-il???? Il crierait avec les Grands Prêtres "crucifie-le!"??
Un triste individu, ce Daoudal.
Amitiés in domino, per Mariam,
Vincent.