Selon les statistiques de l’OCDE qui viennent d’être publiées, 43,3% des personnes d’origine étrangère sont au chômage en France.
Il faut donc accueillir tous les clandestins migrants réfugiés…
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Selon les statistiques de l’OCDE qui viennent d’être publiées, 43,3% des personnes d’origine étrangère sont au chômage en France.
Il faut donc accueillir tous les clandestins migrants réfugiés…
Commentaires
...pour augmenter encore le taux de chômage
Qui il est vrai n'est pas assez élevé.
Voilà ce qui - selon certains - devrait sauver l'équilibre des comptes de nos caisses de pensions ?
Si vous êtes vraiment à la recherche de la vérité, il faudrait vérifier vos sources : le site de l'OCDE que vous citez donne:
- 16 % de chomage pour les personnes nées à l'étranger
- 9,1 de chomage pour ceux qui sont nés en France
Et le taux d'emploi de l'ensemble de la population est de 63,6% des gens en âge de travailler
Donc 16+9+64= 89.
Tiens?
11% de la population en âge de travailler enlevée par ET!
De même, selon l'INSEE qui publie les statistiques de l'OCDE, nous observons les chiffres suivants :
"57 % des immigrés d’âge actif sont en emploi, contre 65 % des personnes nées dans le pays".
Par ailleurs, je n'ai jamais lu dans les Evangiles qu'il faille jeter la pierre aux réfugiés ni aux étrangers mais bien l'inverse.
Marie, Joseph et l'enfant Jésus durent migrer plusieurs années en Egypte pour fuir les persécutions d'Hérode le Grand...
Sauf que La Sainte Famille allait en Egypte uniquement pour s'y réfugier et se mettre à l'abri d' Hérode et non pour profiter des largesses des Egyptiens comme beaucoup des "réfugiés" actuels.
Sauf que La Sainte Famille allait en Egypte uniquement pour s'y réfugier et se mettre à l'abri d' Hérode et non pour profiter des largesses des Egyptiens comme beaucoup des "réfugiés" actuels.
@ Emi
Merci de m'avoir précédé.
J'ajouterai que les substantifs de réfugiés et de migrants conviennent parfaitement à la Sainte Famille. -- Réfugiés parce qu'ils fuyaient la mort certaine de leur fils, mort commanditée par Herode et menace éprouvée dans le massacre des saints innocents. -- Migrants parce qu'ils ont fait l'aller mais aussi le retour! Eh oui une fois la menace passée ils sont revenus vivre à Nazareth.
Précisons pour les ignares que l'immigré c'est celui qui arrive dans un pays pour s'y installer (des vieux en quête de retraite sans cotisation, valable pour les étrangers, eh oui vérifiez c'est une nouvelle pompe aspirante comme seule la France sait les créer, vu à la caf), l'émigré étant celui qui en sort pour aller voir ailleurs (l'ingénieur formé en France à un coût très élevé qui part monter son entreprise aux USA). -- Le terme de migrant n'a jamais été employé pour les hommes jusque là, seulement pour les animaux qui effectuent ces allers et retours en fonction des saisons qu'ils contribuent ainsi à indiquer. Au pire l'homme a été nomade, mais même ce substantif a disparu au profit du pléonasme gens du voyage.
C'est fou ce que certains sont prêts à manipuler les faits pour satisfaire leur idéologie. Dans le cas de faits bibliques c'est non seulement honteux mais scandaleux.
Sur la distinction entre immigré et migrant regardez le sketch des inconnus "unité 22" https://m.youtube.com/watch?v=IauJg9kIXn4.
Sur le taux de chômage inférieur chez les étrangers que chez les de souche, vous ne faites que confirmez le propos justement rappelé plus haut par nôtre hôte que la seule certitude de la commission européenne sur le rapport entre immigration massive et emploi tient dans le fait que les salaires sont tirés vers le bas pour les emplois les moins qualifiés, et que donc logiquement ce sont les personnes les mieux formés, ceux du pays en question pour le cas qui nous concerne, qui pâtissent le plus de ce dumping social.
C'est d'ailleurs mon cas. Combien de fois n'ai je été refusé car pas assez coloré de peau...
Ah oui.
Dernière précision, non des moindres.
À l'époque de l'évangile, les étrangers étaient des gens de passage.
Pas des gens qui venaient créer des ghettos régis par des lois une culture et une religion différentes.
Ou alors guerre il y avait. Et certes vae victis. Mais nous n'avons pas encore eu l'occasion de passer à l'offensive. Une guerre juste ne doit pas être envisageable selon vous @Betrand. Elle le serait pourtant quoique aucune guerre ne soit désirable.
Curieusement, l'ONU a coupé les vivres aux camps de réfugiés du Proche et Moyen Orient ! Au lieu de 150 $ par personne, on ne donne plus que 15 ! Pourquoi ? Comme par hasard, un certain Sutherland, ancien directeur d'une fameuse banque juive Goldman Sachs, très impliqué dans la Trilatérale et le groupe Bilderberg... est aussi conseiller spécial pour les migrations auprès de Ban Ki Moon !
http://www.infowars.com/goldman-sachs-boss-bilderberg-member-peter-sutherland-europe-needs-more-refugees-from-africa-syria/
Pour Sutherland, la souveraineté (donc le choix des gens de décider là où ils habitent) est une illusion ! Il n'est donc pas question de remettre des frontières en Europe ! Le gouvernement français en est même acculé à demander aux préfets d'exiger des maires de prendre discrètement des clandestins sans en avertir les médias ou les populations ! Evidemment on n'est plus en démocratie ! Evidemment, si la France ne sort pas de l'U.E. le plus rapidement possible, les troubles qui se voient déjà à Calais
https://www.youtube.com/watch?v=y857rMjyeV8
se multiplieront un peu partout du fait que déjà, 43% des Français d'origine étrangère se retrouvent sans travail !
Ce système d'aide était et est toujours à double tranchant.
Une Libanaise rencontrée récemment me disait que les Syriens étaient mieux lotis dans leur camp que les Libanais au travail, que leurs enfants bénéficiaient de davantage de subventions que les leurs, etc.
Pour le reste, vous fournissez une explication intéressante de l'irruption soudaine de cette vague migratoire à partir de de juillet août de cette année, une explication financière. La conquête religieuse n'est pas à exclure cependant. En effet en rejetant en Europe des immigrés qui l'encombre Erdogan fait d'une pierre deux coups : il se débarrasse d'une population inactive donc socialement dangeureuse d'autant plus qu'elle est regroupée, il islamise l'Europe et même en fait un instrument de pression non pas tant pour la candidature d'adhésion de son pays que pour des subventions conséquentes et trébuchantes.