Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

A propos de Vincent Lambert

La vidéo publiée hier, et que j’ai moi aussi répercutée, fait beaucoup de bruit. Parce qu’elle montre clairement un homme qui n’est pas « en fin de vie », qui n’est pas intubé, et qui réagit à des propos ou à des regards. En fait ce n’est pas la première fois qu’on peut voir de telles images, mais le choc vient du contraste entre ce que l’on voit et l’arrêt de la CEDH qui affirme tranquillement qu’on peut tuer cet homme-là.

Naturellement ceux qui veulent la mort de Vincent Lambert sont très mécontents. Le médecin tueur (et catholique) Kariger n’hésite pas à dénoncer une « manipulation » et un « acharnement » et il ose dire, lui qui a déjà tenté de tuer Vincent Lambert : « C’est irrespectueux pour le malade, pour son épouse et sa fille, qui ne peuvent pas faire le deuil ». Sic.

Vu aussi à la télévision le terrifiant « docteur » Bernard Devalois, doublement terrifiant quand on sait que c’est un ponte des « soins palliatifs » (et qui soutient à 100% la loi d’euthanasie Claeys-Leonetti), affirmant lui aussi que les images de la vidéo sont une « manipulation », ce qui est un mensonge éhonté, et affirmant droit dans ses bottes, le regard fixe, qu’il faut bien évidemment tuer Vincent Lambert… euh, pardon, mettre fin à une « nutrition artificielle déraisonnable »… ce qui implique un autre mensonge, car il s’agit de faire mourir de soif.

Jeanne Smits publie le témoignage du frère de Terri Schiavo, qui a vu sa sœur mourir de soif dans les longues et atroces douleurs inhérentes à cette mort. Et elle publie l’effroyable photo de Terri Schiavo en train de mourir de soif, avec en légende le non moins effroyable mensonge de son avocat : « elle était belle, je ne l’avais jamais vue aussi paisible et belle ».

A ce propos je voudrais une fois de plus préciser que si l’on arrête l’alimentation et l’hydratation on meurt de soif, et non pas « de faim et de soif ». Je l’ai déjà souligné plusieurs fois, manifestement en vain, puisque tout le monde dit que Vincent Lambert mourrait « de faim et de soif ». Je le souligne une fois encore, même si cela ne servira à rien, mais il est quand même bon que la vérité soit dite de temps en temps… Lorsqu’on arrête l’alimentation et l’hydratation on ne peut pas mourir de faim, car on est mort de soif très longtemps avant de pouvoir mourir de faim. On meurt de soif en moins de deux semaines, alors que mourir de faim prend au moins 40 jours, le plus souvent davantage. La différence est qu’on meurt de soif dans de terribles souffrances, alors qu’on meurt de faim tranquillement, dans une torpeur qui s’installe peu à peu. La confusion est faite évidemment à dessein par ceux qui veulent tuer les patients : laisser quelqu’un « mourir de faim », ce n’est pas si inhumain. Il faut le « laisser partir », comme dit Kariger. Mais faire mourir de soif, ce n’est pas du tout « laisser partir ». C’est une insupportable et permanente torture de très longs jours.

D’autre part, il est stupéfiant, en un temps où se multiplient les récits d’expérience de mort imminente (EMI), de pouvoir parler des patients comme Vincent Lambert comme s’ils étaient absolument inconscients.

Ce que les expériences de mort imminente montrent de façon indiscutable, c’est que des gens dans le coma, et même des gens qui ont un encéphalogramme plat, sont capables, quand ils se « réveillent », de dire ce qui s’est passé pendant qu’ils étaient « inconscients », en donnant des détails qu’ils n’ont pas pu inventer. Ces patients ont vu sans les yeux et ont entendu sans les oreilles. Il est aujourd’hui établi que des personnes avaient un état de conscience extrêmement éveillé au moment où leur encéphalogramme était plat.

Les médecins font-ils semblant de ne pas le savoir ? Et les juges de la CEDH ?

Car, quand on sait cela (et certains de ces phénomènes sont courants, j’ai eu moi-même le témoignage direct d’une personne qui était dans le coma et qui entendait distinctement tout ce qui se disait : « Il est foutu, il n’y a plus rien à faire… », pour ne rien dire des... jeux entre médecins et infirmières), comment peut-on traiter Vincent Lambert comme un déchet ?

PS. - Petite note sans rapport direct avec Vincent Lambert : quand on parle de ces témoignages à des neurologues ou à des neurochirurgiens, ils répondent que l’encéphalogramme n’enregistre que l’activité de la surface du cortex, et qu’il peut donc y avoir une activité cérébrale dans les couches profondes du cerveau. Fort bien. Toutefois cela n’explique pas comment une telle éventuelle activité cachée permettrait de voir et d’entendre quand le patient ne peut rien voir ni entendre. Mais surtout, la question qui se pose, et que je n’ai encore vu poser nulle part, est celle-ci : vu que l’encéphalogramme plat est la définition de la mort, est-ce qu’on déclare donc sciemment quelqu’un « mort » en sachant qu’il continue d’avoir une activité cachée du cerveau ? Par exemple pour lui prélever ses organes, en sachant qu’on ne peut prélever d’organes que sur un corps vivant ? Ou bien est-ce qu’on nous ment une fois de plus, comme pour la « manipulation » des images de Vincent Lambert ?

*

Extrait de ma conférence sur saint Maximilien Kolbe:

 

Un jour qu’on ne peut déterminer avec certitude, entre le 30 juillet et le 2 août, le commandant du camp désigne dix otages en représailles de l’évasion d’un prisonnier. L’un des dix, tout proche du P. Maximilien, évoque ses enfants qu’il ne reverra plus. Le religieux ose sortir du rang et il se plante devant le commandant. — Qui es-tu ? lui demande–t-il. — Je suis un prêtre catholique, et je veux prendre la place de cet homme. Le commandant ricane et accepte. Les dix sont conduits au bloc de la mort, où l’on ne meurt pas « de faim et de soif », contrairement à ce qu’on lit trop souvent, mais de soif, et la précision est importante. Car on peut survivre longtemps sans manger, et l’on meurt lentement d’inanition, alors qu’on ne survit que quelques jours sans boire, et l’on meurt dans d’atroces souffrances.

 

Ce bloc de la mort, le sous-sol du bloc 11, est pour cette raison un lieu où l’on n’entend que cris et gémissements. Le P. Maximilien va en faire un lieu où l’on n’entend que prières et cantiques, à la stupéfaction des gardiens, dont l’un témoignera : « J’avais l’impression d’être à l’église. » Le 14 août, il ne reste que quatre survivants, dont le P. Maximilien. Ils sont achevés d’une piqûre de phénol. C’est la veille de l’Assomption.

 

Commentaires

  • Cher Monsieur Daoudal,
    merci pour cette analyse pertinente et si terriblement inquiétante pour nos chers malades... Le frère de Terri Schiavo n'avait pas le droit de prendre de photos de l'épouvantable agonie de sa soeur, personne n'avait le droit de filmer ou de photographier et la chambre était GARDEE, comme celle de Vincent Lambert ; il me semble que ce qu'a reproduit Jeanne Smits c'est un dessin fait de mémoire par son frère pour témoigner de l'horreur de ce qu'elle a subi. Merci encore.

  • Merci pour cette mise au point. En réalité les tueurs savent très bien qu'ils mentent. Déjà pour l'avortement, ils avaient dit que le film du Dr Nathanson "le cri silencieux" était un montage, un faux. Ensuite, ils ont dit que le système nerveux d'un bébé de 3 mois n'était pas complet et qu'il ne ressentait rien.. Et que jusqu'à la naissance le bébé n'est RIEN. La nazification des sociétés occidentales est un fait., elle est planétaire et exportée dans les pays pauvres.
    Le sénateur Caillavet décédé en 2013 à 99 ans (président de la diabolique ADMD), monstre de la culture de mort, proposait déjà dans les années 80 de pouvoir tuer un bébé 3 jours après la naissance, histoire de vérifier sa conformité aux caprices des parents ou des médecins. Caillavet avait annoncé qu'il avait euthanasié son propre père.
    Pour les hallucinations de Kariger, voir le torchon ordurier Nouvel Obs:
    http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1383056-video-de-vincent-lambert-non-il-n-est-pas-conscient-c-est-une-manipulation-dramatique.html

  • Ici c'est flagrant que c'est un meurtre.
    Ce temps est une époque « eugénique » et donc très peu « hygiénique » dans ses pensées.

  • Il est important de se faire enregistrer au Refus des prélèvements d'organes (adresse sur Internet) , sinon pour vous-même si vous êtes agé et n'avez plus rien de bon à donner, mais pour les jeunes accidentés.
    Car ces bons médecins n'hésitent pas à vous prélever tout ce qu'ils veulent alors que les gens sont encore vivants (du coup ils en meurent...) Pourquoi ? essentiellement pour de l'argent.

    Vous voyez avec le cas Vincent Lambert quel cas ils font de la vie humaine.

  • Dans l'édition en ligne du Monde d'aujourd'hui, on trouve ce paragraphe :

    "Le CSA a évoqué le sujet en session plénière dès mercredi après-midi et annoncé qu’il allait « instruire avec une particulière vigilance les séquences de ce jour diffusées à la télévision concernant M. Vincent Lambert, notamment au regard de l’application du principe de respect de la dignité humaine ».

    Donc, si on résume bien : tuer Vincent, c'est respecter la dignité humaine ; le filmer, alors qu'il est en vie, c'est lui porter atteinte..

    Epoque démoniaque que la Vérité affole et rend furieuse.

    Prions et préparons-nous à nous porter physiquement au secours de Vincent.

  • @grog:"Donc, si on résume bien : tuer Vincent, c'est respecter la dignité humaine ; le filmer, alors qu'il est en vie, c'est lui porter atteinte.." Bon résumé 10/10.

  • En effet, ceux qui décident de vie ou de mort pour Vincent Lambert s'offusquent qu'on l'ait filmé sans son autorisation!!
    En plus de diaboliques ils sont complètement idiots. On voit que tous les organismes officiels ou associations médiatisées sont impliqués à fond dans la culture de mort .

  • Les définitions de la mort ne sont pas très claires ; les expériences de mort imminentes montrent bien que des gens à l'encéphalogramme plat peuvent voir et entendre tout ce qui se passe autour d'eux (on peut voir sans yeux et entendre sans oreille, les esprits bons ou mauvais le font très bien... ). Le livre, Mort ou pas, de Pim van Lommel, donne des exemples intéressants à ce sujet. Mais il faut dans ce cas encore empêcher la culture de mort de progresser : c'est effectivement utile d'expliquer qu'il s'agit de faire mourir de soif, dans d'horribles souffrances une personne innocente et impuissante. Il faut le faire savoir et alerter l'opinion, en tout cas ce qui reste de sa partie saine et non corrompue par le relativisme et la culture de mort. Ce qui est cruel ce n'est pas de parler de cette mort par la soif, c'est de la provoquer ! L'inversion satanique des valeurs est à l’œuvre.

  • Oui, merci pour ce billet et les précisions sur la différence entre la non-hydratation et la privation d'alimentation. Je pense, à ce stade, que ce que nous avons de mieux à faire, c'est de diffuser aussi largement que possible cette vidéo, avant qu'elle ne soit bloquée. L'épiscopat commence à bouger. Souvenons-nous du 15 août 2012...Une forte parole peut avoir des effets inattendus, et profonds. Ce pays a des ressorts étonnants...parfois. Sauver Vincent devient une urgence nationale.

  • Cette affaire est une atrocité incroyable mais elle n'est qu'une des suites logiques de l'avortement libéralisé (et bientôt obligatoire, du train dont vont les choses). On parle de plus en plus ouvertement d'euthanasie "pour la dignité des malades". Le pire c'est que pour camoufler l'assassinat on choisit une forme de mort très cruelle, en toute connaissance de cause et avec culot et bonne conscience.Et il y a des catholiques (?) dans ce "on".Il ne s'agit que du cas d'une personne (pour l'instant) mais j'estime que le pape, qui est évidemment informé, a le devoir impérieux d'intervenir pour protester et condamner ce crime. Cette affaire dépasse de loin le cas du seul Vincent Lambert.

  • Je pense que le document en lien ci-dessous apportera des elements de reponse a vos
    questions en fin d'article, a partir de la page 18.

    http://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00650731/document

  • Ce ne sont que des généralités que je connais par coeur. Je regrette que vous m'ayez fait perdre mon temps, et j'écris ceci pour éviter que d'autres perdent le leur.

  • A supposer même (ce que je ne crois pas) qu'il soit en état purement végétatif, sa mort par déshydratation et par privation de nourriture serait horrible, pour ne pas dire atroce. C'est un meurtre pur et simple. Lambert est un être humain. Le tuer est un meurtre.

  • ce cas n'est pas seulement celui de Vincent Lambert, il peut être celui de n'importe qui : un accident est vite arrivé; si on le faisait remarquer dans son entourage, beaucoup de gens pourraient se sentir intéressés; pour en revenir au jugement de la CEDH lui même, on assiste à un retour de la peine de mort soi-disant abolie, avec cette particularité que cette peine de mort n'est pas destinée à punir un coupable, mais à éliminer un innocent dont l'invalidité coûte cher à la société; cet innocent subit en plus une mise à mort dans la torture particulièrement pénible et particulièrement longue, bien plus pénible et bien plus longue que celle des criminels qui étaient soumis à la question préalable avant que le roi Louis XVI ne l'abolisse; lorsque Hitler a décidé de mettre à mort les allemands qui ne correspondaient pas à son idéal racial, il les fit éliminer rapidement, sans tortures inutiles, ce que n'ont pas prévu les "juges" de la CEDH; on a publié les noms des cinq juges courageux qui ont refusé de s'allier à cette ignominie, pourquoi ne publierait-on pas ceux des douze assassins, pour permettre aux honnêtes gens de s'en écarter le cas échéant ?

  • Lire le livre du Dr Jean-Jacques Charbonnier, anesthésiste-réanimateur: "Les preuves scientifiques d'une vie après la vie". Édition Exergue. Le Dr Charbonnier est personna non grata sur nos médias.
    .

  • Jeanne Smits en 2012 avait écrit sur le sujet
    « Mort cérébrale » et don d’organes : « l’une des racines de la culture de mort »
    Une interview du Dr Paul Byrne
    http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/2012/03/mort-cerebrale-et-don-dorganes-lune-des.html

  • Merci pour ce blog cher Monsieur Daoudal.
    Merci de nous avoir fait toucher du doigt le fait qu'on allait faire mourir Vincent de soif. Tout cela en dit long sur l'avenir des plus faibles. J'ai écrit quelques articles à ce sujet sur mon blog, même si ce dernier n'est pas exclusivement consacré à des sujets éthiques.
    http://www.jacquesfrantz.com
    Faudra-t-il s'appeler Ariel Sharon demain pour qu'on prenne soin de nous jusqu'à la fin naturelle? Je m'interroge beaucoup sur la signification de tout cela, notamment en terme d'espérance.

    Merci en tous cas de votre travail.
    Jacques Frantz

Les commentaires sont fermés.