Les ineffables duettistes de la Repubblica, Bergoglio et Scalfari, ont encore frappé. C’était dans le journal très laïque daté de… dimanche dernier. L’éditorial de l’athée de gauche Eugenio Scalfari était une fois de plus un éloge de François. Et il rend compte d’une conversation où le pape lui a dit que si l’égoïsme devient excessif « il obscurcit l’étincelle divine » qui est en son âme et « s’auto-condamne ».
Plus précisément, demande Scalfari, « Qu’advient-il à cette âme ? Sera-t-elle punie ? Et comment ? »
La réponse de François est nette et claire: il n'y a pas de punition, mais l'annulation (annullamento) de cette âme. Toutes les autres participent à la béatitude de vivre dans la présence du Père. Les âmes annulées ne prennent pas part à ce banquet, avec la mort du corps, leur parcours prend fin, et ceci est la motivation de l'Eglise missionnaire: sauver les perdus.
« Non c'è punizione ma l'annullamento di quell'anima. »
On attend toujours le vrai-faux démenti du P. Lombardi… Il s’agit pourtant ici non d’une ambiguïté volontaire, mais d’une énorme et claire hérésie. Même si en italien on dit plutôt « l’annientamento dell’anima ».
(L'article entier de Scalfari est présenté et traduit chez Benoît et moi.)
Addendum
Scalfari avait déjà écrit, le 21 septembre 2014 :
Le pape estime que, si l'âme d'une personne se referme sur elle-même et cesse de s'intéresser aux autres, cette âme ne libère plus aucune force et meurt. Elle meurt avant que meure le corps, comme âme, elle cesse d'exister. La doctrine traditionnelle enseignait que l'âme est immortelle. Si elle meurt dans le péché, elle en rendra compte après la mort du corps. Mais pour François, il n'en est évidemment pas ainsi. Il n'y a pas d'enfer, ni de purgatoire.
Et il n’y avait pas eu de démenti du Vatican.
Commentaires
Eh bien voilà !
Et un pape qui sort une "énorme et claire hérésie", c'est-y-possible ? NON !
Donc Bergoglio n'est pas pape légitime.
C'est simple, c'est clair, c'est catholique.
Comme Jean XXII qui enseigna, à partir de la Toussaint 1331, dans cinq sermons, non pas, il est vrai, que des âmes étaient annulées, mais qu'aucune âme n'avait la vision béatifique avant le jugement dernier, en fait avant la résurrection. Vous avez les textes ici:
https://books.google.fr/books?id=wbQZSbalmKIC&printsec=frontcover&dq=sermons+de+jean+xxii+sur+la+vision+b%C3%A9atifique&hl=fr&sa=X&ei=mOEKVYmnCYvlapq_gMAE&ved=0CCsQ6wEwAA#v=onepage&q&f=false
Ce n'est pas aussi évident qu'il y paraît. Les plus sages ne sont pas d'accord à ce sujet. Voyez par exemple : http://benoit-et-moi.fr/2015-I-1/actualites/un-pape-peut-il-etre-heretique.html
Cet article donne des opinions de théologiens sans rapport direct avec Jean XXII...
Non cher M. Daoudal, Jean XXII n'a pas "enseigné" cela. Voyez ce qu'en dit son successeur, le pape Benoit XII, ancien "Cardinal blanc", Jacques Fournier, ici, sous ce lien, page 416 et ss. du livre de l'abbé CONSTANT : "L'histoire et l'infaillibilité des Papes" (1869)
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/46/19/78/Infaillibilit-/L_histoire_et_l_infaillibilit___des_pape-2.pdf
Il y a le charitable manteau de Noé de son successeur, évidemment repris par les fanatiques de l’infaillibilité pontificale, même s’ils ne correspondent pas à la vérité, et il y a les propos authentiques de Jean XXII :
Certe post diem judicii videbunt sancti et contemplabuntur non humanitatem Christi tantum, sed etiam ejus divinitatem ut in se est : videbunt enim Patrem et Filium et Spiritum Sanctum, sicut scriptum est : « Haec est vita aeterna ut cognoscant te solum verum Deum et quem misisti Jesum Christum. »
(…)
Animae ergo sanctae ante diem judicii sunt sub altare, id est, sub consolatione et protectione humanitatis Christi ; sed post diem jucicii ipse elevabit eas, ut videant ipsam divinitatem.
(…)
Nondum intraverunt in gaudium Dei, sed scitis quando intrabunt ? Cum scilicet résument corpora sua.
si, Jean XXII a clairement professé des hérésies, en tant que docteur privé, de la même manière que François en l'occurrence. L'infaillibilité pontificale ne concerne qu'un tout petit nombre d'actes, bien déterminés, et dans des conditions très strictes...
Cher brancaleone
Vous devriez vous précipiter au Palmar de Troya où vous trouverez un pape selon vos désirs.
Grégoire XVII (Clemente Rodriguez, mort en 2005) qui avait excommunié tous les évêques et prêtres de l'Eglise.
Son successeur Pedro II (mort en 2011)
Son successeur Grégoire XVIII glorieusement régant. Il vous nommerait sûrement cardinal (laïc, comme dans l'ancien temps)
Communication directe avec Jésus assurée.
Cher Dauphin, chez les allumés de Palmar ?! Dieu me préserve de ces fous furieux ! Pour moi, eux ou les témoins de Jéhovah, ou encore les raëliens (et même Bergoglio !), c'est du pareil au même: des acatholiques, avec lesquels je ne veux rien avoir à faire. Et je prie le bon Dieu de me donner la grâce de garder la foi catholique et de demeurer dans l'Eglise catholique.
Excusez mon inadvertance, j'aurais du signer Brancaleone, mais je me suis trompé de pseudo. Toutes mes confuses...
Cher Abenader-brancaleone
C'était juste pour vous montrer où pouvait mener une certaine "logique" sédévacantiste. Nous sommes dans une phase de châtiment par Dieu qui nous livre à nos propres forces et idées humaines, puisque nous voulons nous passer de Lui. Ce châtiment, c'est l'Eglise livrée à ses ennemis par la faute des pasteurs. Et la confusion , ce n'est pas fini.
Cher Dauphin, votre message de 09h11 - vendredi 20 est plein de bon sens, et je vous en remercie, ainsi que de votre ton courtois employé.
Permettez-moi seulement de vous dire que je ne suis nullement sédévacantiste (je ne sais du reste pas ce que cette épithète signifie...), mais bien catholique, par la grâce de Dieu.
Hérétique, bof, surtout un homme qui ne sait pas s'exprimer et qui cache cela sous une soit disant simplicité et son vocabulaire bancal tant en italien qu'en espagnol de Buenos Aires, un homme qui a des connaissances assez médiocres acquises dans une église argentine sinistrée quand il a faisait son séminaire et qui en est resté à ce stade, un homme qui en plus à des qualités humaines stricto sensu médiocres.
C'est particulièrement dommageable en effet que certains cardinaux pour des raisons bien précises l'aient élu, mais des phrases de ce type l'on en a eues et l'on va en avoir tout au long de son pontificat. Bref un pape calamiteux la plupart du temps, mais il y a en eu d'autres depuis 2000 ans, ce qui 'il a c'est que maintenant avec internet on le voit immédiatement et même à des milliers de km de Rome.
Le dogme de l'infaillibilité ne joue pas pour tout, heureusement!
Portons notre croix François et prions un peu pour lui, même si c'est bien difficile à faire.
Je l'ai déjà dit ici et je le répète : à mon humble avis, le dogme de l'infaillibilité pontificale ne joue que dans des conditions très strictes : il faut notamment que ce soit écrit noir sur blanc et qu'une formule sans ambiguïté soit employée comme " nous proclamons et définissons que ceci doit être tenu pour une vérité de foi et que tout Catholique qui n'y adhérerait pas serait ipso facto considéré comme s'excluant de l'Eglise ": je ne garantis pas cette formulation mais c'est grosso modo ce qui doit être écrit après la définition d'un dogme et il me semble que c'est à peu près cela que Pie XII a écrit en 1950 pour le dogme de l'Assomption.
Cela dit, au point où on en est avec le Pape Bergoglio, je souhaite qu'il continue à dire des bêtises, cela finira peut-être par ouvrir les yeux des aveugles qui le suivent, ce sera tout bénéfice pour le Synode d'octobre prochain !
"Le charitable manteau de Noé de son successeur*... comme vous y allez ! "Les fanatiques de l'infaillibilité"... Aoutch !
Avez-vous lu le passage de l'abbé Constant que je vous ai soumis ?
Si le Pape a dit cela, c'est qu'il conteste l'existence de l'Enfer. Ce n'est pas l'apocatastase d'Origène, qui pensaient que tous à terme allaient au paradis ; cela se rapproche plus de l'anihilationnisme, notamment des juifs qui croient en l'enfer mais le disent provisoire et donc assimilable à un purgatoire, sauf pour certains qui disparaissent complètement. Etonnant que cela ne fasse pas plus de bruit.
@Dauphin.
Vous nous rappelez opportunément l'existence de ces "papes" espagnols installés en Andalousie qui ont bel et bien leurs fidèles et leur clergé et même un grand édifice d'aspect religieux. Ils font penser au roman de Jean Raspail ,"l'anneau du pêcheur" quoique la lignée papale de Jean Raspail, bien que de pure fiction romanesque, soit plus sérieuse car inspirée par le Grand Schisme.
C'est un peu ennuyeux que l'actuel vrai pape nous amène à de tels sujets.
Je connaissais la chanson tube des années quatrevingt " Nous irons tous au Paradis" . Sans étonnement de la part de non-croyants puis lorsque le thème fut repris par quelques "personnalités catholiques françaises " je suis devenu perplexe .
Qu'en était-il alors des paroles de la Vierge Marie à Fatima qui évoque les souffrances des âmes en enfer ?
Est-ce possible des damnations éternelles ou alors les âmes qui ne seraient pas sauvées retourneraient au néant ? Ainsi qu'en sont persuadés les athées.
Ces âmes seraient-elles la poussière des sandales du Seigneur quittant la Terre où il ne fut pas reçu ?
@Centurion
A chaque fois que les hommes se sont apitoyés sur le sort des démons ou des damnés , ils sont tombés dans l'hérésie. Ce n'est pas Dieu qui les a rejetés, ce sont eux qui ont rejeté Dieu. Dieu ne veut pas la mort du pécheur, mais sa conversion. Et la petite Jacinta de Fatima, après la vision de l'Enfer, avait un grand souci pour les âmes qui risquaient la damnation. Ne nous faisons pas des noeuds à la cervelle, comme font les théologiens trop intellectuels et imitons Jacinta.
Dire que tout le monde sera sauvé, c'est faire mentir Dieu et sa Révélation.
@Dauphin (17h34) : « Ne nous faisons pas des noeuds à la cervelle, », mais ce Pape est une cervelle de noeud et celui-ci est « gordien » (ce noeud). Tout le monde connaît la solution pour ce type de noeud. Il faut qu'il dorme sur le lit de « Procuste ». Mais cela est impossible pour lui, car il (le Pape) est « Polypémon » (« le très nuisible ») dont l'un des surnoms est Damastès (« le dompteur ») et l'autre « Procruste » (« celui qui martèle pour allonger »). Donc il ne peut se coucher sur son propre lit, mais veut faire coucher tout bon catholique dessus pour mettre en oeuvre son action délétère.
Donc le nom complet du Pape François est selon moi; «Damastès François Polypémon Procruste». Je m'excuse, monsieur Daoudal, de ce petit (grand) écart de langage.
Pour qui se prend François ? Où veut-il en venir ? il emmène l'Eglise en dehors de la Vérité enseignée par Jésus-Christ ! alors de qui est-il le représentant ?.
D'autre part, je suis bien d'accord avec Dauphin qui voit toujours juste.
Egalement, l'analyse de "c" me semble fondée.
a Sainteté Pie XII a dit qu'un hérétique ne pouvait avoir de pouvoir dans l'Eglise, bergoglio est un anti pape sans pouvoirs et si il est vraiment pape a perdu tous pouvoirs
Du balai, tous les deux!!! Poubelle, chasse, crésyl, etc.
tout ce qu'on veut mais ouste!!