Le Conseil européen, sur proposition de la Belgique, avait prévu de sortir une pièce de 2 euros commémorant la bataille de Waterloo, qui a eu lieu il y a 200 ans.
Mais le gouvernement français a envoyé une lettre officielle au Conseil pour dénoncer cette initiative : « La bataille de Waterloo est un événement qui a une résonance particulière dans la conscience collective, allant au-delà de la simple évocation d'un conflit militaire. La circulation de pièces courantes portant une symbolique négative pour une fraction de la population européenne nous paraît préjudiciable, dans un contexte où les gouvernements de la zone euro s'efforcent de renforcer l'unité et la coopération autour de la monnaie unique. »
L’affaire, tenue secrète par le gouvernement français, a été dévoilée par le Daily Telegraph, et authentifiée aujourd’hui par le gouvernement belge.
Le journal anglais citait un certain nombre de réactions, dont celle du député conservateur sir Peter Luff : « Je serais ravi que la zone euro célèbre l’échec de la France de créer un super-Etat européen. Ils devraient vraiment reconnaître que c’est un événement important dans l’histoire de l’Europe et important pour la liberté et la démocratie – que j’aurais pensé que la République française aurait fêté, plutôt que cherché à empêcher. »
Un autre député conservateur, Peter Bone, disait : « Il semblerait extraordinaire que ce remarquable 200e anniversaire de la bataille de Waterloo ne soit pas commémoré juste parce que cela blesserait les sentiments des Français. Les Français devraient grandir un peu et soutenir les Belges. »
Mais les Belges, voyant qu’ils n’auraient pas la majorité en cas de vote, ont abandonné le projet…
Commentaires
Les Belges sont un peuple sans puissante conscience nationale. Il y a bien des patriotes belges, très peu, et des patriotes flamands (beaucoup), mais ce peuple a du mal à comprendre ce qu'est une nation car c'est un Etat artificiel depuis des siècles. C'est un peuple a-national et déchiré par un conflit identitaire interne. C'est une création de la Grande-Bretagne décidée à empêcher la France de retrouver la terre originelle des Francs et ses frontières naturelles, celles de la Gaule. La France de la Restauration avait essayé en vain de récupérer la Belgique, Charles X, Louis XIX ou Henri V y serait peut-être parvenu sans la révolution de juillet....
Quant à l'idée de célébrer une défaite française par la mise en circulation en France de pièces, quoi qu'on pense du désastre que furent les 100 jours, c'est une honte révélatrice de cette absence de sens national.
@P.R.:"Les Belges sont un peuple sans puissante conscience nationale. ": 100% d'accord:"car c'est un Etat artificiel depuis des siècles". C'est pour cela que "ce peuple a du mal à comprendre ce qu'est une nation." "C'est un peuple a-national" car pour moi (Belge) c'est un peuple tribal, formé de deux tribus principales l'une flamande et l'autre wallonne. Alors je parlerais plutôt d'un patriotisme "tribal" flamand et d'un patriotisme "tribal" wallon. Il n'y a pas de patriotisme de nation, c'est certain. La preuve c'est que le Roi est déclaré "eunuque" (sans ironie ici), comme le premier ministre, au niveau de son appartenance tribale (régionale), preuve que la nation n'existe pas sinon il (le roi) n'aurait pas été déclaré "eunuque" à ce niveau, Preuve aussi que l'appartenance à l'une des tribus domine l'appartenance à la nation.
Cette pièce certes provocante pour un Français car elle aurait circulé aussi en France aurait-elle été pire que l'envoi du porte-avions Charles de Gaulle à la célébration de Trafalgar par nos chers amis anglais? Euh, oui, je sais, l'Angleterre n'a pas d'amis, elle n'a que des intérêts. Mais alors qu'allait donc faire ce porte-avions emblématique à cette célébration? De la pub pour Chirac, peut-être... J'ignore si les Espagnols ont été aussi masochistes que nous.
Quant à la pièce "Waterloo", la tentation d'écrire qu'il s'agit là d'une nouvelle histoire belge est trop forte pour y résister.
Oui les Espagnols étaient aussi à la grande parade de la commémoration de Trafalgar mais leur navire portait le nom de l'admirable marin Blas de Lezo qui avait, avec très peu d'hommes, occasionné d'énormes pertes aux Anglais à Carthagène (Colombie) en 1741 et empêcher que l'Amérique hispanophone passe sous domination anglo- saxonne.
Les Français avec le PA avaient aussi envoyé il me semble la frégate Jean Bart, un corsaire efficace en son temps contre les Anglais.
Faute de mieux il reste encore un peu de mémoires aux marines espagnole et française pour leurs navires comme il convient et suffisamment d'humour combattif pour les désigner pour certaines missions de représentation.
C'est une bonne nouvelle : ça agace les anglais adeptes du french bashing (mais qui adorent venir en France) et on ne verra pas cette pièce humiliante en circulation.
Ceci-dit, si cela avait pu créer une réaction de rejet de l'euro par les Français, ça n'aurait pas été un mal.
Waterloo n'est pas une défaite française, c'est une défaite de l'insurgé Napoléon Bonaparte, défaite qui a permis au pouvoir légitime de revenir à Paris d'où il avait été chassé quelques semaines plus tôt; si ce n'est pas une défaite française, c'est une défaite de la République, et c'est peut-être pour cela que le projet a été retiré; j'ai remarqué que depuis quelques années le monde politique français est devenu extrêmement ringard : nos dirigeants ont retrouvé le discours des débuts de la IIIième République, ce qui n'était pas le cas il y a vingt ou trente ans
Pourquoi trouvez-vous nécessaire de mépriser la Belgique ?
Le royaume de Belgique n'est-il pas plus ancien que quelques-unes de vos républiques françaises ?
Quant à l'hétérogénéité, bien réelle, du Royaume de Belgique... Elle a été - des l'origine - très mal assumée par des politiciens trop" jacobins", trop centralisateurs, malheureusement trop inspirés par votre modèle révolutionnaire... français.
Enfin, si vous croyez que la France est "une et indivisible" autrement que par convention, relisez donc du Fernand Braudel, ça vous fera du bien.
L'on dit pourtant que la Belgique a été créée assez artificiellement par les Anglais pour éviter que la France reprenne trop d'importance en Europe...
Pour ma part, aucun mépris dans ma question d'autant sinon de l'intérêt historique, car une partie de ma famille est originaire des Flandres espagnoles et est devenue française sous Louis XIV. Elle aurait été installée quelques km un peu plus au nord au XIX siècle que je serais peut-être aujourd'hui belge.
la Belgique n'a pas été créée artificiellement, elle est ce qui est resté des Pays-Bas bourguignons, puis espagnols, puis autrichiens après l'indépendance des Provinces-Unies et le grignotement de leur partie Sud par les rois de France; il faut noter d'ailleurs que c'est la Flandre qui est historiquement française : elle n'a été détachée du royaume que par François Ier; en revanche, la Wallonie, comme le Brabant et le Limbourg, faisait partie du Saint Empire; quant au pays d'origine des Francs, qui étaient d'ailleurs plus proches des Flamands que des Wallons, et n'étaient en Gaule que des travailleurs immigrés, même si leur roi était un haut fonctionnaire romain dont la famille a attendu un siècle et deux ou trois générations pour se conformer à la légalité de son pays d'adoption en se faisant baptiser, il faudrait aller le chercher quelque part en Germanie
les francs, des germains qui contre certains services rendus Rome - en empêchant notamment d'autres germains installés plus au nord, de rentrer dans l'empire, ne payaient pas d'impôts, ils étaient "francs" de taxe. Ils ont évidemment profiter du système pour mieux s'installer encore, mais ont su rendre ce qu'ils avaient reçu, par leur conversion et leur assimilation de la culte gréco-latine.
Aux dernières nouvelles, nous allons la sortir cette pièce (avec le lion) qui déplaît tant à nos voisins du sud.
Elle serait à 2,5 € et de collection. Ainsi, les chauvins ne pourront pas empêcher sa sortie.
Grâce à la pub. qui lui a été faite, on va pouvoir en frapper des quantités : elle va se vendre comme des petits pains.
c'est une histoire belge ?
qui vous a dit qu'elle déplaisait ?
elle déplait peut-être à notre gouvernement socialiste qui ne représente plus grand chose, quant aux Français, depuis le temps qu'on les prive de leur histoire, ils s'en fichent complétement; la plupart ne doit même pas savoir où est Waterloo et ce qui a bien pu s'y passer
Ce qu'on pense de cette chicane en Belgique... C'est peut-être une erreur.
Il faudrait distinguer entre la population et ses dirigeants... Bon.
Permettez une autre hypothèse.
Les Français seraient toujours imbus du souvenir qu'ils se donnent d'avoir illuminer le monde de leurs "Lumières"...
Ils seraient moins guéris de cette idée-là que les Allemands de leur pangermanisme.
Tout ce qui précède m'inspire les réflexions suivantes:
-A l'heure où beaucoup de citoyens et politiciens des pays d'Europe sautent sur leurs chaises comme des cabris en criant"l'Europe ! l'Europe!" (oui, l'image a déjà servi mais elle est tellement juste que je la plagie sans remords) il n'est pas très fin, ni judicieux, ni intelligent, de brandir les facteurs de discorde entre ces mêmes pays européens. Or les victoires des uns sur les autres au cours de l'Histoire ne paraissent pas de nature à susciter la concorde. Waterloo fut une victoire anglo-prussienne , surtout prussienne, sur l'armée française n'en déplaise à certains élégants royalistes qui en sont restés à l'émigration et qui, comme les révolutionnaires avant eux, exposent nos querelles intestines à la face des étrangers ravis. C'est pourquoi cette pièce "Waterloo" est une sottise. Que ce soit la Belgique qui l'ait commise alors qu'elle n'a joué aucun rôle dans cette bataille qui s'est seulement déroulée sur son territoire est tout de même surprenant et m'amène à me demander s'il n'y aurait pas quelque chose de sérieux dans les célèbres histoires belges. Il est vrai que les Belges en ont autant à notre égard, ça se passe entre chers voisins.Il n'en demeure pas moins que cette pièce est une sottise et que la transformer en pièce de collection au lieu de la supprimer transforme la sottise en provocation.Il est facile d'imaginer l'ambiance cordiale qui naîtrait de pièces commémorant Bailèn, Eylau, ou même Sadowa(ça ferait plaisir aux Autrichiens) ou encore Caporetto (c'est l'Italie qui serait contente).
-S'agissant de notre arrogance due aux "Lumières" comparée à la sagesse des Allemands qui ont renoncé au pangermanisme, il n'est pas impossible que cette sagesse allemande ait quelque chose à voir avec la raclée de 1945. En revanche la modestie de madame Merkel contraste en effet avec notre arrogance.
- il ne s'agit pas de reprocher aux Anglais de commémorer leur victoire de Trafalgar (ils n'ont d'ailleurs pas cherché à inonder l'Europe avec cette célébration) mais de regretter notre présence. Les Espagnols célèbrent chaque année leur victoire de Bailèn: faudrait-il y envoyer un détachement de l'armée française? N'oublions pas , non plus, que les prisonniers français de Bailèn ont fini sur les pontons anglais en violation des clauses de la reddition.
-Enfin, puisque ces commentaires ont commencé avec Waterloo, il n'est pas sans intérêt de rappeler que les prestigieux bonnets à poils qui rehaussent la magnifique parade de "trooping the colours" ne sont pas une tradition anglaise: à l'origine ils ont été récupérés sur les cadavres de nos grenadiers de la Garde, à Waterloo.