Dans son discours du fameux « petit déjeuner de prière » annuel, Barack Obama, après avoir condamné les horreurs de l’Etat islamique « qui se réclame de l’islam mais qui en fait le trahit », s’en est pris au christianisme :
« Au lieu de monter sur nos grands chevaux et penser que cela est unique et en d’autres lieux, souvenons-nous que pendant les Croisades et l’Inquisition des gens ont commis des actions terribles au nom du Christ. »
Ce raccourci d’un anachronisme flagrant, destiné à relativiser les crimes de l’Etat islamique en s’en prenant aux chrétiens d’autrefois, a provoqué une gigantesque bronca aux Etats-Unis, tant sur les réseaux sociaux que dans tous les médias. On peut en avoir une idée en tapant sur Google actualités « Obama crusades inquisition ».
C’est assez remarquable. Chez nous le propos serait passé quasiment inaperçu, sauf dans notre petite « famille » marginale. Mais aux Etats-Unis la colère s’exprime partout, et on demande au président de s’excuser pour cet outrage aux chrétiens, cet inadmissible « christian bashing ».
Et ce qui est assez étonnant est que la révolte s’exprime de la même façon chez tous les chrétiens, quelle que soient leur dénomination. Pourtant de nombreux protestants pourraient dire qu’après tout le président rappelle les heures les plus sombres des catholiques et que cela ne concerne pas ceux qui ont justement réformé ce christianisme-là. Non. Tous les chrétiens se sentent insultés, blessés par le propos.
Il reste donc quelque chose dans la société américaine qui a, hélas, disparu chez nous.
(Merci à "Winston Smith" d'avoir attiré mon attention sur ce fait, dans un commentaire.)
Commentaires
"Tous les chrétiens se sentent insultés, blessés par le propos." Si c'est tous, donc Obama n'est pas Chrétien , puisque c'est lui même qui a dit ces paroles. Il est certainement mahométan par son nom Barack "Hussein" Obama II.
Il se croyait en France .
C'est vrai les chrétiens se sentent insultés MAIS à sa décharge, je dirais que Mr Obama répète ce que même certains chrétiens ignorent de l'histoire de l'Eglise. Les dernières générations chrétiennes n'ont pas étudié ces évènements dans leur réalité soit au catéchisme soit en histoire et reprennent en cœur ce qu'en disent les anticléricaux et ces calomnies ont traversé l'Atlantique.
Bien sûr il y eut des excès pendant l'Inquisition pourtant ces tribunaux ecclésiastiques ont eut leur utilité dans la chrétienté ainsi que les croisades qui sont tant reprochées à notre époque.
Il est clair qu'Obama est attiré par l'islam, pour des raisons d'identité ou d'identification ; il se ridiculise totalement ; les croisades étaient des guerres défensives visant à protéger les pélerins et non à convertir par la violence qui que ce soit ; les terres où sont allés les croisés étaient d'ailleurs encore en grande partie chrétienne , le processus d'islamisation, n'ayant pas pas encore totalement abouti (ce que fait Daech qui persécute les chrétiens n'est que la suite de ce processus). L'islam a progressé par la conquête violente parce que sa théologie légitime la guerre de conquête et d'oppression religieuse... Rien à voir avec le christianisme. Honteux pour Obama. Les croisades furent une belle et noble de l'histoire de l'Europe : ceux qui partaient au péril de leur vie rétablir la liberté des chrétiens n'avaient pas grand chose à gagner... Honteux.
En revanche, cette réaction du peuple chrétien américain fait du bien. En France, du NPA au FN, une culture laïciste domine qui a exclu toute défense vigoureuse du christianisme au motif de confiner la religion dans la sphère privée... Ce n'est pas seulement le laïcisme qui est en cause mais l'inculture religieuse, le manque d'intérêt ; les chrétiens se cachent. Il faut dire aussi que les catholiques ne sont pas encouragés par leurs évêques et qu'une partie importante du haut clergé est tétanisée à l'idée de paraître "de droite" alors qu'il s'agit tout simplement de dire la vérité sans se préoccuper des apparences et du qu'en dira-t-on... La défense par les protestants du passé catholique de l'Europe est aussi une belle chose et peut-être un bon signe, on peut l'espérer.
Mes ancêtres croisés étaient des hommes d'honneur, des chevaliers (cf histoire de la chevalerie qui a fait la grandeur de notre civilisation). Ils défendaient le faible, le pauvre et l'opprimé. C'était un devoir. mes ancêtres étaient des Zorro. En aucun cas, des terroristes ou des criminels tuant lâchement dans le dos des malheureux sans défense. Ils sont allés libérer la Terre du Christ envahie sauvagement.
Arrive un moment il faut savoir aussi arréter et prendre le temps de comprendre nos erreurs passées quelque difficile que ce soit et voir qu'il y a eu sous l'empire romain des massacres de chrétiens, que les premiers martyrs sont juifs, tous les apotres sauf un, St Jean, sont morts martyrs, et vice versa au Moyen-Age, ces mêmes religions se sont étripées à qui mieux mieux.
Ne faut-il pas faire, à la fin, amande honorable et envisager le pardon les uns envers les autres une bonne fois pour toute ? S'ouvrir la voie du pardon mutuel et sincère ?. Ce qui c'est passé, à quelque moment de l'histoire, mérite de nous interpeller tous, de quelque religion que l'on soit, car chacune a un moment ou un autre a basculé dans l'horreur et l'infamie..
Peut-on envisager reconsidérer le passe sous l'angle de la compassion et du pardon et faire avancer cette humanité sur la route de l'élévation plutot qu'attiser systèmatiquement les blessures anciennes, haines savamment entretenues depuis des siècles ? On ne peut effacer les faits, mais ils peuvent servir à mieux comprendre le présent et éviter les écueils qui ont générés tant de pleurs et de douleurs depuis tant de temps de part et d'autres.
je ne suis pas idéaliste, ce que je vois m'attriste mais je pense aux enfants qui arrivent et qui n'ont pas demandé à vivre dans l'horreur., la violence et la peur. j'aimerais seulement que les choses évoluent vers la paix et le respect mutuel.
@syl: Le Christ n'a JAMAIS voulu que le chrétien se batte. Jésus-Christ le Nazaréen est venu apporter le commandement de l’amour et par là, la paix dans le cœur et dans les âmes. La condition est que nous croyons en lui, mais en temps que Fils de Dieu, si on ne croit pas en lui on n’est donc pas dans l’amour, on est dans les ténèbres celle-ci génèrent inévitablement la haine, qui dit haine dit guerre. Qui croit en lui, celui qui croie en l’Évangile. Qui croit en l’Évangile, celui qui accomplit TOUT ce qui est écrit dans celle-ci, et plus particulièrement : « Donc, ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare pas ! », donc le mariage un et unique jusqu’à la mort d’un des deux. La religion qui respecte cela est du Christ. Qui respecte cela les catholiques (oui), tous les protestants (non), les orthodoxes (non), les mahométans (non), la religion laïc (non). Donc la religion protestante, orthodoxe, mahométane, laïc ne sont pas du Christ, mais de l’homme. Or l’homme sans le Christ est dans les ténèbres même s’il se croit dans le Christ, en fait il asservit la divinité à ses fantasmes. Or le fantasme des ténèbres c’est détruire LA lumière qui est le Christ en se prétendant du Christ, c’est ce qu’on appelle « l’orgueil du diable ». C’est là l’ironie de l’erreur, on se pare de la piété après avoir renié la puissance. L’homme ne peut renié la puissance que par le moyen de la guerre à la puissance, c’est à dire au Christ et à son église qui n’est que catholique. En somme les guerres de religion ne sont en somme que « LA » guerre contre la religion catholique, au nom de leurs religions d’homme, sinon il n’y aurait jamais eu qu’une seule et unique religion, la catholique et par là absence de guerre, voir le commandement du Christ et l’Évangile qui est aussi (cet Évangile) un commandement nouveau (1° épître ST Jean Chap 2,8) : « D’un autre côté, c'est un commandement nouveau, lequel s'est vérifié en Jésus-Christ et en vous, car les ténèbres se dissipent et déjà brille la véritable lumière.. ». Selon moi les croisades étaient de la légitime défense, ainsi que la bataille de Lépante. Car le chrétien ici n’était pas un agresseur.
Il est inexact de dire que les premiers martyrs sont juifs : lisez les Actes des Apôtres. En fait ce sont les Juifs qui ont commencé et dans les siècles de persécutions des Chrétiens par l'Empire Romain, ils n'étaient pas les derniers à apporter leurs fagots aux bûchers et leurs suffrages aux arènes sanglantes. On ne dit jamais cela à cause des persécutions subies par eux au cours des siècles et de la Shoah. Une chose à savoir aussi et qui est largement ignorée : les bûchers étaient une tradition romaine reprise par l'Eglise à une époque où les mentalités avaient régressé par suite des invasions barbares. Cela dit, il est heureux que ces périodes soient bien révolues et que l'Eglise considère les Juifs comme nos aînés dans la foi.
Que peut-on attendre d'autre du petit rocquet Obama à la solde des mondialistes? Il récite sa leçon, il a été "élu" pour cela.
Les commentaires précédents ont bien rectifié la fausse idée qui court sur les croisades. Quant à l'Inquisition, on colporte les idées anticléricales sans chercher à s'informer. Il faut distinguer l'Inquisition espagnole, qui a connu des abus, et l'Inquisition qui a notamment établi le système inquisitorial favorable à l'accusé et existe de nos jours, preuve d'un progrès. Sur ces sujets, et bien d'autres, il serait bon de consulter "Histoire partiale, Histoire vraie" de Jean Guiraud (téléchargeable gratuitement).
@ Dufour
Je propose plutôt :
Jean Dumont "l''Eglise au risque de l'histoire"
L'auteur reprend six principales accusations dont l’Église est généralement l'objet :
1 – L’Église a détruit la civilisation romaine
2 – L'Eglise a perpétué le « mal romain » qui est la tentation du pouvoir.
3 – L'Eglise a opprimé les Indiens d'Amérique du Sud
Dans une seconde partie l'auteur étudie des phénomènes plus polémiques :
4 – L'Inquisition française
5 – Les guerres de religion
6 – L'Inquisition espagnole.
Et comme toujours ce sont les aggresseurs qui veulent se faire passer pour des victimes
Il faut rappeler que l'Inquisition espagnole était un instrument qui servait la monarchie espagnole autant, sinon plus, que l'Eglise. En effet, l'unité de l'Espagne a toujours été fragile car tiraillée par les tendances séparatistes de la Catalogne, des Basques et d'autres. Ce pays ne pouvait donc pas se permettre que des différences religieuses accentuent encore plus les clivages au risque de l'éclatement de l'Espagne. D'où la répression des non-Catholiques qui a été d'ailleurs moins féroce que ce l'on dit ordinairement, ce que les Espagnols appellent " la légende noire ". Et cette légende a été propagée par les Protestants, bien sûr, mais aussi par les séparatistes comme les Catalans bien que ceux-ci soient catholiques pour déconsidérer l'Espagne honnie. Soit dit en passant, le chef de l'Inquisition espagnole à l'époque d'Isabelle la Catholique, c'était Torquemada...qui était d'origine juive.
Mais pourquoi y a-t-il eu "Croisades" ? C'est parce que l’expansion arabo-musulmane s'est faite au détriment de son voisin, l''Empire romain devenu byzantin. A cette époque, les futurs territoires conquis étaient chrétiens pour l'essentiel.
Or, Jérusalem, lieu où fut supplicié le Christ, attirait les pèlerins chrétiens depuis le IIe siècle, .La ville fut conquise par les Arabes en 638. et donc le Saint-Sépulcre édifié sur le tombeau du Christ aussi.
Dans un 1er temps, les pèlerins chrétiens purent accéder aux lieux saints moyennant paiement d'un impôt aux musulmans. Mais, au début du XIe siècle, le calife fatimide Al-Hakim détruisit les bâtiments et se mirent à persécuter chrétiens, juifs et d'autres musulmans.
Ce fut l'interdiction d'accès des chrétiens au Saint-Sépulcre comme les récits des massacres qui y étaient perpétrés qui amenèrent l'Occident à décider d'y envoyer des forces militaires pour libérer les lieux saints. Ce fut ce que les musulmans - conquérants eux-mêmes (ne pas l'oublier) - interprétaient comme une "conquête"..
@La chouette: Ce que vous dites, c'est ce que j'ai appris dans mes livres d'histoire à l'école primaire. Donc d'accord avec vous. Mais cette histoire on ne veut plus l'enseigner.
Qu'en est-il des croisades baltes et en France contre les albigeois? Les troupes du Christ n'y ont-elle commis des abominations? Je pense bien évidement au supplice de Bram. Vous as-t'on enseigner cet événement?
Ces événements et d'autres sont connus et toujours resservis par les Francs-Maçons et autres mangeurs de curés. Certes l'Eglise n'a pas toujours été exemplaire et pourrait parfois mériter les mêmes reproches du Christ contre les Pharisiens et les Docteurs de la Loi juive. Mais à la différence des autres, l'Eglise reconnaît ses erreurs passées et en a demandé pardon avec Jean-Paul II. Cela n'enlève rien à sa mission divine et moi, personnellement, je jure que je n'y ai participé d'aucune façon et je refuse d'être culpabilisé. Grâce à Dieu nous sommes loin de tout cela aujourd'hui et nous ne risquons plus d'y retomber.
Bref, je recommande à tous la lecture de "Historiquement correct" par Jean Sévillia, sur les Croisades comme sur l'Inquisition. Puis la Révolution et la Terreur. Depuis toujours, les Révolutionnaires, puis les communistes, ont cultivé les mensonges sur le passé pour s'autoriser le droit de tuer et les crimes les plus odieux. Est-ce que M. Obama a entendu parler du génocide vendéen, par exemple ? Quoiqu'il en soit, les crimes faits au nom de Dieu (ou de Jésus) rendent-ils pour autant Dieu coupable ? Ecoutons le pape François : sa sagesse nous demande juste de suivre le Christ qui ne parle que d'amour et de pardon, c'est ça qui compte, M. Obama. Peut-on en dire autant du grand belliqueux Mahomet ? MAIS QUI DONC PARMI NOS JOURNALISTES CONNAISSENT LES PAROLES DU CHRIST ? ET LE CORAN ?
Quelques précisions:l'Inquisition ne s'est jamais tournée vers des juifs ou des musulmans mais vers des personnes qui se disaient chrétiennes comme certains juifs convertis superficiellement au christianisme mais qui en secret continuaient à pratiquer leur religion ,les marrannes;le mot autodafé est portugais et pas espagnol et signifie acte de foi ce qui se concrétisait par la brûlure des livres juifs ou autres hérésies chrétiennes par les intéressés eux-même:ainsi sont nés les bûchers.les tribunaux d'inquisition ont été crées pour éviter le caractère expéditif de la justice royale d'où une procédure écrite-voir le actes du procès de Jeanne d'Arc retrouves par un historien incroyant au XIXième Quicherat-et elle avait crée les jury qui comprenaient une cinquantaine voire une centaine de laïques,les "boni homines" ce qui signifie les hommes de très bonne réputation,qui pouvaient poser des questions et donner leur avis;Torquemada a été démis de ces fonctions par le Pape de l'époque à cause de ses excès:il était en effet d'origine juive et comme souvent les convertis avaient trop de zèle.Ce n'est pas l'Egise qui brûlait,les tribunaux se contentant de porter un jugement puis livraient les fauteurs au bras séculier qui faisait ce qu'il voulait:les Rois de France ont souvent grâcié des personnes convaincus d'hérésie par l'Inquisition car ils leur semblaient que celle-ci allait trop loin;la Papauté a été la dernière à créer l'Inquisition dans les Etats pontificaux tant elle se méfiait d'elle:En Espagne l'Inquisition a commencé simplement comme une institution laïque chargée de mettre fin aux brigandages-vols de troupeaux de moutons-au cours de la "mesta" la transhumance espagnole qui était rigoureusement contrôlée vu son importance économique vitale pour les paysans;en France l'Inquisiteur Guy a tenu un registre rigoureux des procès-environ mille- qu'il a dirigés et des sanctions infligées:50% étaient des acquittements purs et simples,45% consistaient à des sanctions du type:porter une bouquet de fleurs à une statue de la Vierge Maris,la visite de trois Eglise,un pèlerinage à un lieux-saint,etc;seuls 5% envirn concluaient à une hérésie persévérante et donc livrés au bras séculier pour le bûcher;en Espagne les sanctions étaient beaucoup sévères car les juifs marrannes étaient très nombreux et persévéraient à se dire chrétiens tout en continuant leur culte en secret;au Portugal,ces juifs marrannes les jours des fêtes traditionnelles sortaient en public avec un mouchoir sur les yeux pour ne pas voir;anecdotiquement,Cervantès avait des origines juives certaines d'où son ironie et même Franco ou la chanteuse Montserrat Figueras,femme de Jordi Saval!Le protestant Léa a écrit une "histoire de l'Inquisition" en trois volumes assez objective,qui remet les choses en place et fait encore référence.Sur les Croisades,les commentateurs ont presque tout dit:un fait frappant:Saint Louis prisonnier dit à son vainqueur qu'il n'était venu pour occuper ses territoires mais pour le convertir lui et les siens.Par ailleurs le géographe musulman Ibn Khaldoun s'était vanté "qu'aucune planche chrétienne ne pouvait flotter sur la Méditerrannée ce qui asphyxiait économiquement la chrétienté .Pour connaître l'histoire vraie du Royaume franc en Terre Sainte qui a duré quand même deux siècles,lire l'ouvrage en trois volumes de René Grousset.Bref,il fut s'informer avant de s'exprimer comme toujours d'ailleurs.
@Yves Daoudal. Pour ce qui est des Protestants qui pourraient dire qu'après tout cela concerne les Catholiques et ne pas se sentir touchés eux aussi. Peut-être reste-t-il dans leur mémoire collective que si leurs pères sont Protestants, leurs grand-pères, eux, étaient bien catholiques et que sûrement beaucoup de leurs ancêtres ont participé aux Croisades d'où leur réaction de solidarité avec les Catholiques...
Tous les ennemis de l'Eglise sont toujours avides de nous servir sur un plateau les violences de "l'inquisiton et des croisades" sans tenir compte des vérités historiques et des contextes. C'est trop facile........Cependant s'il y a eu des abus, et il y en a eu certainement, on peut leur rétorquer : "Qu'aucune des fautes de l'Eglise ne plonge ses racines dans 'Evangile"'.
Très juste. Et personne n'ose comparer aucun fait chrétien avec les grandes barbaries antichrétiennes de l'histoire, celles des révolutions sanguinaires (Terreur) jusqu'à la barbarie communiste du 20e siècle (pire que celle des Nazis). Nos Croisés et nos inquisiteurs étaient des anges à côté. Le dira-t-on jamais assez. ?
"La culture c'est comme un parachute: si on n'en a pas, on s'écrase"