« Certains croient que - excusez le terme, hein – pour être de bons catholiques nous devons être comme des lapins, non ? Non. Paternité responsable. »
Le propos de François a fait le tour de la terre. Sauf au Vatican. Il a été pieusement supprimé du texte officiel de la conférence de presse dans l’avion.
Ce propos qui fait des parents de familles nombreuses des « lapins » va de pair avec la – semble-t-il – reprise à son compte par le pape que le nombre raisonnable d’enfants est de trois par famille.
Comment limiter le nombre d’enfants ?
Il l’explique immédiatement : « Paternité responsable. C’est clair, et c’est pourquoi il y a dans l’Eglise des groupes de mariage, il y a des experts en la matière, il y a des pasteurs, et on cherche. Je connais tant et tant de voies qui sont licites et qui ont aidé en cela. »
Tant et tant de voies licites ?
Le pape serait bien bon d’informer les familles de toutes ces voies licites. Car jusqu’à présent on n’en connaissait que deux : l’abstinence sexuelle, et la régulation naturelle. Qui n’en font d’ailleurs qu’une seule, à moins de vivre dans la continence.
On souligne ici et là que François, aux Philippines, a fait l’éloge de l’encyclique Humanae Vitae de Paul VI. Si l’on veut, oui. Mais on constate surtout qu’il n’en a pas dit un mot. Il a dit du bien de Paul VI qui avait promulgué cette encyclique, il a dit que les familles devaient être « ouvertes à la vie », et c’est tout. Ou plutôt, sans avoir rappelé l’essentiel de l’encyclique, il a insisté sur le travail des pasteurs qui devaient, comme l’avait dit ensuite Paul VI, être très « miséricordieux » avec les gens… sous-entendu, qui devaient permettre aux couples de ne pas appliquer l’encyclique (d’où sa sortie sur la femme enceinte de son huitième enfant, à l’origine de la phrase sur les « lapins »). Toujours sans dire de quoi il s’agit.
Bref, les journalistes n’ont retenu que la phrase sur les lapins. Qui est la première phrase d’un pape semblant à la fois condamner les familles nombreuses et légitimer la contraception. Du pain bénit pour les rédactions de la pensée unique. François a gagné un nouveau tour de pape superstar dans les médias.
Addendum (corrigendum ?)
Le propos du pape est tellement confus qu'une lapine aurait du mal à y retrouver son lapereau. Il est possible (probable ?) qu'il n'ait pas voulu dire qu'il y a de nombreuses façons de limiter le nombre d'enfants par une paternité responsable, mais qu'il y a de nombreuses façons de se faire aider à pratiquer une paternité responsable. Sans dire de quoi il s'agit, ce qui n'aide pas à comprendre le propos...
Commentaires
Quel scandale cette "sortie" indigne !
Quelle giffle pour les familles nombreuses qui ont peiné pour élever leurs enfants dignement et chrétiennement et qui ont réussi à faire de ceux-ci de vrais chrétiens dont un bon nombre sont devenus des consacrés pour l'Eglise et même des Saints !
Pauvre François qui se veut compréhensif à la manière du monde et qui, avec ses tours de passe-passe de langage, finit par dire tout et son contraire.
Un pape malthusien, tiens tiens... Les progressistes dans l'Eglise ont toujours haï les familles nombreuses. Ils ne comprennent pas la générosité des couples qui acceptent de donner des enfants à Dieu et à l'Eglise. Il y a une propagande totalitaire massive qui vous impose le nombre d'enfants que vous auriez le droit d'avoir: 1 seul (et 1 ou 2 chiens) en Allemagne, Angleterre, Espagne, Italie. 2 en France, de préférence une fille et un garçon (regardez les illustrations de familles dans un magazine, même catholique: un couple, un garçon, une fille. C'est systématique). Le pape dit 3? De quel droit? A quel pays s'adresse-t-il?
En France, c'est grâce "aux pasteurs miséricordieux" que nous massacrons 220000 bébés chaque année dans le ventre de leur mère.
Tous ces gens sont décérébrés par le mythe de la surpopulation. En tous cas, sans les familles nombreuses, il n'y a aucun risque de surpopulation de prêtres.
Tout en disant à plusieurs reprises qu'il ne faut pas être malthusien, justement.
C'est scandaleux qu'un pape se relâche ainsi dans son langage ! On aimerait savoir ce qui s'est réellement passé au conclave car nous sommes de plus en plus étonnés sur le choix de ce pape !
La famille nombreuse est plus courante en milieu traditionnel alors on voit de suite ce qu'il sous entend lui qui n'aime, et ne comprend, pas la Tradition. De plus jamais le Seigneur n'a intimé un commandement sur le nombre d'enfants que doivent avoir les familles. Je trouve aussi que c'est tenir pour peu de choses tous les sacrifices que font certaines familles peu fortunées pour élever leur enfants et comparer la famille humaine à une famille de lapins c'est les déshonorer. On peut se demander si l'encyclique à venir ne sera pas en accord avec le Nouvel Ordre Mondial pour un contrôle encore plus restreint de nos libertés dans l'écologie dictatoriale actuelle.
Tout à fait d’accord avec vous et dans absolument tout.
Mais dans le substrat de ses déclarations me vient quelques réflexions, qui sont peut-être totalement fausses et infondées :
1) — On parle : A) » A Manille, le souverain pontife argentin a fermement défendu le pape Paul VI et son opposition à la contraception médicale dans l'encyclique Humanae Vitae en 1968. Ici je pointe « opposition à la contraception médicale »
B) — « “La parole-clé que l’Église défend est la paternité responsable”, a-t-il insisté » ici je pointe « paternité responsable » (la nouveauté !)
J’interprète ensemble « A » et « B », cela donne pour moi ceci, étant donné que la contraception médicale est contraire, il ne reste plus qu’une issue pour court-circuiter « Humanae Vitae » qui ne traite que de « contraception médicale » donc à base chimique (pilule stérilet, etc.), c’est le « préservatif » ; n’étant pas un médicament, et qui n’est plus repris maintenant objectivement comme « contraceptif », mais comme « protecteur » contre des maladies, en plus ce n’est pas un chimique au sens strict, mais un polymère dirons nous, et partant ne rentre plus dans le concept « Humanae Vitae ». Or le seul qui met ce type de polymère ce n’est pas la femme, mais uniquement l’homme d’ou cette idée suprême de notion de « paternité responsable » ce développement ayant pour but d’inféodé le préservatif à la notion de « paternité responsable catholique ».
2)- « L’ouverture à la vie est une condition du sacrement de mariage » : Ici inversion complète de la notion de mariage, qui est l’union devant Dieu de deux êtres qui s’aiment et qui veulent le faire savoir à Dieu. Comme si Dieu, au départ, avait exigé quand on se rencontre qu’on parle de notre soi-disant « devoir » (car ici maintenant c’est un devoir) de procréation. C’est absolument faux ! Cela se concrétise après avec la vie de couple. L’homme et la femme ne forment plus qu’une seule chair quand ils se marient, c’est cela le sacrement, donc le divorce par là devient impossible et à jamais !
Mais son raisonnement il le tient pour préparer « sa » forme de « divorce catholique » présenter sous forme d’annulation pour son prochain synode sur la famille. Car son raisonnement est puissant dans le domaine du relatif à savoir : si « l’ouverture à la vie est “une” condition qui ici devient nécessaire pour le mariage, cette condition devient par contre “suffisante” pour l’annuler à elle seule ».
Cette condition pourra être invoquée comme « mantra » par quiconque s’il veut annuler ou liquider son conjoint devenu gênant. Il lui suffira d’invoquer sa « non » volonté à l’ouverture à la vie pour dissoudre un mariage et même si l’autre dit qu’il en avait parlé, allez le prouvé, c’est tout simplement impossible.
Pour le cas même d’un homme qui ayant des enfants déclare qu’au départ il en a fait parce que sa femme en voulait, mais que lui « dans son âme et conscience ne voulait pas de cette ouverture à la vie » ou « croyait en vouloir, mais qu’au fond en âme et conscience il s’était trompé sur cette ouverture à la vie », il verra son mariage annulé, c’est certains sur base de cette théorie frelatée.
Les couples qui n’ont pas voulu d’enfant et qui ne s’aiment plus utiliseront ce « mantra » à fond.
Par ailleurs ce Pape condamne par défaut à la nullité tous les couples stériles sur base de ce « mantra », qui au départ se savait stérile. Leur amour mutuel devient invalide par défaut voir la condition « ouverture à la vie ». C’est même une interdiction de mariage par défaut. Et même si la stérilité est détectée après, car alors il aura menti de manière inconsciente.
Plus tous les autres developpements.
Ce n'est pas la contraception chimique qui est condamnée par Humanae vitae, mais la contraception tout court: tout ce qui empêche, physiquement ou chimiquement, la conception: donc aussi le préservatif.
@Monsieur Daoudal. D'accord, donc mon raisonnement là est heureusement sans fondement. Et pour le reste?
vulgarité et démagogie... la marque d'une époque...
non, il existe des couples qui font réellement un enfant par an convaincus que c'est la volonté de Dieu. le Pape s'élève contre ça. et dans un pays où les gens n'ont pas de quoi se nourrir. ce n'est pas ce que Dieu nous demande: le Pape a raison de le rappeler. c'est une fausse croyance. c'est le Dieu de l'Islam qui refuse aux hommes leur liberté. c'est le rôle du Pape de rappeler que l'Eglise ne dit pas ça. il n'a dit nulle part qu'une famille nombreuse = lapins, au contraire, il dit que une famille nombreuse c'est mieux. mais pas si on n'a pas de quoi la nourrir. il dit de ne pas être fidéiste, en somme. ET IL LE DIT DANS UN PAYS OÙ LE PROBLÈME SE POSE VRAIMENT. il n'a pas dit ça à des familles de 6 en Europe, mais à des familles pauvres avec une forte mortalité infantile et maternelle, en Asie. il parle de vie ou de mort, pas d'un vague problème d'image véhiculée par une fratrie habillée en chemises à carreaux. re-situez le problème !
L' expression " procréer comme des lapins " est déplacée et insultante tant pour les humains que pour les animaux qui sont aussi des créatures de Dieu.
Inutile de tenter de cerner le fond du discours de ce Pape tant la forme est révélatrice de ce qu'il est , à savoir un homme qui n' est pas à sa place, qui a une profondeur d' analyse de la destinée humaine qui le prédisposait à être membre d' un parti marxiste, un homme incapable de briser la surface des choses.
@do
Quel vocabulaire de technocrate! "faire un enfant", comme s'il s'agissait d'assembler les pièces d'un robot. On ne fait pas un enfant: on le conçoit (à deux, un homme, une femme, n'en déplaise aux LGBT) et on le reçoit. C'est un cadeau de Dieu. Les parents sont appelés à participer à la Création. La Création serait-elle mauvaise? Et Dieu ne laisse pas sans secours les parents généreux. Ce sont les politiques anti-familles nombreuses qui sont le problème, pas les familles nombreuses. Si les milliards dépensés dans le monde à faire le mal à l'échelle planétaire étaient utilisés à faire le bien, il n'y aurait pas à se poser la question. Mais voilà, le mal est devenu bien dans la cervelle des "élites". Malheur à eux qui versent le sang et font couler les larmes.
Avant que les technocrates se mêlent de tout dans le monde, les naissances étaient espacées de 2 à 3 ans parce que les bébés étaient allaités intégralement par leurs mères (sauf en France). Allez donc consulter les actes de naissance au Ruanda entre 1918 et 1960. Familles de 8 à 10 enfants espacés de 2 à 3 ans. Ensuite arrivée de la" démocratie" de la "civilisation", "du progrès", de Nestlé et ses biberons (et augmentation brutale de la mortalité infantile, malgré la médecine)
Ben... les gosses ils aiment bien le lapin !?!
https://www.youtube.com/watch?v=m4VbPdyuCEY
« Le lapin ! Le lapin ! Le lapin ! »
Alors attention au deuxième effet Kiss Kool ! :-D
quand on lit la phrase, les lapins ne sont pas les cathos, ce sont les autres qui n'obéissent pas aux préceptes catholiques, qui se comportent en lapins (pas gentils pour les autres non plus!).
Par contre il en a rajouté une louche quand Il aussi parlé d'une femme qui avait eu huit enfants dont 7 pas césarienne et que c'était tenter Dieu (je n'ai lu que la traduction en français de cette intervention). j'aurais dit tenter le diable, car l'on ne tente pas Dieu!
Et en plus, c'est ne pas être très gentil envers les médecins et les énormes progrès fait depuis des années dans le domaine des accouchements avec aussi des césariennes qui sont pratiquées plus systématiquement et qui ne l'auraient pas été il y a une soixantaine d'années.
Bref je ne sais pas si le Pape est malthusien (attention à l'encyclique sur l'écologie annoncée!!!) mais ce qui est sûr c'est qu'il est particulièrement doué (ou pas doué) pour dire le mot à ne pas dire aux journalistes et avant certaines manifestations, comme la marche pour la vie de Paris, dimanche prochain!
@ C :" d'une femme qui avait eu huit enfants dont 7 pas césarienne et que c'était tenter Dieu » et comme vous dites « car l'on ne tente pas Dieu ! » Très juste et en plus c'est marqué dans l'Évangile Épitre Saint Jacques 1:13 « Que nul lorsqu'il est tenté ne dise : "C'est Dieu qui me tente"; car Dieu ne saurait être tenté de mal, et lui-même ne tente personne ». Il raconte vraiment n'importe quoi, comme si un humain en temps que créature avait la capacité de tenté Dieu lui-même, à moins que ce Pape François se prenne pour l'égal de Dieu, une sorte de « nouveau Christ ».
Commentaires peu charitables de la part de "catho-rigides susceptibles"!
Que veut dire le Pape? En clair, une paternité responsable c'est d'avoir le nombre d'enfants que la famille pourra élever dignement suivant ses capacités matérielles et spirituelles, et non une paternité qui veut affirmer sa puissance génésique (cas de beaucoup de pays en voie de développement). Dans nos sociétés, les familles nombreuses sont rarement des familles riches. Heureusement il y a des exceptions principalement chez les catholiques! Les familles nombreuses sont hélas,des classes moyennes ou pauvres. Stupidement, l'état défavorise les familles nombreuses aisées et subventionne sans discernement les familles nombreuses pauvres dont la plupart considère l'enfant comme une source de revenus de prestation sociale. et délaisse son éducation. . C'est à celles-là que s'adresse le Pape..
@Kindel
"...les familles nombreuses pauvres dont la plupart considère l'enfant comme une source de revenus de prestation sociale. et délaisse son éducation. . C'est à celles-là que s'adresse le Pape.."
A bon? Le pape s'est adressé aux Musulmans de France? Je croyais qu'il s'adressait à des Catholiques philippins
A onclin
"C'est Dieu qui me tente";
Pourtant c'est ce que vous dites quand vous récitez le Notre Père ! Vous lui demandez "ne nous soumet pas à la tentation" Donc vous pensez que Dieu vous soumet à la tentation !
Ce qui est vraiment ridicule ! On ferait mieux de dire "ne nous laisse pas succomber à la tentation"
Je vouvoie car on dit bien "Je vous salue Marie" et non "Je te salue Marie" Pourquoi donc tutoyer le Notre Père alors qu'on ajoute "que ton nom soit sanctifié" ?
Cela fait partie des incohérences de la religion catholique ! Tout la communion "Ceci est mon corps, ceci est mon sang, faites ceci en mémoire de moi" Et on ne vous donne qu'une hostie non trempée dans le vin !
Allez expliquer çà à un enfant !
@ Carlos
Votre connaissance de l'Eglise catholique a commencé après Vatican II?
Dans la Tradition en France, on vouvoie toujours Dieu (puisqu'on vouvoierait même Hollande par politesse) et on dit "et ne nous laissez pas succomber à la tentation". Les traductions krypto-protestantes du Notre Père et de la bible finiront bien par disparaître un jour. Il suffit que les 68ards attardés passent l'arme à gauche et leurs idées tordues avec. R.I.P.
@carlos "quand vous récitez le Notre Père ! Vous lui demandez "ne nous soumet pas à la tentation"". Vous avez raison il y a un gros problème dans ce notre père, c'est pour cela que cette partie, je prends l'ancienne version (avant Vatican II), même Vatican II a frelaté le notre Père, Vatican II c'est "Mai 68" dans l'église catholique, donc à mettre aux poubelles non recyclables.
@Dauphin d'accord aussi avec vous pour ce qui est du "TU", je trouve cela choquant, que Vatican II a osé même y penser. Vraiment un manque de respect. C'est pour cela que je vais maintenant à la messe du FSSPX, messe très respectueuse en tout du Père, Fils, Esprit Saint, Marie, Rosaire etc. Le problème pour moi, je suis "nul" même plus que "nul" en latin. Je dois l'apprendre! Les prêtres, de plus de vrai prêtre.
François ne semble pas être très cultivé,on s'en rend compte à sa façon de parler, indigne d'un Pape. Benoît XVI aurait dit ces choses-là avec élégance et justesse, alors que le Pape actuel s'exprime avec un vocabulaire de Café du Commerce... Si l'Esprit-Saint a inspiré d'élire François, il faut croire que, mystérieusement, il y avait une certaine utilité à cela. Mais, tout comme Dieu a accepté Saül comme roi pour le rejeter ensuite et lui préférer David ainsi il rejettera François pour choisir un autre " selon son coeur " et j'espère que ce sera le Cardinal Burke.
On peut parler aussi de maternité responsable. Pas seulement de paternité. En Occident du moins.
Un proverbe Hindou :" la nourriture vient au monde avec l'enfant". C'est sûrement cela qui est vrai...
"...supprimer du texte officiel": c'est très grave