Jacques Delors et Lionel Jospin ont publié dans Libération « un appel pour demander à François Hollande de s'opposer publiquement à l’admission par le droit des contrats de mère porteuse ».
Avec notamment cet argument :
« Le contrat de mère porteuse est contraire au principe de respect de la personne, aussi bien celui de la femme, qui porte l’enfant commandé, que celui de l’enfant, commandé par une ou deux personnes, qui se développe dans le ventre de la «porteuse», puis est livré. Les êtres humains ne sont pas des choses. »
De nombreuses personnalités de gauche ont signé cet appel, dont Yvette Roudy, Marie-George Bufffet, Catherine Tasca, Nicole Notat, Bernard Poignant, José Bové, Catherine Dolto, Jacques Testart, René Frydman…
On aura remarqué qu’il y a là plusieurs militants acharnés de l’avortement. On remarquera aussi que les deux premières associations signataires sont les furies de la Cadac (Coordination des associations pour le droit à l’avortement et à la contraception) et du CNDF (Collectif national pour le droit des femmes).
Des gens qui ont donc tout à coup le souci du « respect de la personne, aussi bien celui de la femme que celui de l’enfant ».
Je n’arrive pas à comprendre comment ça se passe dans leur tête.
Commentaires
Pour ces esprits faux, un enfant n'est un être humain digne de respect et ayant des droits que quand ils l'ont décidé (c'était l'argument principal des avorteurs avant la loi Veil de 1975, y compris celui du Père Bruno Ribes, directeur de la revue "Etudes", argument copié des talmudistes, puis des protestants et des franc-macs). Pour les gens de gauche, la réalité n'existe pas. Ce qui est réel pour eux, c'est ce qu'ils ont décidé. La philosophie moderne est devenue folle, par abandon de la philosophie réaliste de St Thomas, y compris dans les séminaires diocésains.
Pierre Bergé n'est pas signataire???
Ils sont chargés de susciter le débat. En effet s'il y a débat, c'est que le sujet le mérite... Et à la fin, la GPA sera démocratiquement sacralisée, puisque superbe débat il y aura eu !...
C'était pareil pour la mariage homo: Barjot a été chargée de faire exister le débat sur un sujet qui n'en méritait pas. Mais c'était risqué: le mouvement a pris une ampleur inattendue, et le sujet a "trop" existé au point d'énerver.
Là ils font ça entre eux: c'est carrément plus maîtrisable.
Mme Jospin était déjà réservée voire opposée au mariage pour tous et à l adoption par des couples homos me semble t il.
Plus largement il est positif de voir qu une fraction de la gauche conserve un sens éthique .
À moins que tout cela ne soit que tactique : il s'agirait alors d' Ébranler la tutelle du lobby LGBT qui pèse sur le Gouvernement ? Regagner des votes catholiques ou musulmans qui ont fait défaut aux scrutins de 2014 ?
Et qu en disent le FN, l'UMP ou l'UDI ?
Plutôt que de nous plaindre que les roses aient des épines, réjouissons-nous que les épines aient des roses. Le discours de gauche contient des épines et parfois des roses...
En pratique, demandons aux signataires de tenir un discours cohérent, donc de lutter aussi contre l'avortement...
Madame Sylviane Agacinski, que vous ne citez pas alors qu'elle fait partie des signataires, tient souvent un discours très intéressant connoté de logique et de profondeur. Elle était déjà intervenue si mes souvenirs sont bons, sur le "mariage" homosexuel.