Jusqu’ici, je n’ai trouvé qu’une seule réaction du pape à l’attentat qui a coûté la vie à une centaine de chrétiens pakistanais (l’attentat antichrétien le plus meurtrier de l’histoire du pays). Cette unique réaction (semble-t-il, jusqu’ici) a de quoi susciter un autre malaise. La voici intégralement. C’était dimanche après-midi, François s’adressait aux jeunes Sardes :
« Aujourd’hui, au Pakistan, pour un choix erroné de haine, de guerre, il y a eu un attentat où sont mortes 70 personnes. Cette route ne va pas, ne sert pas. C’est seulement la route de la paix qui construit un monde meilleur. Mais si vous ne le faites pas, vous, si vous ne le faites pas, vous, personne d’autre ne le fera : c’est cela le problème ! Et c’est la question que je vous laisse : est-ce que je suis disposé(e) à prendre une route pour construire un monde meilleur ? C’est seulement cela. Et prions un Notre Père pour toutes ces personnes qui sont mortes dans cet attentat au Pakistan. »
Il n’y a ni musulmans ni chrétiens. D’un côté il y a un choix erroné, de l’autre il y a des personnes qui sont mortes…
Commentaires
Pas d'islamistes meurtriers, pas de chrétiens martyrs.....
On est dans l'ambiguité....puisque précisément ces islamistes agissent ainsi parce qu'ils sont convaincus (obéissants au coran) qu'il faut imposer par tous les moyens leur religion "de paix et d'amour" ...
Ils veulent bien, eux, les jeunes sardes construire un monde meilleur !! mais si le pape ne dénonce pas les crimes des islamistes en leur démontrant qu'ils font fausse route, qui le fera ?
Arrêtez de calomnier veulement les "lefebvristes", comme vous les appelez de façon polémique. La résistance de Mgr Lefebvre fut un beau et remarquable combat, rendu nécessaire par la désintégration du catholicisme et l'état de nécessité qui en découlait et qui le justifie amplement; si davantage de prêtres et d'évêques s'étaient levés, on n'en serait peut-être pas là. Il est certain que chaque milieu a ses défauts et même ses limitations, mais on ne peut cracher ainsi sur ces lutteurs.
Je crois comprendre. Le pape - et les services diplomatiques du Vatican (Secrétairerie d'Etat) - sont obnubilés par la crainte de poser des déclarations trop claires qui risqueraient de provoquer des réactions violentes, dont les chrétiens seraient les premières victimes.
L'effet 'discours de Ratisbonne' est infiniment redouté.
N'oublions pas que la papauté est une monarchie absolue (dans l'ordre ecclésiastique), avec tous les avantages (unité de direction) mais aussi tous les inconvénients d'une monarchie. Et si le titulaire n'était pas à la hauteur de sa tâche ? S'il était même un franc pécheur public, comme Alexandre VI ?
Bon ou mauvais l'évêque de Rome a été choisi par le Christ.
Peut-on le critiquer ? Oui s'il y a déviation nette de l'idéal évangélique. Saint Paul a bien critiquer ouvertement saint Pierre. Et saint Pierre s'est soumis...
"Et c’est la question que je vous laisse : est-ce que je suis disposé(e) à prendre une route pour construire un monde meilleur ? C’est seulement cela. Et prions un Notre Père pour toutes ces personnes qui sont mortes dans cet attentat au Pakistan. "
Bon nombre de discours de François trouvent leur explication dans les Exercices spirituels de saint Ignace. Dans les Exercices, vous faites une composition de lieu, ensuite vous faites un examen de conscience et après vous prenez une résolution. Saint Ignace ne veut pas que l'on se perde dans des considérations consolantes, mais qui ne débouchent sur rien de pratique.
Ici, ce discours est composé selon ce modèle ignatien. Donc, vous faites une composition de lieu : vous vous imaginez au milieu des cadavres, des cris d'enfants blessés, certains à mort... et vous posez la question de savoir ce que vous avez fait contre ces horreurs (examen de conscience). Enfin vous prenez la bonne résolution d'œuvrer pour la paix, de trouver les moyens et de les employer.
C'est Ignace de Loyola qui ne veut pas que l'on se paie de mots, que l'on perde son temps... En cela il est un vrai maître spirituel.
Je vous remercie beaucoup pour votre explication.
C’est une nouvelle preuve que les « exercices » soi-disant spirituels sont des fantasmes qui ignorent la réalité pour faire, y compris d’un drame atroce, une petite leçon de morale au ras des pâquerettes.
Il n’y a donc pas de bourreaux qui auraient par hasard une certaine religion qui leur demande de combattre les chrétiens, il n’y a pas de victimes qui auraient le mauvais goût d’être chrétiennes, il y a seulement une image triste qui me permet d’être meilleur si je suis bien disposé…
Moi, moi, moi.
Répugnant.
Les Exercices sont nécessairement individuels parce qu'ils sont spirituels. Là où les Exercices posent des difficultés, c'est lorsque l'on pense que c'est une panacée qui remplace toute culture et résout tous les problèmes, y compris les problèmes sociaux. D'autre part, même au plan spirituel, ils peuvent poser des problèmes puisque ils débouchent parfois un libéralisme absolu ("peu importe que le monde entier se damne, du moment que JE me sauve !" Je crois que c'est pour guérir cet état d'esprit que Benoît XVI a écrit Spe salvi)
Notre lecteur jésuite doit souffrir de nous lire ! Très cher Père, ce n'est pas contre les jésuites, ni contre saint Ignace ! Je cherche seulement à comprendre et je pense d'ailleurs que nous sommes souvent devant une corruption de la pensée ignatienne par les intégristes.
Voici ce qu'est la moralité intégriste fondée sur les Exercices de saint Ignace :
Principe et fondement des Exercices de saint Ignace :
"l'homme a été crée pour louer Dieu, l'honorer et le servir, et par ce moyen sauver son âme"
Donc, j'ai été créé pour sauver mon âme. Dans ces conditions je me moque de savoir si mon voisin, voire mes parents mon conjoint ou mes enfants sauvent leurs âmes. D'ailleurs m'attacher au salut de leurs âmes serait un attachement indu aux créatures, un péché ! D'où il est complètement indifférent de maintenir des liens avec les parents qui peuvent bien dire et faire ce qu'ils veulent, souffrir ou se distraire comme ils l'entendent, du moment que JE sauve mon âme et que Dieu est content de moi parce que, dans ma vie, il passe avant tout.
D'où la critique intégriste de Gaudium et spes sur le fait que sur la terre tout doit être ordonné à l'homme, non ! tout doit être ordonné Dieu que je dois servir pour MON salut. C'est du libéralisme fanatique teinté d'un certain islamisme.
C'est la "moralité" lefebvriste et intégriste, c'est la "moralité" des Exercices en cinq jours. C'est contre cette interprétation perverse des Exercices que Benoît XVI s'est élevé dans "Spe salvi".
Mon Père, si vous nous lisez, voyez-vous comment sortir de cette interprétation perverse des Exercices ?
Bonsoir à tous,
Tout d'abord, je voudrais préciser qu'il n'est pas dans mon habitude de discourir sur les blogues, ne voyant généralement pas l'intérêt d'exposer mes opinions au monde.
Ceci dit, quand j'ai lu ce que certains, et en particulier M. Merlin, pouvaient écrire au sujet des Exercices spirituels de Saint Ignace, je me suis dit qu'il fallait quand même que je fasse un effort.
Pour en venir à cette interprétation "perverse" des Exercices selon les "Intégristes", je ne vois vraiment pas d'où elle peut sortir sinon de votre imagination. Ancien catholique dit "moderne", j'ai suivi ces retraites à 4 reprises dans 3 lieux différents appartenant ou proches de la FSSPX et je peux vous dire que la doctrine concernant le salut de l'âme n'a absolument, mais absolument, rien à voir avec les fantaisies correspondant a l'image que vous vous faites des Lefebvristes.
Je peux même ajouter qu'en une dizaine d'années de sermons dans les chapelles "intégristes", je n'ai jamais entendu quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin aux idées que vous avancez.
Pour faire bref et sans vouloir paraphraser le Père Thomas, la seule manière de sauver son âme, c'est d'imiter NSJC.
Bien à vous en JC.
Les Exercices spirituels de saint Ignace ne sont pas responsables de leur interprétation diverse par ceux qui les utilisent ou s'en réclament. Il ne me semble pas que les véritables Exercices conduisent à l'indifférence pour les hommes et pour la création. Il s'agit au contraire d'une purification afin de ne pas se croire les possesseurs et les propriétaires jaloux de ce que l'on reçoit du Créateur.
Qu'est-ce qu'oeuvrer pour son salut personnel, sinon se donner comme le fit le Christ. C'est par son Imitation en tout que chacun marche vers le salut. Et cela passe bien par l'amour du prochain.
Je me disais bien, aussi, que des jésuites pouvaient dire des choses chrétiennes... ;)
Au fond, les exercices de saint Ignace respire le véritable esprit chrétien: l'intériorité et la spiritualité sans aucun mépris pour la condition corporelle, le réalisme, la contemplation et l'action: si François est authentiquement chrétien-et donc jésuite-,alors oui, tout peut encore être sauvé..
Merci de vos explications qui remettent sur le chemin de la vérité.
Je vous assure cependant que c'est ce que j'ai entendu, en substance, par les prédicateurs explosifs des cinq jours. Cette prédication a l'avantage de nous faire méditer sur l'authentique message chrétien en nous aiguillonnant.
Merci encore de votre réponse.
Le Pape François cultive, comme Pie XII, la vertu de prudence, il est intelligent et il a du coeur. Suivons son exemple !
@ Tomick
Il ne me semble pas avoir parlé de la FSSPX,, mais du mouvement intégriste que j'ai connu depuis longtemps et particulièrement dans les années 70. En ce temps-là, le père Augustin était présenté comme une sorte de nouveau messie qui avait retrouvé la clé des Exercices. Depuis, le discours à son sujet a bien changé. Il y avait aussi les CPCR qui avaient initié ce mouvement. Le lefebvrisme est en grande partie issu de ce mouvement dans lequel les Exercices tiennent un rôle central. Vous le confirmez vous-même, puisque en conséquence de l'idéologie lefebvriste ce que l'on vous propose c'est d'aller "faire les Exercices". Il y aurait une étude à faire sur les liens entre la théologie lefebvriste et les Exercices en cinq jours. D'ailleurs ce que l'on propose en premier à un converti au lefebvrisme, c'est de rompre avec son entourage, puis avec son curé, avec son évêque et avec le pape (qui sont tous des damnés) et d'aller faire les Exercices. Bien sûr, les lefebvristes, comme leur fondateur, changent de discours selon leur interlocuteur, mais c'est la réalité. Je crois cependant (sans en être absolument certain), que, vu les résultats catastrophiques, les lefebvristes ont renoncé à prêcher le petit, tout petit, tout petit petit nombre des élus qui, de mon temps, était indissociable de la prédication des "Exercices".
Mon commentaire était destiné à Denis Merlin (je vois qu'il est apparu après celui de Thècle).
Parler de "lefebvrisme" est profondément ridicule:d'un côté, il y avait la désintégration, de l'autre le rappel de la Vérité; qu'est-ce que des états d'ame et des "sentiments" par rapport à un tel enjeu? Comment ne pas voir l'éclatant mérite - et la sainteté personnelle- d'un Mgr Lefebvre? Franchement, j'ai bien fréquenté ces milieux et j'en ai vu toutes les limitations- croyez- vous que le motu proprio SP aurait pu voir le jour sans lui?? Nous en serions à rechercher la tradition au milieu des ruines.
Et puisqu'on est parfois, je ne dis pas entre, mais avec des latinistes: "Tu Marcellus eris! Manibus date lilia plenis!" In memoriam d'un homme vraiment grand.
xavier Grall a entièrement raison dans toutes ses interventions;heureusement qu'il y avait Monseigneur Lefebvre et qu'il y a aujourd'hui la Fraternité bien installée en France notamment avec de nombreux lieux de culte et heureusement qu'il y aussi Civitas qui mène le combat courageux des âmes fortes dans la cité pour les valeurs catholiques et le règne de NSJC.