Jean Mercier, dans son blog de La Vie (ex-catholique) s’extasie, comme tant d’autres, du fait que le pape soit monté dans une 4L. Il ajoute que c’est le « véhicule emblématique du curé de campagne ».
Où l’on voit, sans surprise, que Jean Mercier est aussi déconnecté de la réalité que François.
La 4L emblématique du curé de campagne, c’était sous Paul VI (le pape le plus cité par François, il n’y a pas de hasard). Aujourd’hui, la 4L est une voiture de collection.
*
Jeudi, François a reçu en audience le Premier ministre de Thaïlande, Yingluck Shinawatra. Le pape lui a demandé : « Please, pray for me. » S’il vous plaît, priez pour moi. Le pape fait cette demande à une adepte du bouddhisme theravada.
« La doctrine du theravâda explique comment accéder soi-même à la délivrance (…) Elle rejette catégoriquement l'idée d'un dieu créateur et tout puissant. » (Wikipedia)
Ce pape m’accuse gratuitement d’être « pélagien », mais il demande à une pélagienne qui ne croit pas en Dieu de prier pour lui.
*
Lucetta Scaraffia, l’égérie de l’Osservatore Romano, explique que François « ne parle pas au “peuple”, il veut parler à chacun, à chacun et à son cœur ».
Mgr Bruno Forte dit de même que François « veut être en relation avec tous, sans schémas, sans étiquette, sans condition » : « c’est son identité profonde, tourné vers Dieu et en relation avec l’autre, quel qu'il soit ».
Curieusement, je ne trouve pas du tout qu’il me parle, à moi. Le « quel qu’il soit » et le « sans étiquette », c’est hélas une mauvaise blague (voir juste au-dessus – et demander l’avis des Franciscains de l’Immaculée).
Commentaires
Il s'adresse à chacun, qui reste libre d'écouter ou de se murer dans ses certitudes. Si j'avoue ne pas toujours suivre ses "mises en boîte" de chrétiens pas conformes à son idées (pélagiens notamment), je peux saisir son intention d'aller sans peur à tout homme, quelles que soient ses idées et croyances, et surtout l'homme qui ne connaît pas encore le Christ. Le témoignage, la mission, une Église qui sort et annonce le salut. Son priez pour moi à un non chrétien peut être une première amorce, une porte ouverte. Il est par ailleurs très clair sur la nécessité, la centralité du Christ et du mystère de la Croix.
Un peu de patience. Dans cinq ans, le Pape François demandera à prendre sa retraite et tout le monde trouvera cela normal.
Il dit aussi de bonnes choses, c'est à nous de les trier en attendant.
Où s'arrêtera la démagogie et la surenchère simpliste-simplette- de ce pape? Il y a encore des gens qui pensent, pèsent, observent et qui souhaitent davantage qu'un sermon de curé de campagne-et je n'ai certes rien contre la campagne- de la part du Successeur de l'Apôtre Pierre!, autre chose que la laideur et la banalité qui désolent le sanctuaire, alors que l'Eglise est riche de tant de richesses spirituelles et liturgiques qui comblent les pauvres! Que fait ce pape pour les pauvres.. EN ESPRIT (en grâce), dont la misère est mille fois plus insoutenable et difficile que celle des pauvres matériels? On devrait pouvoir se contenter de sourire devant de tels contresens qui adultèrent l'esprit chrétien, mais ces contresens sont le fait du pape lui-même!.. alors.. Il semble croire que l'Eglise ne s'est jamais occupée des pauvres et que Vincent de Paul, saint Jean Bosco, saint François (oui, son saint éponyme lui-même!) n'étaient que des petits garçons! Quelle tristesse et quelle honte..
PS: J'approuve en revanche sans réserve sa position sur la Syrie (ouf, un coin de ciel bleu).
Paragraphe concernant le Martien (?) Yingluck Shinawatra… :
« Ce pape m’accuse gratuitement d’être « pélagien » » ? Qui c’est-y qui cause, là, ce « m’ » ? Yves Daoudal ? Le jésuite argentin Bergoglio s’occupe à s’occuper d’Yves Daoudal, même à l’œil ? Puis-je exprimer quelque jalousie, moi que Joseph Panzer Ratzinger ne prit jamais la peine de prendre en considération ?… Bon, je vais ruminer ma rancœur.
Bonjour, bon dimanche, et merci, Yves DAOUDAL.
1. Je me trompe peut-être, mais il me semble que le Pape François se comporte quasiment comme quelqu'un qui ne veut pas savoir, et qui ne veut pas que nous sachions,
- ce que sont vraiment la doctrine et l'histoire du pélagianisme,
- ce qu'est vraiment ce qu'il appelle le pélagianisme,
- ce qu'est vraiment la religion non chrétienne dont il est question ici, en particulier,
- ce que sont vraiment les religions non chrétiennes, d'une manière générale.
2. Son indulgence volontaire, sauf à destination des catholiques "pélagiens", semble reposer, notamment en l'espèce, sur une ignorance volontaire des catégories, définitions, informations, distinctions, précisions, qui ont le malheur d'être à la fois
- les plus propices à la connaissance de la réalité, en ce qu'elle est dissensuelle, déplaisante ou dérangeante, que ce soit au sein du christianisme ou au sein des autres religions,
et
- les plus contraires à la mentalité dominante, selon laquelle toutes les religions ou traditions sont légitimes, sauf le rapport à la religion, ou le rapport aux traditions, des catholiques pélagiens.
3. Parce que je m'efforce d'être honnête, je précise que, dans son discours de fin juillet 2013, il s'en prend également à d'autres idéologisations du message évangélique :
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Discours-du-pape-Francois-aux-eveques-sud-americains-2013-07-29-992257
Ces autres idéologiations sont-elles de même nature que la proposition pélagienne ? Je n'en suis pas certain du tout.
4. Vous avez été de ceux qui, dès le mois de mars 2013, ont mis en alerte, par vos écrits, ceux qui vous lisent, sur le fondement et le contenu de la stratégie globale du Pape François ; je ne peux pas exclure que vous ayez raison.
Bon dimanche et à bientôt.
A Z
Je vous ai évidemment reconnu, cher "Scrutator", puisqu'il n'y en a pas deux pour écrire comme vous. Encore qu'il manque le "brièvement", mais en général c'est pour une réaction plus longue...
Vous avez raison, il n'y a pas que les "pélagiens". Mais les autres, qu'ils se débrouillent. Déjà je ne comprends rien aux "pélagiens", je ne vais pas chercher à comprendre ce que sont les gnostiques des Lumières, d'autant que d'autres m'ont traité de gnostique (mais pas des Lumières)...
Les propos de ce pape sont le plus souvent d'une extrême confusion. C'est ce que je remarque chaque fois que j'essaie de comprendre ce qu'il a voulu dire. D'autant qu'il parle dans une langue curieuse apparemment intraduisible. Pour prendre un seul exemple, son fameux propos sur les homosexuels:
"On écrit beaucoup sur le lobby gay. Je n'ai toujours pas trouvé quelqu'un qui va me donner sa carte d'identité au Vatican. Ils disent qu'il y en a. Mais il faut distinguer le fait qu'une personne est gay du fait d'être un lobby. Si c'est un lobby, tous ne sont pas bons. Si une personne est gay et cherche le Seigneur et a de la bonne volonté, qui suis-je pour juger? Le Catéchisme de l'Église catholique affirme que ces personnes ne doivent pas être discriminées mais acceptées. Le problème n'est pas d'avoir ces tendances, ce sont des frères, le problème est de faire lobby: de cette tendance ou d'affaires, lobby des politiciens, lobby des francs-maçons, tous les lobbies... C'est le problème le plus grave. Et merci beaucoup de faire de cette question. Merci beaucoup."
Merci pour la soupe...
Le commentaire sur le lobby homosexuel et les homosexuels n'est pas si incompréhensible. Il faut le lire avec des référence à d'autres textes.
Il veut dire que l'homosexualité n'est pas une identité, ne fait pas partie de l'identité de l'individu et il enchaîne sur d'autres vérités énoncées elliptiquement. Il faut savoir décrypter.
Je ne connais pas le passage où il accuserait les personnes attachées à la culture traditionnelle de pélagianisme. Saint Pie V n'était pas pélagien (surtout un dominicain semble bien prémuni contre le pélagianisme), donc il n'a pas voulu dire cela...
Vous direz ce que vous voudrez, le message de François aux musulmans à l'occasion de la fin du ramadan était, pour celui qui sait lire, très intéressant. Même la date était bien choisie.
C'est ce que j'ai dit moi-même, ici:
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=728389
Pour la date, vous voulez parler de la prise de saint Jean d'Acre par Saladin? Je ne pense pas que ce soit volontaire: c'était le jour du début du ramadan cette année.
Non, je ne parle pas de la prise de Saint-Jean-d'Acre. Je parle de la date bien antérieure à la fin "officielle" du ramdam. J'ai expliqué pourquoi sur mon blog. Je savais en revanche que vous aviez écrit vous-même que ce message était pertinent, je ne vous contredisais pas. J'étais content de constater que les "grands esprits se rencontrent." ;-)
Bref, ce pape a des façons bien étranges pour un Européen... Mais cela ne l'empêche pas de dire parfois des choses à retenir.
Je me permets de conseiller la (re)lecture d'"Entretien sur la foi" de Vittorio Messori avec le futur Benoît XVI (1984). Le cardinal Ratzinger abordait la question de l'actualité des hérésies et les différentes formes de la théologie de la libération. Ces lignes prophétiques aident à mieux comprendre l'actuel pontificat.
Selon vous, qui ou quoi Yingluck Shinawatra va prier pour Bergoglio ?
Et, question annexe, selon vous, que pense Bergoglio de l'entité vers qui vont s'élever les prières de Yingluck Shinawatra ?
Le pape François est très loin de ces préoccupations,elles n'habitent pas à mon avis son esprit.
je croyais que les bouddhistes étaient athées
qui peuvent-ils donc prier, surtout les theravada, dont la doctrine est d'un égoïsme absolu ?
Amédée a écrit:
"Le pape François est très loin de ces préoccupations"
Pas tellement, vu qu'il demande à Yingluck de prier pour lui. Tant qu'il y est, pourquoi ne demanderait-il pas à Bélial de le bénir ?
"elles n'habitent pas à mon avis son esprit."
Ouaip. Tout comme la foi catholique. Mais bon, pour vous, il porte soutane blanche, vit à Rome, donc c'est le pape. N'y a-t- il pas un verset de l'Evangile où notre divin Maître nous recommande de nous garder des faux prophètes qui sont des loups déguisés en brebis ?
Le sédévacantisme est contraire aux Ecritures et il y a bien un pape à Rome qui s'appelle François, barjot certes, mais je le crois un brave homme animé d'une charité profonde placé dans un contexte très difficile et il fait ce qu'il peut même maladroitement.
Monseigneur Lefebvre avait bien et parfaitement analysé la situation actuelle de l'Eglise et il n'était pas sédévacantiste et la Fraternité non plus.
On prie pour le pape François comme on a prié pour tous ses prédécesseurs même s'il bafoue souvent la Tradition et on s'en remet à Dieu.
C'est humilité et sagesse.
J'ajouterai que moi,ce pape ne me dérange pas;il ne m'empêche pas de suivre les Ecritures et la Tradition et s'il s'en écarte,je dirai non;je suis le disciple de Jésus et jusqu'à preuve formelle du contraire,François aussi.
Je ne comprends pas tout le ramdam qu'on fait à son sujet alors que la persécution contre les chrétiens est en marche.