Le projet de traité d’association entre la Géorgie et l’Union européenne, qui vient d’être avalisé par les négociateurs des deux parties, définit la Géorgie comme un « pays d’Europe orientale ».
Les observateurs constatent que cette définition équivaut à un refus d’intégrer à terme la Géorgie dans l’Union européenne, car selon le traité européen seuls peuvent intégrer l’UE les « Etats européens ». (C’est pourquoi l’Ukraine avait tenté de se faire définir, dans son propre traité d’association avec l’UE, comme « Etat européen ». Elle a finalement obtenu, comme la Moldavie, d’être définie comme « pays européen ».)
Quant au projet de traité avec l’Arménie (qui n’est pas encore finalisé), il ne contient même pas le mot « Europe » ou « européen ».
En revanche, la Turquie est pleinement considérée par l’UE, depuis longtemps, comme un pays européen et un Etat européen…
Commentaires
je ne comprends pas très bien : en quoi un pays d'Europe orientale ne serait-il pas un pays européen ?
en fait, la Géorgie et l'Arménie sont géogaphiquement des pays asiatiques, comme Chypre qui est néammoins membre de l'Union Européenne
Ce sont les subtilités du vocabulaire eurocratique à usage exclusif de l'eurocratie (et sans lien nécessaire avec une quelconque réalité): un "Etat européen" doit faire partie de l'UE. Un "pays européen" a éventuellement vocation à faire partie de l'UE. Un "pays d'Europe orientale" ne peut pas faire partie de l'UE...
quels sont les critères pour classer un pays dans la catégorie "pays européen" ou dans la catégorie "pays d'Europe orientale", et comment classer Chypre, incontestablement asiatique, qui a quand même été admise dans l'Union Européenne ?