Les députés de l’opposition sont là pour s’opposer. Particulièrement quand il s’agit de lois contre nature. Mais une centaine de députés opposés à la loi de destruction du mariage n’étaient pas là, samedi, quand a eu lieu le vote de l’article 1.
Ce qui fait que cet article 1 qui institue l’impossible « mariage » homosexuel a été adopté par « 70% des députés » (présents) : une très large majorité, grâce à l’absence des opposants qui ne s’opposent pas.
L’assistant de Marion Le Pen-Maréchal a expliqué que :
- premièrement, la gauche étant majoritaire « il est donc vain de déposer un bulletin de vote qui n'aurait aucun effet sur le dénouement du débat parlementaire ». Sic. Il est donc vain de voter contre quoi que ce soit puisque de toute façon les socialistes sont majoritaires…
- deuxièmement il y avait des manifestations contre le projet de loi, et c’est « beaucoup plus utile » qu’un vote « au final purement symbolique ». Sic. Voter contre l’article qui institue le prétendu « mariage » homosexuel, c’est « purement symbolique ». Mais le rôle d’un député est de voter les lois, pas de manifester dans les rues d’Avignon le jour où l’on vote un article crucial à Paris.
Commentaires
OUI ! Vous avez raison. D'autant que Victor HUGO dans ses oeuvres politiques (Napoléon le Petit) peint littéralement "sa" République idéale notamment en relevant la puissance du VERBE à la TRIBUNE qui peut tout emporter et s'entend aux confins du territoire. Je résume. mais j'en déduis donc que si Marion MARECHAL-LE PEN avait pris la parole, qu'on la lui donne ou pas et avait été l'ORATEUR magistral évoqué par VH, elle pouvait TOUT EMPORTER, y compris le vote NON à ce texte dont, par ailleurs, j'ai déjà produit une critique que je vous adresse à titre personnel et dont vous pourrez bien sûr utiliser les termes.