Hier devait avoir lieu sur la place Tahrir, au Caire, une gigantesque manifestation unitaire, le "Vendredi de l'unité de toutes les forces politiques", dont l’organisation avait été de fait négociée par toutes les forces politiques.
Résultat, il y a eu une gigantesque manifestation… entièrement prise en mains par les salafistes, au point que même des militants des Frères musulmans trouvaient que c’était un peu trop voyant. « L’Egypte est islamique », « Il n’y a pas d’autre dieu qu’Allah », « Etat islamique », etc.
Une trentaine de groupes de la révolution (libéraux, laïques, etc.) ont quitté la place pour manifester leur désaccord. Les dirigeants des Frères musulmans ont déploré ces départs : « Les slogans salafistes ne devraient pas être une raison de se retirer. Chacun a le droit de s'exprimer », a déclaré l’un d’eux…
Commentaires
Outre les Coptes, il y aurait environ 2 millions d'Egyptiens recensés comme "musulmans" (carte d'identité verte) mais convertis au christianisme, et pourtant empêchés de changer de carte d'identité. L'Egypte autorise les chrétiens à convertir à l'Islam, mais la loi ne permet pas aux musulmans de devenir chrétiens, en tout cas pas officiellement.
"Outre les Coptes, il y aurait environ 2 millions d'Egyptiens recensés comme "musulmans" (carte d'identité verte) mais convertis au christianisme, et pourtant empêchés de changer de carte d'identité. L'Egypte autorise les chrétiens à convertir à l'Islam, mais la loi ne permet pas aux musulmans de devenir chrétiens, en tout cas pas officiellement."
Preuve qu'il s'agit de liberté religieuse, donc de droits de l'homme et non de "christianophobie" ou d'"islamophobie". Ne pas oublier que la liberté religieuse permet et même postule la liberté de critiques des religions, critique loyale et rationnelle, certes, mais critique.
Bon depuis que je répète cela (que je n'ai pas inventé, mais qui est le fruit de mes lectures catholiques) ici, j'ai un peu l'impression que ma prose ne sert à rien (je me suis même fait agresser sur le Salon beige parce que la bonne dame auteur de l'agression, croyait que la liberté religieuse était une agression de ses convictions).
Attention car les "droits de l'homme" ont été historiquement une machine de guerre de la franc-maçonnerie contre le catholicisme. La "liberté religieuse" a été une revendication des maçons, des protestants et des juifs pour tailler une brèche dans le catholicisme en Europe continentale au XVIIIº et XIXº.
Mais depuis que la franc-maçonnerie française a assis sa domination (en particulier à travers les lois scélérates de 1905), elle est devenue religion d'Etat (quoiqu'occulte) et nie à son tour toute "liberté religieuse" aux autres religions.
Contre les catholiques, la république maçonnique reste "christianophobe" (exemple, les maires qui font une crèche de Noel en place publique sont poursuivis, épisode des crucifix dans les écoles en Italie, etc etc).
Fait nouveau, la franc-maçonnerie a vu ces dernières années sa domination religieuse occulte "menacée" par la montée de l'Islam en France, et s'attaque dorénavant aussi aux musulmans, c'est "l'islamophobie".
Les franc-maçons français renouent ces derniers temps leurs vieilles alliances historiques de fin XIXº avec les Juifs, non plus tellement contre le catholicisme comme à l'époque, mais aujourd'hui contre l'Islam, que les Juifs vivent comme une menace pour eux (Zemmour etc) et pour ... l'Etat d'Israel.
Penser comme le chien de Pavlov, c'est la façon de "penser" des "traditionalistes" : "droits de l'homme" = "révolution", donc j'aboie.
Les caniches traditionalistes de la révolution laïciste jouent à merveille le rôle que les ennemis du droit naturel n'oseraient pas rêver leur faire jouer.