On a la réaction du pasteur Claude Baty, président de la Fédération protestante de France, à l’annonce de la convention de l’UMP sur « la place des religions » :
"On pose d'emblée que la religion fait partie de la sphère privée, alors qu'on n'abandonne pas sa religion à la porte du temple, de l'église ou de la mosquée."
"En fait, le débat tourne autour des prières dans la rue, et dans ce cas ce qui est en cause c'est l'ordre public. Si on veut les interdire, c'est au titre du trouble à l'ordre public, pas au titre de la laïcité, ou alors il faut aussi interdire les processions catholiques."
Commentaires
Voila à quoi on reconnait un mesquin protestant!
Ce n'est pas l'islam qui est visé mais le fait de manifester et d'utiliser l'espace public sans autorisation préalable des autorités laïques.
Ce n'est pas la manifestation publique (religieuse ou pas) qui doit être systématiquement interdite, mais l'utilisation abusive (religieuse ou pas).
C'est la raison qui doit présider au débat public. Et la raison accorde une part aux religions, elle exige même les religions et la religion catholique en particulier (selon moi car je ne fais pas de mon opinion une obligation pour mes concitoyens).
En ce sens le terme complexe de "ordre public" est ambigu. Cette notion ne fait pas référence à l'ordre dans la rue (ainsi que le comprendra la plupart des citoyens), mais aux valeurs communes publiques et obligatoires pour tous (religieux ou pas religieux). Il est d'ordre public de circuler dans la rue.
Je trouve au contraire que les paroles du pasteur Baty sont le bon sens même. D'ailleurs il ne fait qu'exprimer en connaissance de cause la légalité en vigueur.
Pouvu qu'on ne vienne pas proscrire les religions sous prétexte de laïcité !