Mais non, ce n’était pas les chrétiens qui étaient visés dans la tuerie de l'église des Saints à Alexandrie : « C'est l'Etat égyptien, avec ses caractéristiques de démocratie et de tolérance (…). Toutes nos démocraties, parce qu'elles sont tolérantes et affirment dans leurs textes et dans les déclarations de leurs gouvernements la liberté de pensée et d'exercice du culte, sont contestées par les terroristes. »
Déclaration de notre ministre des Affaires étrangères Michèle Alliot-Marie. D’abord c’est un mensonge, ignoble si l’on pense un tant soit peu aux victimes. Ensuite c’est une absurdité. Enfin, on lui rappellera ces propos après la chute du clan Moubarak, quand toute la classe politico-médiatique dénoncera la « dictature » qui régnait en Egypte avant la révolution de… de papyrus, peut-être…
Commentaires
Alliot-Marie est une catastrophe en jupon : c'est la plus mauvaise des diplomates du monde, elle a un caractère de cochon mais pas de cran du tout, aucun scrupule, féministe parce qu'elle a un penchant sensuel et dominateur, elle est en fait lâche et incompétente. Merci Nicolas, ah ce Nicolas, vraiment, 1m55 de con-centré d'intelligence...
Je pense que c'est un déni de la vérité qui semble être fait sur ordre. A Paris l'on parle d'épuration des chrétiens, et en Égypte l'on dit c'est la démocratie égyptienne qui est visée. En disant tout et son contraire c'est le statu quo qui est sensé ramener la paix: diplomatie non plus de la canonnière mais du culbuto, ou peut-être diplomatie du "il ne faut rien dire qui fâche pour calmer le jeu" (La politique menée par l'Europe dans les années trente face à la montée des intégrismes politico-idéologiques n'a pourtant pas été des plus efficaces...).
Par contre il est certain que dans un régime autocratique usé qui a été relativement "laïc" sous Nasser et qui a commencé à se réislamiser sous l'impulsion de Sadat (le chouchou de l'Occident, ou des EU car il avait un peu rompu avec l'URSS, mais qui avait eu des liens avec les frères musulmans), et avec une situation économique difficile, la lecture du coran est faite avec plus attention et l'enseignement à Al-Azhar mieux écouté (D'autant que B. Hussein OBama y a vanté la tolérance de l'Islam!), et les attentats contre les chrétiens ont un double intérêt, se payer du chrétien et destabiliser le régime pour encore plus islamiser.
Ce qu'elle veut dire c'est que c'était la liberté religieuse qui était visée en la personne des chrétiens. Si elle n'a pas eu un mot de compassion pour les chrétiens massacrés, c'est très inconvenant.
En revanche son silence sur la liberté religieuse brouille complètement son message qui devient incompréhensible, voire révoltant. Car la liberté religieuse n'est pas une tolérance, mais un droit.