La cour fédérale du district nord de la Californie (c’est-à-dire le juge Vaughn R. Walker, nommé par George W. Bush) a décidé que l’interdiction du « mariage » homosexuel en Californie (la « proposition 8 » votée par référendum en novembre 2008) est anticonstitutionnelle, parce que la Californie doit « proposer le mariage de façon égale à tous ».
« En fait, la Proposition 8 revient à inscrire dans la Constitution que les couples de sexes opposés sont supérieurs à ceux de même sexe », dit-il.
Sur le seul plan social, il est bien évident que les couples de sexes opposés sont supérieurs à ceux de même sexe, puisque les premiers peuvent procréer, donc assurer la pérennité de la société, alors que les seconds ne le peuvent pas.
En ce qui concerne l’égalité, l’Etat doit effectivement reconnaître (et non proposer) le mariage de façon égale pour tous. Mais l’union de deux homosexuels n’est précisément pas un mariage. Il n’y a pas d’égalité entre un cheval et une alouette.
On remarque aussi que même aux Etats-Unis on commence à avoir une curieuse conception de la démocratie, où un juge peut décréter que le peuple a tort et que son vote est nul et non avenu.
En outre, il est étrange que le juge fédéral d’un des quatre districts de Californie puisse prendre une décision qui concerne l’ensemble de l’Etat. Comme je ne connais à peu près rien au système judiciaire américain, c’est peut-être normal. Mais il est tout de même curieux de voir que les trois autres cours fédérales de l’Etat comptent pour du beurre…
Quoi qu’il en soit, le juge Walker a ordonné dans la foulée le maintien temporaire de l’interdiction, le temps d'étudier une demande des partisans du texte pour qu'il reste en vigueur, au moins avant qu'une juridiction supérieure se prononce. En fait, il faudra sans doute attendre que, d’appel en appel, l’affaire arrive à la Cour suprême.
C’est pourquoi le gouverneur Schwarzenegger va un peu vite quand il salue « une première étape décisive pour les Etats-Unis, et pas la dernière, sur la route de l'égalité et de la liberté pour tous ». En prostituant les beaux mots d’égalité et de liberté, comme un vulgaire sans-culotte.
A ce jour, le « mariage » homosexuel est explicitement interdit dans 39 Etats des Etats-Unis, dont 30 ont inscrit dans leur constitution que le mariage est l'union d'un homme et d'une femme. Il est légal dans 5 Etats et à Washington.
Commentaires
M.Daoudal aurait il une dent contre le cheval et l' alouette ?
Je signale le fait à la Halde !!
Bon, bonne fin de semaine à tous :))
Le juge en question est bien issu de l'union d'un homme et d'une femme comme nous tous ici-bas.
Donner les mêmes droits à des unions qui ne peuvent donner lieu à procréation, c'est là où réside l'inégalité. On ne traite également que des choses égales. Si l'on traite également des choses inégales, on introduit l'inégalité entre les êtres humains.
IL existe une pétition !
"Time to impeach Judge Vaughn Walker
Contact your representative today and urge him to start impeachment proceedings"
http://www.capwiz.com/afanet/issues/alert/?alertid=15659516&type=CO
Cher mérou : un simple détail, c'est que la plupart d'entre nous ne sommes pas citoyen américain (quod Deus advertat), nous n'avons pas de titre à intervenir auprès d'un élu américain.
Cela dit, vous considérez peut-être que la décision du juge est un attentat contre la nature humaine et qu'à ce titre tout humain peut intervenir ?
Pour Liebling dit Polanski, nos ministres (Kushner en tête) se considéraient comme suffisamment francoaméricains (des cosmopolites à passeport français) pour intervenir auprès de la Californie.