AFP :
« Le cauchemar d'océans d'où tous les poissons auraient disparu pourrait se concrétiser d'ici à 2050 en l'absence d'une restructuration profonde du secteur de la pêche, ont mis en garde lundi des experts de l'ONU. "Si les différentes estimations que nous avons reçues (...) se réalisent, alors nous sommes dans une situation où effectivement, dans 40 ans, nous n'aurons plus de poisson", a déclaré à des journalistes à New York Pavan Sukhdev, directeur de l'Initiative pour une économie verte du Programme des Nations unies pour l'environnement (Pnue). »
Et ce sont des gens « sérieux » qui croient à de telles balivernes. La religion de Gaïa peut bien enrôler nombre de scientifiques, elle n'en est pas moins aussi ridicule que les plus absurdes superstitions primitives.
Commentaires
Bien sûr il faut gérer la ressource, mais les poissons pullulent lorsqu'ils ne sont plus pêchés. Il suffit de se modérer et de rationaliser le nombre de prises, éviter les gaspillages. Bref rationaliser l'exploitation de la ressource.
Je me souviens du témoignage d'un pécheur d'une génération aujourd'hui disparue. Pendant l'occupation, vu le manque de carburant, les pécheurs du Gros du Roi péchaient avec des bateaux... à voile. Après la guerre, le carburant étant revenu, les pêches étaient abondantes et faciles. Il est exact que les prélèvements doivent se faire selon l'halieutique sérieuse.
Souvenons-nous aussi que les fous de Gaïas ont voulu protéger les pies prétendument menacées d'extinction. Ces animaux méchants et agressifs pour les autres oiseaux (de vraies teignes) pullulent maintenant. (Elles ne sont plus protégées, ouf !)
Les goélands, cette véritable plaie, sont "protégés" par l'"Europe". Ne parlons pas des loups... Bizarrement on s'en prend aux vaches qui sont des animaux parmi les plus utiles à l'homme.
Seul l'homme est digne, il n'est donc jamais à considérer comme "utile", les animaux sont en revanche divisés entre "utiles" et "nuisibles".
Ici, on veut empêcher les hommes de se nourrir des poissons après l'avoir empêché d'éliminer des animaux nuisibles.
@ zozo
abasourdi par votre commentaire dans sa 2e partie. Continuer à diviser le règne animal en utile et nuisible relève d'une méconnaissance de la faune. Il y a bien longtemps qu'une telle approche est abandonnée par les scientifiques.
Pour votre info, certaines espèces de poissons ont déjà disparu pour cause de pêche intensive..
Alors si certains écolos ont une démarche outrancière, il ne sert à rien d'y répondre par d'autres outrances.
Les espèces de poisson ont disparu, comme le coelacanthe par exemple ?
Je ne savais pas que "la science" établissait des vérités définitives et irréformables. Merci du renseignement.
Pour moi, qui suis un sale mécréant, je continuerai, sans votre autorisation ni celle de madame Science (excusez-moi auprès d'elle) à voir l'homme comme un être digne et le monde animal comme un monde où s'appliquent les critères d'"utile" et de "nuisible" à l'homme. Et je continuerai à dire que le loup, le lion, la pie et le goéland sont des nuisibles que l'on pourrait ou devrait exterminer sans état d'âme.
Je ne suis un dévot ni de Darwin, ni de Gaïa, désolé.
Un tel niveau de réflexion vous classe sans conteste, au sien de l espèce humaine, parmi les imbéciles.