Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Aucun évêque

Nos amis d’e-deo réitèrent pour la Marche pour la Vie l’opération de désinformation de Liberté politique concernant le Téléthon.

Lors du Téléthon 2008, Liberté politique avaient prétendu que « L’Eglise persiste et signe ». En fait, l’article ne citait qu’une seule personne, Pierre-Olivier Arduin, qui pour autant que je sache n’est pas évêque, et n’est pas « l’Eglise ».

La vérité est que pour le Téléthon 2008 AUCUN évêque ne s’est manifesté publiquement.

En ce qui concerne la Marche pour la Vie du 25 janvier, e-deo claironne que « déjà » (sic) « 11 évêques » la soutiennent.
Il n’y a là que trois références, concernant deux évêques, à propos de la Marche pour la Vie… de l’année dernière.

La vérité est qu’à ce jour AUCUN évêque ne s’est manifesté publiquement en faveur de la Marche pour la Vie 2009.

En revanche, deux évêques, dont le président de la conférence épiscopale, se sont prononcés contre.

Ces « pieux mensonges », qui se répandent ensuite sur divers blogs catholiques, sont sans doute destinés à maintenir la foi en l’Eglise malgré la trahison des clercs. Mais c’est seulement la vérité qui peut donner foi en l’Eglise, et non un mensonge qui blesse la charité, et dessert l’Eglise.

Addendum

« EXCLUSIF ! », disait e-deo. En fait, et c'est encore plus triste, la désinformation vient du site internet de la Marche pour la Vie...

Commentaires

  • Les évêques en question ont tous, librement et consciemment, accepté de rejoindre le comité de soutien de la marche pour la vie. Tous n'ont pas (encore ?) accompagné cette démarche d'une déclaration publique, mais le soutien est réel.

  • Ceux qui ont signé sont particulièrement courageux puisque le cardinal Vingt-trois et Mgr Jaeger se sont opposés officiellement à la lutte contre l'avortement (enfin ils ne se sont pas opposés, mais... blablabla). Le cardinal Vingt-trois et Mgr Jaeger l'ont fait pour intimider leurs confrères, mais ils n'y ont pas réussi complètement.

    Les évêques dans leurs commissions peuvent malheureusement lutter contre le bien commun en le confondant avec l'idéal communiste. Mais ce n'est pas l'Eglise, c'est la commission épiscopale sur la "pensée sociale de l'Eglise" (sic, ce qui dans le titre refuse à l'Epouse du Christ son statut de docteur) qui ne représente qu'elle-même et en tous cas pas l'Eglise.

  • La conférence de presse du collectif organisateur révèle que ce ne sont pas 11 mais 15 évêques qui soutiendraient la Marche :
    http://e-deo.info/archives/4726

    C'est vrai qu'on aimerait entendre le soutien de la bouche même des évêques en question, mais maintenant il devient difficile de parler de désinformation.......

    Amende honorable acceptée ;o)

  • Sans vouloir défendre, monsieur Daoudal, qui est bien capable de le faire tout seul, je fais observer à Pitch que monsieur Daoudal parle de soutien "public". Or aucun soutien n'est public. Il n'a donc pas à faire amende honorable.

    Des soutiens privés et secrets, certes, mais public aucun.

  • Des évêques ont "accepté" que leur nom figure dans la liste d'un comité de soutien qui n'est pas publiée...

    Je crois que vous ne vous rendez pas compte de ce que vous écrivez.

    J'ai écrit: "La vérité est qu’à ce jour AUCUN évêque ne s’est manifesté publiquement en faveur de la Marche pour la Vie 2009."

    Je n'ai rien à changer à cela.

    Quand un évêque soutient une manifestation, il dit qu'il la soutient. S'il ne dit rien, il ne soutient rien.

    Fides ex auditu.

    Avez-vous entendu parler de l'Eglise enseignante, du ministère de la parole? Qu'enseigne-t-on quand on ne dit rien? Quel ministère exerce un successeur des apôtres quand il est muet?

    Je t'adjure, devant Dieu et Jésus-Christ, qui doit juger les vivants et les morts, par Son avènement et par Son règne, prêche la parole, insiste à temps et à contretemps, reprends, supplie, menace, en toute patience et toujours en instruisant. Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine; mais ils amasseront autour d'eux des docteurs selon leurs désirs; et éprouvant aux oreilles une vive démangeaison, ils détourneront l'ouïe de la vérité, et ils la tourneront vers des fables. Mais toi, sois vigilant, travaille constamment, fais l'oeuvre d'un évangéliste, acquitte-toi pleinement de ton ministère.
    Saint Paul, seconde épître à Timothée.

  • Petite mise au point : "déjà" signifiait lundi qu'il pourrait y en avoir d'autres... Pas que c'est assez/suffisant. Le lendemain, on en comptait 4 de plus. Et j'espère pouvoir en annoncer aux lecteurs un autre prochainement...

    Le soutien des évêques est un soutien écrit sur un bulletin renvoyé au collectif.

    Enfin, pour hier comme pour aujourd'hui, nous étions les premiers à publier les listes (y compris par rapport au site de la marche). D'où l'emploi du terme "exclusif" sur lequel je m'étonne que vous ironisiez...

  • EXCLUSIF ! Saint Paul soutient les chrétiens de Rome !
    - Il l’a dit publiquement ?
    - Non, il a accepté que son nom figure sur la liste du comité de soutien que nous sommes seuls à connaître...

  • Ptet suis-je bouché, ca m'arrive, mais n'est-ce pas un acte publique que de déposer son nom sur une liste de soutient en page d'accueil d'un site internet?

    En toute simplicité M. Daoudal, je cherche à comprendre ce que vous réclamez de nos évêques et pourquoi.

    Bonne soirée :-)

  • Simone Veil a dit que si les évêques s'étaient opposés à la loi sur l'avortement, elle ne serait pas passée.
    Pourtant, en 1974, il y avait des évêques qui "acceptaient" d'être inscrits sur des listes d'opposants à l'avortement, il y en avait même qui murmuraient que l'avortement c'est pas bien.
    Si vous ne voyez toujours pas la différence entre le fait d'"accepter" d'être inscrit sur une liste et le fait de s'exprimer publiquement, je ne peux rien pour vous.

  • Il est bien dommage que vous ne puissiez rien pour moi, moi qui plaçais tant d'espoir dans vos lumineuses explications! (ça, c'est juste de la petite réplique mesquine, sans aucune valeur)

    Sans vouloir vous rentrer dedans, il n'apparaît pas évident que Mme Veil soit le plus juste juge à ce propos.

    La différence maintenant expliquée est en effet assez grosse pour être soulignée, mais de grâce, et très sincèrement, si cette manière de faire n'est pas la vôtre - ce qui est possible - ne tapez pas sur e-deo, gardez vos forces pour la halde ou je ne sais quoi.

    Et pareillement pour tout les blogues "amis", ne prennez pas le premier prétexte venu pour décharger votre tromblon dans la gueule de votre voisin, ce n'est pas la bonne cible!

    @Thibauld, d'e-deo: ces soutients écrits sont-ils difusables? "Le soutien des évêques est un soutien écrit sur un bulletin renvoyé au collectif."

  • La controverse entre amis est parfaitement légitime.
    e-deo n'est en aucune cas une cible, mais je ne vois pas pourquoi je l'interdirais de dire que je ne suis pas d'accord quand c'est le cas.
    e-deo a bien compris, me semble-t-il, ce qu'il en était. Tout comme le Salon Beige ou Philippe Maxence quand j'ai eu une controverse avec eux.
    Ce n'est pas parce qu'on est "dans le même camp" qu'on doit faire semblant de toujours être d'accord sur tout.
    Relisez les pères de l'Eglise, ou les théologiens du moyen âge. Vous y trouverez des tromblons d'un autre calibre que le mien...

Les commentaires sont fermés.