Les tribunaux de la charia
On savait déjà qu’il existe des tribunaux islamiques en Angleterre (pas moins de trois à Londres), qui jugent essentiellement les différends familiaux (divorces) et aussi des différends financiers.
Mais l’on apprend que (logiquement) leurs « compétences » s’élargissent. Le Daily Mail révèle ainsi qu’un de ces tribunaux vient de juger une affaire d’agression au poignard entre adolescents de la communauté somalienne de Woolwich. La police a relâché les agresseurs quand les familles ont dit que l’affaire serait traitée « à l’amiable ». Les juges de la charia ont convoqué les familles, et ont décidé de l’indemnisation de la victime…
(Daily Mail, via Bivouac-ID)
Vers des cours d’islam en instruction civique…
Hazel Blears, ministre des Communautés et des Collectivités locales, a annoncé une série de mesures censément destinées à lutter contre l’extrémisme islamiste. Parmi elles, des cours d’éducation civique pour les enfants dans les mosquées…
Cet enseignement est concocté par le groupe « Enseignement islam et citoyenneté ». Cette organisation a aussitôt fait savoir qu’elle veut étendre ses attributions aux écoles publiques en « enseignant les valeurs et traditions islamiques dans le cadre du programme scolaire d’éducation civique ». L’islam serait ainsi la seule religion enseignée en cours d’éducation civique.
Face au tollé qui a accueilli ces propos, Khalid Mahmood, chef de projet de Enseignement Islam & Citoyenneté, a indiqué que le projet n’en était qu’à un stade préliminaire. Mais il a souligné : « Le matériel pédagogique est développé pour les madrasas, mais nous le compilons de telle sorte que les gens dans les écoles classiques puissent également s’en servir. »
(Daily Mail, via Bivouac-ID)
La mosquée de Dudley
Les services gouvernementaux (le Planning Inspectorate) ont tranché : Dudley,ville de près de 200.000 habitants non loin de Birmingham, aura bien sa grande mosquée, avec son minaret de 20 mètres et son centre communautaire.
Une pétition contre la mosquée avait recueilli 22.000 signatures, du jamais vu. Et le conseil municipal avait rejeté le projet.
Mais l’association des musulmans a fait appel auprès du Planning Inspectorate, qui lui a donné raison.
La municipalité a cependant indiqué qu’il existait encore des obstacles à franchir avant que la mosquée ne devienne réalité, et qu’elle ne comptait pas faciliter la tâche à l’association des musulmans, quitte à aller en justice.
Le président de l’association des musulmans de Dudley a déclaré : c’est « une victoire pour le bon sens et la démocratie et une défaite pour les préjugés et le sectarisme ».
Commentaires
"Victoire", "Défaite"...
Il s'agit bien d'une guerre de société civile, les uns envahissant progressivement un territoire déserté par son clergé pour y imposer les lois mahométanes.
N'ayons pas honte, arborons croix, chapelets et insignes, fréquentons processions et pélerinages, non seulement par piété sincère mais aussi par devoir de Renaissance.
Je suis musulman,je m'appelle Rachid Ramdane et je suis né à Sidi Bel Abbes et je vous dis que l'Islam prône le bien et combat le mal et que nous ne sommes pas les croquemitaines que vous décrivez et nous respectons les autres religions monothéistes dont le christianisme.
Essayons de nous entendre en hommes de bonne volonté car nous sommes condamnés à vivre ensemble.
Absolument, l'Islam est une religion de paix et le Coran est un hymne à l'amour, de même que la marmotte plie le papier alu autour du chocolat.
http://www.bivouac-id.com/
A Fredéric.
Quand nous disons"A'salam'aleikoum,cela signifie que la paix soit sur vous,c'est la base de notre religion;je suis tout à fait d'accord pour que l'on critique l'Islam mais encore faut-il pour cela le vivre de l'intérieur.
Je ne me permettrai jamais pour ma part de critiquer le christianisme et son arbre catholique;j'ai trop de respect pour cela.Et votre religion aussi respire la gloire de Dieu.
Peut-être,ce qui nous différencie ,c'est que vous entrez dans la dynamique interne de Dieu,ce que nous appelons Shirk alors que nous nous y refusons.
Je crois que tous les croyants devraient plutôt bâtir une plate forme commune face à la montée de l'athéisme,de l'agnosticisme,de l'indifférentisme ,du paganisme et du satanisme.
Permettez-moi de vous dire qu'une alliance entre nous serait une entreprise intelligente.
"Je crois que tous les croyants devraient plutôt bâtir une plate forme commune face à la montée de l'athéisme,de l'agnosticisme,de l'indifférentisme ,du paganisme et du satanisme.
Permettez-moi de vous dire qu'une alliance entre nous serait une entreprise intelligente."
Cette plateforme existe, ce sont les droits de l'homme, notamment le droit à la liberté religieuse et ses justes limites qui s'imposent à tous.
Mr RACHID RAMDANE est-il vraiment musulman ? "Quand nous disons"A'salam'aleikoum,cela signifie que la paix soit sur vous,c'est la base de notre religion" Bint Marwan ne l'avait probablement pas compris quant un compagnon de Mahomet lui enfonça une épée dans le coeur, alors qu'un de ses enfants dormait sur sa poitrine, pour l'unique raison qu'elle avait critiqué Mahomet. Comme Théo van Gogh : même motif même punition. Et l'esclave-femme que Mahomet ramena de l'oasis de Kaybar après avoir massacré son père et son mari n'a pas du non plus le comprendre. Et les Arabes étaient probablement en avance pour l'ouverture du Futuroscope quand ils pillaient la France qui n'avait encore colonisé personne au huitième siècle, au nom de la paix bien sûr. C'est encore au nom de la paix que Sidi Oqba conquis l'Afrique du Nord au nom d'Allah, conquête sans laquelle on ne parlerait pas arabe dans cette région, au nom de la paix que Mahomet lui-même tenta de conquérir Jérusalem et Damas, au nom de la paix que les musulmans vinrent pendant des siècles capturer des esclaves sur les côtes européennes ou en Afrique, à la recherche notamment de femmes pour remplir leurs harems à l'exemple de Mahomet.
"je suis tout à fait d'accord pour que l'on critique l'Islam mais encore faut-il pour cela le vivre de l'intérieur", donc c'est interdit aux non musulmans : quelle tolérance, vive Voltaire.
"Je ne me permettrai jamais pour ma part de critiquer le christianisme et son arbre catholique" : erreur : en étant musulman, vous niez que le Christ soit mort sur la croix : c'est un blasphème. En Arabie saoudite, et ailleurs, le blasphème est un motif de condamnation à mort.
"Et votre religion aussi respire la gloire de Dieu." : nouvelle erreur : les catholiques pour le Coran iront tous en enfer, avec Mère Thérésa et soeur Emmanuelle.
"l'Islam prône le bien et combat le mal", si le bien consiste à tuer les femmes adultères, les convertis, à couper occasionnellement des mains et des pieds, et à considérer les femmes et les non musulmans comme des sous hommes. (obligation pour les non musulmans de s'humilier devant un musulman, de ne pas porter d'armes et de payer une taxe spéciale pour pouvoir pratiquer sa religion, à condition que celle-ci soit "d'un livre")
"nous respectons les autres religions monothéistes dont le christianisme." : les antichrétiennes capitulations d'Omar sont là pour en témoigner, inspirant un certain nombre de législations de pays musulmans. Respect, les lois discriminatoires contre les non-musulmans y compris les chrétiens, et l'interdiction de quitter l'Islam que l'on trouve dans la quasi totalité des pays arabo-musulmans ? Respect l'interdiction pour un chrétien d'épouser une musulmane, quand un musulman peut lui épouser une chrétienne, comme en Egypte ?
"Les croyants devraient plutôt bâtir une plate forme commune face à la montée de l'athéisme,de l'agnosticisme,de l'indifférentisme ,du paganisme et du satanisme" : difficile de bâtir une plate-forme commune avec une religion comme l'Islam qui refuse tout sécularité contrairement à "l'athéisme, l'agnosticisme, l'indifférentisme , le paganisme". La propagande ne remplacera jamais la vérité. "nous sommes condamnés à vivre ensemble" : "condamnés", c'est le mot.
M.
marwan,je crois qu'il conviendrait de distinguer les valeurs islamiques consignées dans le Coran Sharif et les Hadiths de ce qu'en font les musulmans et leurs gouvernements; l'histoire des hommes hélas est faite de guerre, de bruit et de fureur;ce n'est pas un fait propre au monde arabo-islamique.
Cependant les 4 religions croient en un Dieu unique et possèdent une plate-forme morale commune;il est donc préférable que l'entente l'emporte sur l'opposition,que la paix supplante le conflit et que nous bâtissions ensemble cette cité terrestre dont nous sommes les hôtes ô combien passagers; soyons donc frères et essayons de nous comprendre et de nous tolérer dans l'attente du jugement de Dieu auquel nul homme n'échappe.Dieu est le plus savant.
Mr Randame, "je crois qu'il conviendrait de distinguer les valeurs islamiques consignées dans le Coran Sharif et les Hadiths de ce qu'en font les musulmans et leurs gouvernements" : L'obligation pour un non musulman de s'humilier devant un musulman, et de payer une taxe s'il veut pratiquer sa religion vient directement du Coran. Et encore si cette religion est "d'un livre". Quant aux polythéistes, Mahomet leur laissa le choix entre la mort et la conversion: les Arabes ne voulaient pas de l'Islam. C'est dans son testament qu'il demanda à ce que les juifs (du moins ceux qu'il n'avait pas massacré) et les chrétiens soient expulsés d'Arabie. Une mesure qui existe toujours aujourd'hui. Ce qui rendait difficile votre proposition : "bâtissons ensemble cette cité terrestre". Et Mahomet est le guide et le modèle de tous les musulmans d'après le Coran lui-même. "Celui [le musulman] qui quitte sa religion, tuez-le" est un hadith. C'est le Coran lui-même qui traite les juifs de porcs et de singes. Je ne vois pas ce que les gouvernements ont à voir là-dedans.
C'est la grosse différence entre l'Islam et le Christianisme : les chrétiens qui se sont mal conduits ont désobéi aux évangiles. Les musulmans qui se sont mal conduit ont très souvent obéi aux textes islamiques, ou à l'exemple de Mahomet.
"Cependant les 4 religions croient en un Dieu unique et possèdent une plate-forme morale commune" : non, ce poncif est totalement inexact : polygamie, égalité homme femme, harem et "captives de guerre" (terme coranique), eunuque, égalité de dignité entre les êtres humains, liberté, esclavage (Mahomet était un esclavagiste, pas Jésus ni le Bouddha), sécularité... sur tous ces sujets l'Islam a une morale diamétralement opposée à celle du Judéo-christianisme, et de façon générale au bon sens humain.
"il est donc préférable que l'entente l'emporte sur l'opposition,que la paix supplante le conflit ", mais uniquement quand les musulmans sont en position de faiblesse d'après l'Islam. Des siècles de Jihad commencé par Mahomet lui-même puis ses compagnons qui ont permis à l'Islam de s'imposer en Afrique du Nord (est et ouest), en Asie, au Levant, au Proche-Orient, et dans une partie de l'Europe sont là pour le prouver.
"soyons donc frères" : très beau commandement évangélique, mais le Coran dit "ne prenez pas pour amis les juifs et les chrétiens". Êtes-vous vraiment musulman ?
"essayons de nous comprendre et de nous tolérer", c'est ce que nous faisons en Occident, sans attendre votre demande. Vous devriez enseigner vos superbes paroles dans le monde musulman, à commencer par l'Afrique du Nord, où visiblement elles ne sont pas entendues. C'est étonnant ce discours musulman si différent selon qu'il est dit en pays musulman ou en pays non musulman.
M.
Ce qui doit unir tous les hommes sans distinction de croyances (donc unir aussi les athées, les agnostiques et les satanistes ou ceux de toutes croyances), c'est la doctrine des droits de l'homme. Evidemment les droits de l'homme fondés sur la raison et pas les droits de l'homme en ce qu'ils sont frelatés (qui sont en fait tyrannie) de la HALDE, de l'ONU et consorts.
Les droits de l'homme de la HALDE et de l'ONU sont pure hypocrisie, puisqu'ils reconnaissent ou admettent un droit de l'homme (ou plutôt de la femme) à l'avortement, ce qui est intrinsèquement contradictoire et n'admettent que dans certains cas (contre l'égalité des hommes) les droits des peuples sur leurs territoires, admettent le droit à la vie privée mais le violent par le principe de non-discrimination (lequel principe ne concerne que les droits fondamentaux), le droit à la famille mais le violent par le prétendu principe d'"égalité des chances" inventé par le triste Rawls.
Mais ce n'est pas parce que les droits de l'homme sont galvaudés, qu'il faudrait y renoncer, au contraire !
marwan,n'avez-vous pas occupé d'une façon durable durant 130 ans par exemple un pays comme l'Algérie où apparemment les habitants ne se sont pas convertis au christianisme,idem pour le Maroc et la Tunisie?Alors que tout était fait pour les inciter!Voir les beni oui oui!N'avez-vous pas fondé par la force au 11ième et 12 siècle le royaume de Jérusalem?N'êtes-vous pas présentement par la force en dar al islam,Irak et Afghanistan et la Palestine depuis un siècle ne subit-elle pas une lente colonisation qui continue de nos jours par les sionistes?Et si nous les musulmans ,nous sommes principalement les maghrébins pour la France arrivés en masse,n'est-ce pas d'une façon pacifique avec l'accord de votre gouvernement?
Si nos écritures sacrées sont d'après vous mauvaises dans leur essence respirant la haine et la duplicité ,comment se fait-il que l'islam compte aujourd'hui 1 milliard et demi d'adeptes?
Pourquoi Allâh nous favorise t-il à ce point et pourquoi un phénomène de conversion sans précédent des indigènes a t-il lieu actuellement tous les jours?Sommes-nous si mauvais que cela?Ils ne subissent pourtant aucune pression pour se convertir!Et est-ce les cavaliers d'Al Qoba qui ont converti par la force les berbères ou ne serait-ce pas plutôt l'incroyable corruption régnant parmi les innombrables sectes chrétiennes de l'époque qui a poussé ces gens dans nos bras?
Et vous êtes-vous si bons que cela qui n'avez pas pu au cours des 30 dernières années vous opposer au massacre de 6 millions d'innocents dans le ventre de leur mère dans la république française laïque;étrange destin que celui des chiffres:6 millions d'avortements,6 millions de musulmans,est-ce un signe du ciel?
Et que dire de vos vieillards qui meurent comme feuilles mortes en automne au temps de la canicule et que les familles ne réclament même pas!
marwan,n'est pas votre christ qui a dit"avant d'ôter la paille dans l'oeil de ton voisin,commence par ôter la poutre qui est dans la tienne.?"
Et marwan,comment se fait-il qu'en France vos églises soient vides avec quelques vieillards alors que nos masjids sont pleines à craquer et que nous manquons cruellement de locaux?
Cette religion que vous décrivez comme haineuse et viciée ,comment se fait-il qu'elle étende som emprise chaque jour sur les héritiers de l'antique royaume des Francs?
marwan,dites-moi la vérité,qu'avez-vous fait vis à vis de Dieu pour en arriver à cette situation?
N'est-ce pas saint Rémi qui prophétisait:"votre postérité gouvernera noblement ce royaume;elle glorifiera la sainte église et héritera de l'empire des Romains;elle ne cessera de prospérer tant qu'elle suivra la voie de la vérité et de la vertu;mais la décadence viendra par l'invasion des vices et des mauvaises moeurs.C'est là en effet ,ce qui précipite la ruine des royaumes et des nations."
Avez -vous entendu parler de l'homosexualité qui précipite la ruine des nations,marwan,regardez autour de vous s'il vous plaît!
Et je pourrais continuer mon énumération à l'infini mais moi j'ai un profond respect pour le christianisme et je ne dirai jamais rien contre;sachez cependant marwan que chez nous l'honneur et la moralité existent;elles sont comme nos filles,elles arrivent vierges au mariage dans la pureté!
Nous sommes des hommes de paix ,marwan et nous faisons tout pour rassembler et non pas diviser.
Néo-Français et vieux-Français doivent s'unir,s'entendre et profiter de leurs fécondes différences;toute autre attitude mène au fitna ,désordre et aux pires malheurs!je ne pense pas,marwan que vous souhaitiez être l'homme du malheur.
Votre érudition, Monsieur Lapinos est impressionnante.
Je me contente de dire que les droits de l'homme me protègent et protègent mes frères humains. Nous sommes tous faits à l'image de Dieu de là découlent nos droits. Le foetus, l'embryon ont un droit égal à celui de l'avorteur, à la vie. Ce n'est donc pas une chimère, mais au contraire un roc ferme sur lequel tout le monde doit pouvoir compter et que tout le monde doit respecter.
Mr Randame, encore des poncifs. "n'avez-vous pas occupé d'une façon durable durant 130 ans par exemple un pays comme l'Algérie", exact, les arabes occupent l'Afrique du Nord depuis 1300 ans maintenant. "apparemment les habitants ne se sont pas convertis au christianisme (...) Alors que tout était fait pour les inciter!", bien au contraire, le pouvoir politique français fils tout pour s'opposer à la christianisation, lisez les lettres de l'évêque de l'époque à Alger (voir également le courrier de Lapinos dans ce post). En France, le pouvoir combattait le christianisme. "N'avez-vous pas fondé par la force au 11ième et 12 siècle le royaume de Jérusalem", exact, mais sans la conquête "par la force" de Jérusalem par les musulmans, avec massacre de chrétiens et destructions d'églises, il n'y aurait jamais eu de croisades. Le royaume de Jérusalem n'existe plus, le dar al islam au Proche-Orient existe toujours. Je suis d'ailleurs surpris qu'un "homme de paix", comme vous vous décrivez, utilise ce terme : le pendant du "dar al Islam", c'est le "dar el harb", le pays de la guerre, un concept on ne peut plus belliciste lié à la conquête.
"N'êtes-vous pas présentement par la force en dar al islam,Irak et Afghanistan et la Palestine depuis un siècle ne subit-elle pas une lente colonisation qui continue de nos jours par les sionistes", l'ONU n'est pas en Irak et Afghanistan pour coloniser ou convertir qui que ce soit, et n'applique pas d'équivalent des capitulations d'Omar. Il y avait énormément de juifs en Palestine bien avant l'existence du sionisme, à l'époque de l'empire ottoman.
"Et est-ce les cavaliers d'Al Qoba qui ont converti par la force les berbères ou ne serait-ce pas plutôt l'incroyable corruption régnant parmi les innombrables sectes chrétiennes de l'époque qui a poussé ces gens dans nos bras?", les sectes et la corruption, l'Islam a également très bien connu. Sans les cavaliers Arabes et leur barbarie, l'Afrique du Nord à commencer par l'Égypte ne serait jamais devenu musulmane. Koceila et Diya, grands résistants à la conquête, furent décapités par le colonisateur arabe.
"avant d'ôter la paille dans l'oeil de ton voisin,commence par ôter la poutre qui est dans la tienne.?", j'allais vous en parler... "Votre Christ", ce n'est donc pas le vôtre ? Il me semblait que les musulmans reconnaissaient Issa (que les Arabes devraient nommer Yeshua) et ses paroles ?
"comment se fait-il que l'islam compte aujourd'hui 1 milliard et demi d'adeptes", sans la violence ils seraient probablement beaucoup moins nombreux. Les polythéistes arabes eurent le choix donné par Mahomet entre la conversion et la mort. Même chose pour les kabyles au XIVe siècle. Et il n'y avait pas tant de sectes chrétiennes que vous le décrivez. Quant aux nord-africains qui voudraient quitter l'Islam en Afrique du Nord, ils se retrouvent devant les juges encore aujourd'hui. C'est aussi une autre explication.
"6 millions d'avortements", l'Islam autorise l'avortement dans les premières semaines (jusqu'à 40 jours me semble-t-il).
"Et que dire de vos vieillards qui meurent comme feuilles mortes en automne au temps de la canicule et que les familles ne réclament même pas!", le système social et le système de santé en Occident n'en restent pas moins bien meilleurs que dans les pays musulmans : même Bouteflika vient se faire soigner en France. Les solidarités familiales sont plus fortes dans les pays pauvres. Enfin, en matière d'abandon de jeunes filles "déshonorées" en Afrique du Nord il y aurait beaucoup à dire. Paille et poutre disiez-vous ?
"no masjids sont pleines à craquer et que nous manquons cruellement de locaux", une des raisons est que l'Islam mélange religion, identité et politique.
"comment se fait-il qu'en France vos églises soient vides ", d'abord ce ne sont pas les miennes, en dehors de ça l'explication serait un peu longue, mais Saint Rémy n'avait pas tort.
"Avez -vous entendu parler de l'homosexualité qui précipite la ruine des nations", le premier pays à consulter des sites pornographiques homosexuels est l'Arabie Saoudite. Parmi les premiers califes, on trouve également des homosexuels. La pédophilie homosexuelle est très répandue dans certains pays musulmans comme l'Afghanistan ou le Pakistan et ce depuis des siècles, Lawrence d'Arabie rapporte que l'homosexualité était très pratiquée dans la péninsule arabique, d'autres explorateurs ont parlé de harem de jeunes garçons en Turquie au XVIIIe siècle, etc. Paille et poutre ?
"l'honneur et la moralité existent;elles sont comme nos filles,elles arrivent vierges au mariage dans la pureté!", pour l'honneur, tout dépend de ce que l'on met derrière. Lorsque Mahomet faisait assassiner des femmes pour la simple raison qu'elles le critiquaient, c'était une conception particulière de l'honneur. "nos filles,elles arrivent vierges au mariage dans la pureté", en dehors de cette obsession pour la pureté féminine, puisque les hommes en sont dispensés, je remarque juste que le nombre de jeunes filles musulmanes qui se font raccommoder l'hymen augmente de façon vertigineuse, sans compter les certificats de virginité bidons délivrés à la pelle, par exemple en Algérie. Tout se perd.
"j'ai un profond respect pour le christianisme et je ne dirai jamais rien contre", sauf que le Christ n'est pas mort sur la croix, et que les chrétiens sont des "associateurs", autrement dit des polythéistes, doublés de menteurs, pervers, criminels, stupides, dixit le Coran. Sinon, vous ne direz jamais rien contre...
"Nous sommes des hommes de paix", j'aimerais tellement vous croire, mais malheureusement la vie de Mahomet et l'histoire du Djihad, également appelé "diffusion de la foi" (de la langue de bois avant l'heure), tout comme les massacres de noirs par les Arabes au sud Soudan (3 millions de morts, c'est autre chose que le conflit israélo-palestinien), et les lois discriminatoires contre les non musulmans dans la plupart des pays musulmans me montre le contraire.
"Néo-Français et vieux-Français doivent (...) profiter de leurs fécondes différences" : par contre, dans les pays musulmans il ne faut surtout pas profiter des fécondes différences entre hommes de différentes religions, ou non religieux : un hymne au politiquement correct. Par contre, votre dernier message fleure bon l'impérialisme religieux. Je dois vous quitter.
M.
marwan,je suis un homme de paix et de dialogue et vous ne m'entraînerez pas dans une polémique de guerre civile;la guerre civile,je connais trop bien ,hélas.Quand je suis arrivé en France ,c'est un prêtre catholique qui m'a accueilli ,logé et pris soin de moi durant plus d'une année-que Dieu le favorise- et il ne m'a pas demandé si j'étais musulman pour le faire;il a vraiment pratiqué vis à vis de moi la morale du bon samaritain et la douceur évangélique;jamais je ne dirai du mal ni du judaïsme,ni du christianisme;leur théologie est impressionnante et mérite le respect; si je ne suis pas chrétien,outre mes origines,c'est que je ne crois pas que le christ soit Dieu et fils de Dieu ,ni à l'incarnation ,ni à la résurrection,ni aux principaux dogmes de l'église catholique; que les choses soient claires!
J'ai bien compris,marwan,la conclusion de votre discours qu'amène votre dialectique,à savoir que le Coran est le livre de Chaïtan et que les musulmans ,ces misérables sont les fils de Chaïtan;ce sont les idées d'un croisé du 12 ième siècle et c'est navrant car cela nous rend encore plus difFicile la maîtrise de nos propres extrémistes mais la France est en paix,marwan, sauf pour cette malheureuse expédition en Afghanistan et la France restera en paix et ne suivra jamais vos désirs de guerre intestine;vous n'auriez que deux pelès et trois tondus derrière vous;les musulmans sont entrés pacifiquement en France ,sans fusils ,ni armes et ils ont été accueillis par des souchiens qui dans leur écrasante majorité sont charitables et estimables;ainsi par la négociation,le dialogue se met en place une france nouvelle,un nouveau monde où néo-français et vieux-français apprennent à se connaître ,à s'apprécier ,à s'aimer ,les jeunes gens et les jeunes filles des deux bord s'épousent et de leur union naît une nation métisse et plurielle ,tolérante à laquelle ,marwan ,vous refusez de participer alors qu'il suffit de tendre la main à l'autre et de s'enrichir mutuellement; depuis plus de 30 ans ,le peuple français a refusé de donner le moindre pouvoir au FN parce qu'il s'agit de rassembler et non d'opposer et que le fonds de commerce des propagantistes de la haine religieuse et raciale ne prospère pas.
Et puis ,je voulais vous dire que les musulmans ne posent aucun problème en France ; tout au plus demandons -nous que la loi du 9 décembre 1905 soit adaptée à nos spécificités et que comme les fêtes chrétiennes soient inclus dans le calendrier grégorien nos deux ids;rien d'insurmontable et qui sera obtenu au fil du temps par la négociation et au fur et à mesure que par l'arrivée de nouveaux immigrants,notre fécondité et les conversions,notre nombre suivant les projections atteignent 12 millions en 2030;sabr,nous sommes patients,nous savons attendre.Dans le 59 d'ailleurs ,les dossiers concernant le voile,les cantines ,la mixité et bien d'autres sont débattus et résolus au cas par cas sans léser aucune communauté; ce qui est fait chez nous est transposable dans la France entière si certaines personnes dont l'âme est plus noire que la pierre noire de la kaaba ne s'acharnent pas jour après jour à anéantir ces efforts.
Les Algériens sont un peuple fier et hospitalier mais c'est à juste titre qu'ils ont pris les armes pour chasser les Français; la colonisation est injustifiable en tout temps et en tout lieu et ne dites pas que vous avez pratiqué durant 130 ans par les armes et la force la douceur évangélique;vous nous considériez comme des ratons ,des bougnouls et des sous-hommes;si vous aviez eu l'intelligence de nous considérer comme des frères et de nous donner les mêmes droits ,l'Algérie serait probablement encore française aujourd'hui et Charles de Gaulle fut l'homme providentiel qui nous donna la victoire politique et nous octroya les ressources du Sahara; celui-là était un vrai chrétien et nous en lui sommes toujours reconnaissants;cette guerre d'Algérie que la bêtise a front de taureau a sucité,vous l'avez perdu et votre défaite fut totale;l'honneur n'était pas de votre côté ,vous avez abandonné vos troupes auxiliaires des hargas ,les harkis qui se sont fait égorger,ce que je condamne et déplore mais enfin l'O.A.S,ces desperados furieux avaient tout fait par leurs assassinats pour qu'un fossé de sang se creuse entre les deux communautés; tout cela est fini,c'est du passé,gloire à nos martyrs,maintenant les Français peuvent revenir en Algérie et y travailler et le bien-être des deux peuples passe par une étroite coopération.
Il y avait 90000 juifs en Palestine en 1890 ,marwan,alors ne racontez pas d'histoire, le sionisme dans une époque de décolonisation est une geste colonisatrice soutenue par les principales puissances occidentales et qui comme les royaumes francs connaîtra une fin tragique entouré qu'il est par un océan de haine du monde arabe;il faut bien être fol pour penser le contraire.
liwat,l'homosexualité est condamné formellement par l'islam et très mal supporté alors qu'en Europe,pas encore en france mais il y a le pacs annonciateur,vous en êtes au mariage homo,voilà les faits dans votre société dissolue et vomie par Dieu comme Sodome et Gomorrhe.
Nos filles arrivent vierges au mariage,marwan et j'ai quatre filles et je vous garantis que cela chaufferait pour elles si elles perdaient leur virginité avant leur époux et cela s'appelle l'honneur et les vôtres ne se marient pas,passent entre les mains de plusieurs hommes et se décident à avoir des enfants passés la tentaine alors qu'elles commencent à devenir stériles,voilà la réalité si bien qu'aux 6 millions d'avortements pratiqués depuis 30 ans et 6 millions de musulmans en face,n'oubliez pas ce signe du ciel,vous ajoutez sur les souchiens un taux de fécondité de 1,4 alors qu'il est de 3 et plus chez nous en France ,voilà ce que c'est de mettre en avant l'hédonisme et de s'opposer à Dieu et que dire du satanisme qui sous divers vocables est en recrudescence partout;la-aussi,notre supériorité morale est écrasante.
Je regarde votre post ;quand les croisés sont entrès dans jérusalem en 1090,je crois,ce fut un bain de sang épouvantable rapportent toutes les chroniques ,idem pour le sac de Béziers dans la guerre contre les cathares-Dieu reconnaîtra les siens" ,quel pharasianisme ,ne parlons pas de la sainte inquisition et tous les bûchers ,ni des conquistadors qui au nom de la croix et pour l'or exterminèrent des populations entières incas et aztèques ,la cruauté est de votre côté ,marwan;j'oubliais du côté protestant les indiens d'Amérique.
Le namaz m'appelle mais je n'ai pas terminé avec vous,marwan.
Monsieur randane, reconnaissez-vous aux chrétiens leurs droits à la liberté religieuse et à leur réputation ?
Monsieur randane, reconnaissez-vous que les radios et télévisions et "l'Education nationale" sont aux mains d'ennemis des chrétiens ?
Monsieur randane, reconnaissez-vous les droits de l'homme et donc le droit de nos filles et femmes à leurs réputations ?
Monsieur randane, la vie sociale et morale ne peut être que soumise aux droits de l'homme.
Denis Merlin,je reconnais aux chrétiens et à toutes les communautés religieuses d'ailleurs leur liberté religieuse mais aussi le droit de les critiquer et pour l'islam le droit à l'islamophobie de ses détracteurs y compris pour les formes les plus outrancières comme marwan.
Je reconnais que l'éducation nationale ,les radios et télévisions sont majoritairement aux mains d'ennemis non pas des chrétiens uniquement mais de tous les croyants;mais c'est normal,depuis 1789,les chrétiens se sont laissés couper le cou par les laïques;ils courent comme le canard la tête tranchée avant de s'abattre;l'islam en France constate cette situation et n'a pas du tout l'intention d'être une seconde victime de la secte laïque.
Le paradis est non seulement aux pieds des mères mais des épouses,des filles,des soeurs,telle est notre doctrine;raison de plus pour que chaque communauté préserve au maximum ses femmes,ce que fait l'islam si décrié par certains.
Les droits de l'homme,j'attends que l'on m'explique qui en est l'auteur,leurs permanences;quand j'aurais compris,je prendrai position.
Nec credi posse aliquid,nisi primitus intellectum.
"L’Eglise, pour sa part, a reçu de son fondateur Jésus Christ le devoir de proclamer l’égale dignité de toutes les personnes en tant qu’enfants de Dieu. Elle n’a pas manqué, au cours de ces quarante années, de réaffirmer les fondements transcendants des droits humains et d’encourager les actions dynamiques menées en notre temps pour promouvoir ces droits. Selon l’enseignement de l’Eglise, les droits de l’homme sont fondés en Dieu Créateur: il a doté toute personne d’intelligence et de liberté; il a voulu que l’organisation de la société soit mise au service de l’homme." a dit Jean-Paul II dans son discours sur le quarantième anniversaire de la déclaration universelle des droits de l'homme. (site du Vatican)
Ces droits de l'homme trouvent aussi leur fondement dans l'aspiration de tous les hommes à les voir reconnus. Je vous informe (ou vous rappelle) qu'il existe une déclaration des droits de l'homme en islam.
L'égalité de tous les hommes trouve son fondement dans l'absence de titre d'un être humain à dominer un autre être humain
"8 Pour vous, ne vous faites point appeler Rabbi, car il n'est pour vous qu'un seul maître, et vous êtes tous frères. " Mth 23, 8
Article 12 de la déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 :
"Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes. "
Si la liberté de religion comporte la liberté de croire et de ne pas croire, il convient de respecter les croyances de tous (d'où les caricatures de Mohamed sont condamnables).
Il est vrai qu'aujourd'hui les médias et le système éducatif sont hostiles à toute croyance, ils sont aux mains d'athées et d'agnostiques. C'est pourquoi l'histoire est écrite par des ennemis du christianisme, surtout du christianisme, mais dans la mesure où ce serait aussi de l'islam, c'est condamnable. L'histoire doit être objective.
Il est vrai que les médias et l'Education nationale ne respectent pas la liberté religieuse, ni la liberté des croyants, mais nous devons en prendre conscience, sans nous ravaler à leurs méthodes de mensonges et de diffamations.
Au final, nous devons tous sans disctinction de croyance ou d'incroyance nous unir sur les droits de l'homme pour trouver le moyen de vivre ensemble en paix.
Denis Merlin,dans la mesure où les droits de l'homme procèdent du Dieu wahad,je suis d'accord mais généralement,ce n'est pas du tout ce que l'on entend par droits de l'homme.Vous me semblez tordre un peu cette terminologie.
marwan,un mot sur la polygamie en islam ;elle n'est possible que si l'homme est équitable avec ses 4 épouses,ce qui n'est jamais réalisé et elle tend à disparaître comme elle a disparu du judaïsme au moyen-âge;de plus,l'épouse peut imposer au moment du mariage une clause qui interdit au mari d'avoir d'autres femmes.
Un mot sur la lapidation qui ne devrait jamais avoir lieu puisqu'il faut que le zina soit constaté dans les détails par 4 hommes honorables,ce qui n'arrive jamais;quand des femmes sont lapidées en Iran1)Cela concerne l'Islam chiite2)C'est contre la charia parce que l'islam évite le scandale et permet dans ce cas toutes les échappatoires;j'ajoute d'autre part que le wa''abisme(A.S) n'est pas une école juridique licite.
"Mon coeur est capable de toutes les formes.C'est une pâture pour les gazelles,un couvent pour les moines chrétiens,un temple pour les idôles,la ka'ba du pélerin,les Tables de la loi mosaïque et le livre du Coran.
Je suis moi pour la religion de l'amour.Quelque voie que prenne le chameau de l'amour,c'est là ma religion et ma foi."
"la Bible ,l'Evangile ,le Coran sont trois livres concordants;les gens religieux les étudient tous les trois et les vénèrent également.Ainsi se complète l'enseignement divin et la vraie religion brille à travers les siècles"
Pour répondre à votre question, monsieur randame, les droits de l'homme sont évidemment fondés en Dieu, source de tous les droits.
Mais tous les êtres humains, même les incroyants, doivent les respecter car ils sont le fondement (avec "vérité" et "justice") de la vie en société.
Il ne peut y avoir de piège dans les droits de l'homme puisque tout le monde en profite, y compris les musulmans et les musulmanes, celui qui les invoque et celui qui les respecte.
J'espère que cet échange aura été fécond et nous a fait avancer tous les deux dans la vertu, nous rapprochant ainsi de Dieu, du Dieu de la paix fondée sur le droit et la justice.
Denis Merlin.Cet échange a été fructueux et me rassure.Merci.
Monsieur Randane, « Il y avait 90000 juifs en Palestine en 1890, Marwan, alors ne racontez pas d'histoire », dites-vous : je ne me permettrais pas, je n'ai pas votre talent. « Quand Mark Twain visita la Terre Sainte au XIXe siècle, il fut très déçu. Il ne vit pratiquement personne. Il la décrivit comme une vaste terre de désolation. Le pays que nous connaissons aujourd'hui sous le nom d'Israël était pratiquement désert » « En 1854, selon le compte-rendu publié dans le New York Tribune, les Juifs représentaient les deux tiers de la population de cette ville sainte [Jérusalem]» « Un guide de la Palestine et de la Syrie, publié en 1906 par Karl Baedeker, (…) estime la population totale de la ville [Jérusalem] à 60.000 habitants, dont 7.000 Musulmans, 13.000 Chrétiens et 40.000 Juifs » (Joseph Farah ; V. aussi Thomas Shaw, Constantin Volney, Alexander Keith, J.S. Buckingham, Alphonse de Lamartine, Arthur Stanley). « En 1915, malgré les expulsions du début de la guerre, les Juifs représentent encore 64% de la Ville sainte, pour 22% de Chrétiens et 14% de Musulmans ». Jérusalem était la principale agglomération de la région à l'époque. (« Une histoire de Jérusalem : 1850-1967 » par Catherine Nicault : CNRS (6 mars 2008)). Bien sûr, un certain nombre de ces juifs étaient arrivés par l'immigration sous l'empire ottoman, mais c'était de façon légale et pacifique, tout comme vous. Certains forcèrent un peu le passage à l'époque du mandat britannique, des sans-papiers avant l’heure : êtes-vous contre les sans-papiers ? Le temple de Jérusalem a bien été construit par les juifs, un défenseur de la théorie du « Dar al islam » devrait comprendre cela. Mais il n'y eut pas seulement une immigration juive : des Arabes vinrent s'installer dans le sillage des juifs qui rendaient cette terre à nouveau prospère : « Ainsi, loin d'y être persécutés, les Arabes sont arrivés en masse dans ce pays, s'y sont multipliés jusqu'à ce que leur population augmente même plus que les communautés juives de par le monde n'avaient pu mobiliser de Juifs » (Winston Churchill, 1939) : il n'y a jamais eu de Palestine arabe musulmane indépendante. Elle fit d'abord partie du califat Arabe pour terminer dans l’empire ottoman englobée dans la province de Syrie Palestine. Par contre, l'impérialisme Arabe sur l'Afrique du Nord, qui dure toujours, cela c'est du vrai colonialisme et pourtant vous refuserez toujours de le condamner. Deux poids deux mesures. Mais ce n'est pas le sujet de ce post.
« Je suis un homme de paix et de dialogue et vous ne m'entraînerez pas dans une polémique de guerre civile ». J'en doute : un homme de paix et de dialogue n'utiliserait pas le terme de « sous chien », mais bon, cela ou koufar...
Quant à la polémique de guerre civile, je ne sais pas où vous êtes allé chercher cela, pas dans ce que j'ai écrit en tout cas. Il y a une guerre civile en Algérie en ce moment, au nom de l'Islam, mais pas encore en France.
«C’est un prêtre catholique qui m'a accueilli, logé et pris soin de moi durant plus d'une année-que Dieu le favorise- et il ne m'a pas demandé si j'étais musulman pour le faire; il a vraiment pratiqué vis à vis de moi la morale du bon samaritain et la douceur évangélique » morale du bon samaritain et douceur évangélique dans lesquelles vous ne croyez pas et que vous condamnez. Lui avez-vous dit que pour vous, en tant que chrétien il était un pervers, un criminel, un menteur, un homme stupide, en plus d'être un associateur, autrement dit un quasi polythéiste qui finira en enfer comme tous les chrétiens, à l’image de Mère Térésa ou Sœur Emmanuelle ? Ou avez-vous « oublié » de lui parler de vos convictions ? Quand le christianisme aura disparu de France, ce que vous souhaitez, ce type d'homme aussi aura disparu.
« Je ne dirai du mal ni du judaïsme, ni du christianisme », j'ai déjà répondu à cette affirmation fausse de votre part : vous considérez les chrétiens comme des pervers, des criminels, des menteurs, des hommes stupide, et des associateurs. Quant aux juifs, vous pensez en plus des quatre premiers qualificatifs qu'ils croquent l'argent des autres. Comment pourraient-ils avoir une théologie « impressionnante » ? « Leur théologie est impressionnante et mérite le respect ». Qui plus est, vous pensez que le christianisme et le judaïsme ont modifié la Thora et les Evangiles et envoient tous leurs fidèles tout droit en enfer, comment de telles théologies pourraient-elles mériter le respect ? Avez-vous du respect pour ce qui apporte la corruption et l'iniquité sur la Terre ? Un peu de sérieux s'il vous plaît.
« Si je ne suis pas chrétien, outre mes origines, c'est que je ne crois pas que le christ soit Dieu et fils de Dieu, ni à l’incarnation, ni à la résurrection, ni aux principaux dogmes de l'église catholique; que les choses soient claires! ». J'ignorais que les choses n'étaient pas claires. Quand Aux Dogmes de l'Eglise catholique, vous ne croyez pas dans la Trinité des Chrétiens, Père Fils Et Saint Esprit, ou dans la Trinité chrétienne vue par le Coran : Père Fils et Vierge Marie ? Comment Allah a-t-il pu faire une telle erreur ? Pourtant, Le Coran est assez ambigu sur la question : Outre qu'il mentionne le Saint Esprit de Dieu comme une personne, Il dit également de Jésus qu'il est Le Messie, et plus troublant qu'il est La Parole D'Allah. Et vous croyez que Marie est restée vierge.
« Outre mes origines », que viennent faire vos origines là-dedans ? La foi ne devrait-elle pas être un choix personnel ? Mais il est vrai que vous croyez que les hommes naissent musulmans. Vous êtes tout à fait libre de ne pas croire dans les dogmes de l'Eglise catholique, et de croire dans un livre qui a une conception très particulière de la fécondation biologique humaine (empruntée à Galien qui fit la même erreur), qui dit que la Terre est plate, que le soleil à une orbite autour de la Terre, qu'il faut faire la guerre au nom d’Allah jusqu'à ce que toute sédition ait disparu, qui emprunte de larges morceaux au Roman d'Alexandre, et qui donne comme modèle un homme, esclavagiste et admettant le mensonge, à qui Dieu ordonna d'épouser une fillette de six ans (déflorée à 9), ou encore la femme de son fils adoptif aperçue en tenue avantageuse, un Dieu qui interdit aux femmes de Mahomet de se remarier une fois que leur relation avec lui sera terminée, sans explication, et qui autorisa Mahomet à avoir des rapports sexuels avec une esclave dont ce dernier avait tué le père et le mari le jour même. Le Dieu de Mahomet s’intéressait beaucoup à la vie matrimoniale de celui-ci, un Dieu tellement faible qu'il a besoin des hommes pour punir ceux qui l'insultent, et promet un paradis de vierges aux grands yeux. En tant que musulman, vous croyez quand même que Jésus est monté au ciel corps et âme. Vous croyez en ce que vous voulez, en France en tout cas pour le moment. Mais pas en Algérie.
« À savoir que le Coran est le livre de Chaïtan et que les musulmans, ces misérables sont les fils de Chaïtan », je n'ai pas parlé une seule fois de Satan, un sujet qui visiblement vous passionne. Vous déformez ce que je dis, une technique d'extrémiste, laissez Satan tranquille. « Ce sont les idées d'un croisé du 12 ième siècle », je n’ai pas parlé une seule fois d’aller envahir quelqu'un, gardez vos élucubrations pour vous-même. « Et c'est navrant car cela nous rend encore plus difficile la maîtrise de nos propres extrémistes », contrairement à vous, je n'ai pas d'extrémistes. Dans le monde, à part des musulmans, personne n’égorge quelqu'un au nom d'une religion ou d'une philosophie.
« La France est en paix » contrairement à l'Algérie musulmane. « Et la France restera en paix et ne suivra jamais vos désirs de guerre intestine », vos délires vous reprennent, je n'ai jamais parlé de guerre. Par contre, ce thème revient souvent sous votre plume. « Lls ont été accueillis par des souchiens qui dans leur écrasante majorité sont charitables et estimables », koufar et estimable ? Il y a là une contradiction, il faudrait choisir. Si le judéo-christianisme, la philosophie grecque et la philosophie des lumières ont produit un tel résultat, quel est l'intérêt de l'Islam qui n'a pas atteint ce degré de civilisation et persécute partout où il le peut les non musulmans voire même les mal musulmans ? Il est étonnant que vous vous sentiez aussi bien dans un pays non musulman. Mahomet fit expulser les juifs et les chrétiens de la péninsule arabique, ce malgré l'admiration que le Coran témoigne envers les moines chrétiens. Auriez-vous été en désaccord avec Mahomet ?
Un petit credo Chiraco SOS-Racisme : « ainsi par la négociation, le dialogue se met en place une France nouvelle, un nouveau monde où néo-français et vieux-français apprennent à se connaître, à s'apprécier, à s'aimer, les jeunes gens et les jeunes filles des deux bords s'épousent et de leur union naît une nation métisse et plurielle, tolérante », c'est le monde des bisounours. Tout d'abord, métisse ne veut pas dire grand-chose. Le fils d'un couple algéro français n'est pas un métis. Pour les mariages mixtes, j'observe qu'en Afrique du Nord un musulman peut épouser une chrétienne, mais qu’un chrétien ne peut pas épouser une musulmane. C'est sans doute ce que vous appelez la tolérance. Sur le reste du discours à la guimauve, les sondages montrent une radicalisation des jeunes musulmans. « S'apprécier ». L'Islam a refusé de faire de l'Afrique du Nord, et en particulier de l'Algérie, une Terre plurielle et tolérante. C'est juste une constatation. Enfin, un petit rappel pour tempérer votre enthousiasme : ce verset du Coran qui dit « ne prenez pas pour amis les juifs et les chrétiens ». L'harmonie universelle que vous décrivez en prend un coup. Comment voulez-vous que les musulmans « aiment » les non musulmans quant un verset du Coran vous donne en exemple les compagnons de Mahomet qui étaient « bon envers les musulmans », mais « durs envers les incrédules » ? N'y a-t-il pas un hadith où Mahomet déclare : «Aucun musulman ne devrait être tués pour avoir tué un infidèle » (Al-Bukhari, qui cite également une remarque disant que l'enfer sera majoritairement peuplé de femmes) ? J'en déduis donc que vous n'êtes pas un homme de paix.
« Une Terre plurielle et tolérante À laquelle, Marwan, vous refusez de participer alors qu'il suffit de tendre la main à l'autre et de s'enrichir mutuellement », Tout d'abord, encore une affirmation gratuite puisque je n'ai absolument rien écrit qui pourrait faire croire cela. Vous voyez le mal systématiquement chez ceux qui ne partagent pas vos convictions, c'est inquiétant et c'est comme cela que commence les pogroms. S'il suffisait de tendre la main, les non musulmans ne seraient pas autant persécutés dans le monde musulman à commencer par l'Algérie dont vous connaissez les dernières lois en la matière. Quant à s’enrichir mutuellement, je ne vois pas quelles richesses ont reçu les descendants de Saint-Augustin.
« Depuis plus de 30 ans, le peuple français a refusé de donner le moindre pouvoir au FN parce qu'il s'agit de rassembler et non d'opposer », le FN, quel rapport avec le couscous ? Mais durant ces 30 ans, les Algériens ont voté pour le FIS, ce qui a entraîné un coup d'état et la guerre qui se poursuit encore, et des lois contre les religions musulmanes ont été votées. « Et que le fonds de commerce des propagandistes de la haine religieuse et raciale ne prospère pas. ». Bien au contraire, il prospère mais chez les musulmans radicaux : le salafisme et l'antisémitisme ne se sont jamais aussi bien portés chez les musulmans de France, ainsi que l’intolérance contre les non musulmans en pays musulmans a commencer par l'Algérie.
« Dans le 59 d'ailleurs, les dossiers concernant le voile, les cantines, la mixité et bien d'autres sont débattus et résolus au cas par cas sans léser aucune communauté », hormis le fait que le voile lèse la « communauté » des femmes, les exigences des musulmans afin que soient modifiées les lois de la république dans un sens qui leur convienne entraîne une modification de ce que souhaitaient ce que vous appelleriez les anciens français. Dans le même temps, le christianisme évangélique se voit refuser tout droit en Afrique du Nord.
« Les Algériens sont un peuple fier et hospitalier » qui expulse les prêtres et les pasteurs.
« La colonisation est injustifiable en tout temps et en tout lieu et ne dites pas que vous avez pratiqué durant 130 ans par les armes et la force la douceur évangélique ». Tout d'abord, je n'ai jamais colonisé personne. La colonisation fut d'abord le fait de gouvernements violemment anticléricaux et ne pratiquant donc pas la douceur évangélique. La colonisation fut une stupidité, et c'est encore plus vrai en ce qui concerne la conquête et la colonisation de l'Afrique du Nord par les troupes arabes et musulmanes. Toutes les terres arabo musulmanes furent des terres chrétiennes ou/et juives, y compris l'Arabie de façon partielle, et si les chrétiens et les juifs avaient une règle comparable à celle du « Dar al Islam » que vous défendez, ils seraient en droit de les reconquérir pour en chasser les non juifs et les non chrétiens. Si je peux considérer la colonisation comme stupide, même si les premières attaques contre Alger eurent pour but de faire cesser la piraterie qui remplissait les marchés aux esclaves, et notamment ceux des esclaves femmes destinées à un usage sexuel, vous ne pouvez pas condamner la colonisation arabe, tout simplement parce qu'elle fut exécutée sur un commandement de Mahomet. Et vous ne pouvez pas contredire Mahomet. Quand vous écrivez « la colonisation est injustifiable en tout temps et en tout lieu », vous n'en pensez donc pas un mot.
« Et les conversions, », c’est vous l'homme de paix qui pense : « celui [le musulman] qui quitte sa religion, tuez le » (hadith). Est ce genre de tolérance que vous voulez établir en France ?
« Charles de Gaulle fut l'homme providentiel qui nous donna la victoire politique », (dois-je comprendre : parce que de victoire militaire point ?) « votre défaite fut totale », si j'ai bien compris ce que vous avez écrit, les français ont perdu contre de Gaulle, mais pas contre les Algériens… « les harkis qui se sont fait égorger, ce que je condamne et déplore mais », il y a donc un « mais » qui permet de justifier les massacres des harkis et des pieds-noirs, de la part de l'homme de paix, « enfin l'O.A.S, ces desperados furieux avaient tout fait par leurs assassinats pour qu'un fossé de sang se creuse entre les deux communautés », chronologiquement je dois vous rappeler que ce furent les indépendantistes qui posèrent les premiers des bombes dans les cafés et dans les bus, et égorgèrent les colons et les collabos. Ce qui depuis a inspiré d'autres libérateurs. Mahomet pratiqua lui-même l’égorgement (voir la guerre des fossés), rien de choquant donc. J'en conclus donc que vous considérez le FLN comme une bande de desperados furieux. « Gloire à nos martyrs », « shahid », un terme religieux utilisé par Mahomet lui-même pour désigner comme martyr le musulman qui meurt au combat. Un détournement du concept chrétien. Surprenant de la part d'un homme de paix qui justifie la guerre sainte. « ; Tout cela est fini, c'est du passé, », c'est une erreur, la guerre d’Algérie se poursuit toujours et a fait 100 000 morts depuis 20 ans. Les protagonistes ont changé, mais pas les méthodes. Vous dites que les français ont perdu la guerre d'Algérie, en tout cas ils en son parti, mais les grands perdants sont les Algériens qui ont été considérablement appauvris, dans un pays qui bascule petit à petit dans l'islamisme. Un pays où règnent injustice et iniquité. Sinon, les pieds-noirs ne peuvent pas retourner s’établir en Algérie, et leurs cimetières sont dévastés.
« L’homosexualité est condamné formellement par l'islam », effectivement par la peine de mort pour le Coran et donc pour vous
« Et très mal supporté », cela est faux, je vous en ai parlé dans un précédant message, citant notamment Les sept piliers de la sagesse de Lawrence d’Arabie, qui avait lui-même un partenaire arabe quand il combattait les Turcs. Regardez ce qui se passe en Afghanistan ou au Pakistan en version pédophile, les harems de jeunes garçons décrits par les explorateurs en Turquie, les califes homosexuels du Jihad, et plus proche de nous l'homosexualité en Tunisie ou au Maroc. À moins que vous ne connaissiez pas ces pays.
« Voilà les faits dans votre société dissolue et vomie par Dieu comme Sodome et Gomorrhe. » Comment un bon musulman peut-il choisir de vivre dans Sodome ou Gomorrhe ? Ce qui l'oblige à désobéir à ce commandement du Coran « ne prenez pas pour patrons les juifs et les chrétiens. ». Quand vous avez quitté l'Algérie, vous auriez pu aller vivre dans un pays musulman, mais comme la quasi-totalité des Algériens qui émigrent, vous avez choisi de partir dans un pays judéo-chrétien athée, soit le summum de la perversion. La France vous offre, ainsi qu'à votre famille, des opportunités que vous n'auriez jamais eues en Algérie : justice, santé, éducation, respect... Autant de choses qui sont refusées aux musulmans dans le monde musulman, et à fortiori aux non musulmans. Mieux vaut être musulman en pays non musulman, que non musulman dans un pays musulman. Voir même, mieux vaut être musulman dans un pays non musulman que dans un pays musulman, en particulier pour vos filles, ce qui est quand même un comble.
Comment cela se peut-il alors que les musulmans sont « guidés par Allah », et qu’ils sont « la meilleure communauté » créée parmi les hommes (le Coran) ? Comment pouvez-vous vivre mieux dans un pays dirigé par des gens « égarés » par Allah, plutôt que dans un pays où Allah guide les croyants ? Or, dans les pays musulmans, ce n'est qu'iniquité et injustice sociale, pauvreté, tandis que les forts écrasent les faibles à commencer par les femmes. Le judéo-christianisme allié à la philosophie grecque (et amazigh - Saint-Augustin) a réussi là où l'Islam a échoué. Alors pourquoi voulez-vous détruire ce système ?
« Nos filles arrivent vierges au mariage », bis repetita, je vous ai déjà dit que non. Voir les hymens recousus en Occident et les faux certificats de virginité en Algérie. Je sais, tout se perd et la corruption avance partout. « Et j'ai quatre filles et je vous garantis que cela chaufferait pour elles si elles perdaient leur virginité avant leur époux », puisque vous habitez en France, il me semble qu'à partir d'un certain âge, elles feront ce que bon leur semble et que vous n’aurez pas d'autres choix que de les laisser faire. À moins que vous ne respectiez pas les lois de la république. Comme quoi, cela ne se passe pas aussi bien que vous le décrivez au début. Beaucoup de musulmans se comportent mal en Europe, amenant d'ailleurs des amalgames avec « nord-africains ». Les « jeunes issus de la diversité » sont sur représentés dans les viols collectifs. Viols collectifs qui progressent également en Algérie ainsi que vous ne l'ignorez pas. Malheureusement, l’abominable n'est pas le privilège de l'Occident comme vous essayez de le faire croire. Il se trouve en terre d'islam un phénomène abominable qui n'a pas d'équivalent ailleurs : l'enlèvement, le mariage forcé, la conversion forcée et le viol de non musulmanes parfois jeunes adolescentes ainsi qu'on peut le voir notamment en Égypte et au Pakistan (pays majoritairement sunnites). Et cela se passe aujourd'hui, avec la bénédiction de la police et des pouvoirs locaux. Mais, Mahomet lui-même ne mettait-il pas dans son harem les filles de ceux qu'il avait exterminés ?
« Et cela s'appelle l'honneur », c'est une conception très particulière de l'honneur : l'honneur de vos filles ne regarde qu’elles. Je suppose qu'il s'agit là de cet enrichissement mutuel, et de cette société plurielle que vous décrivez au début.
« Et les vôtres (…) passent entre les mains de plusieurs hommes », tout comme beaucoup de musulmanes, si vous saviez mon bon monsieur. Qui plus est, avec le divorce, les musulmanes peuvent faire cela de façon tout à fait haram. J'ajouterai que la prostitution féminine mais également masculine est très fréquente dans les pays musulmans, à commencer par l'Afrique du Nord et notamment l'Algérie pour ce qui est de la prostitution féminine. Savez-vous combien y a-t-il de prostituées marocaines en Jordanie ? Et n'oublions pas les mariages temporaires, anciennement surtout pratiqués par les Chiites, mais qui reviennent également chez les sunnites (mutah). Et vos hommes passent entre les mains de plusieurs femmes… mais c’est normal.
« 6 millions d'avortements pratiqués depuis 30 ans » l'islam autorisant l'avortement, je ne comprends pas très bien l'objet de votre remarque.
« partout la-aussi, notre supériorité morale est écrasante. », quand on connaît ce qui se passe en Algérie, et de façon plus visible en Égypte, au Pakistan, dans les pays du golfe, ou en Afghanistan, ajouté à tout ce que j'ai écrit plus haut, je pense que la supériorité morale se trouve en Occident. D'ailleurs, dans le cas contraire vous n’y auriez pas émigré, ce qui vous oblige à désobéir au verset « ne prenez pas pour patrons les juifs et les chrétiens ». Vous le dites vous-même au début, la grande majorité des sous chiens est « charitable et estimables ». Or ce sont leurs lois que vous critiquez : tout d'un coup, ils sont beaucoup moins estimables. Nous nageons dans la contradiction.
« Quand les croisés sont entrés dans Jérusalem en 1090, je crois, ce fut un bain de sang épouvantable », sans doute pour imiter les Arabes quand ils prirent la ville, qui était chrétienne à l’époque, au huitième siècle. Un certain nombre d'européens ont demandé pardon pour les excès des croisades. Mais malheureusement vous ne pouvez pas demander pardon pour le Djihad puisque vous l’approuvez. Mahomet lui-même essaya sans succès de s'emparer de Jérusalem. Mais vous trouvez cela parfaitement normal. Vous êtes donc mal placés pour critiquer les croisades
« Idem pour le sac de Béziers dans la guerre contre les cathares – « Dieu reconnaîtra les siens », quel pharisianisme ». Je suis assez surpris par votre remarque, puisque Mahomet prononça une phrase assez semblable un jour qu'il faisait bombarder une ville avec des catapultes. Alors que les Arabes à ses côtés s'inquiétaient du sort des femmes et des enfants, dans la tradition de la guerre Arabe à l'époque (tradition qui a changé avec l'islam), il répondit qu'ils faisaient partie de l'ennemi. Magnifique violation par le fondateur de l'islam des conventions de Genève. Traiterez-vous Mahomet de pharisien ? La guerre menée en Algérie depuis 10 ans au nom de l'Islam a fait 100 000 morts. Et nous nous sommes plus au 12e siècle
« Ne parlons pas de la sainte inquisition et tous les bûchers », mais si parlons-en, même si je pense que vous ne connaissez de l'inquisition que les poncifs des antioccidentaux. Bûcher purificateur qui fut aussi utilisé par les musulmans, et qui ne devait pas être utilisé contre les apostats. Mahomet lui-même recommanda d’aller brûler à l'intérieur de leur maison ceux qui n'était pas venu à la prière (Al Bukhari).
Mahomet lui-même fit exécuter des femmes pour la seule et unique raison qu'elles l’avaient critiqué. Et Mahomet est votre guide et votre modèle. Ni Jésus ni Bouddha n'ont jamais fait cela. Quant à l'inquisition, le principe en existe toujours en terre d'islam, conformément au principe édicté par Mahomet « celui [le musulman] qui quitte sa religion, tuez le ». Une loi contre les convertis à d'ailleurs été prise récemment en Algérie comme vous le savez, loi que l'on retrouve dans la plupart des pays arabo musulmans, avec comme punition dans un certain nombre de ces pays la peine de mort : l'inquisition est bien vivante, mais en pays musulmans. Vous êtes donc encore une fois mal placé pour ce genre de critique. Une petite précision anecdotique : l'inquisition est à la source d'une bonne partie de la justice occidentale moderne, cette même justice qui fait tellement défaut dans les pays musulmans. Une autre anecdote : les crimes religieux en Occident, y compris le meurtre de musulmans ayant quitté l'Islam (en Allemagne principalement des Iraniens, mais également en Corse quand parfois une musulmane veut épouser un non musulman : une manière de « préserver » « vos » filles), proviennent majoritairement de musulmans. Vis-à-vis des femmes, il n'y a jamais eu un pays qui a fait aussi fort que l'Afghanistan où l'Arabie Saoudite. Le plus intolérant des pays non musulmans est plus tolérant que le plus tolérant des pays musulmans.
« Ni des conquistadors qui au nom de la croix et pour l'or exterminèrent des populations entières incas et aztèques ». Totalement faux, il existe toujours des descendants des incas et des aztèques. Renseignez-vous. Ce furent avant tout les maladies importées d'Europe qui causèrent l'essentiel des morts en Amérique du Sud après la conquête espagnole. Une différence entre « la diffusion de la foi » (le terme islamique pour désigner la conquête au nom de l'islam, notamment de l'Afrique du Nord), et la conquête espagnole de l'Amérique du Sud, c’est que les soldats morts dans cette dernière conquête, les conquistadors, ne sont pas supposés être partis directement au paradis profiter d’un harem de vierges, contrairement au shahid mort pendant « la diffusion de la foi » (qui se traduit en latin par « propaganda », encore un détournement). Enfin, ce n'est pas Jésus qui a demandé à ses compagnons d'aller conquérir le monde par le fer et le feu. Contrairement à Mahomet.
« J’oubliais du côté protestant les indiens d'Amérique. ». Aujourd'hui, les indiens d'Amérique du Nord, puisque c'est à eux que vous faites référence, peuvent revenir au mode de vie et à la religion de leurs ancêtres. Ils habitent des régions qu'ils gèrent eux-mêmes avec leurs propres lois. Une de ces régions vient même de proclamer son indépendance. Toutes choses que les peuples conquis par les Arabes ne peuvent pas faire. À quand un État berbère indépendant ? Aujourd'hui, ceux qui veulent revenir à la religion de leurs ancêtres (Mazdéisme, christianisme, judaïsme…) dans les pays musulmans sont persécutés. Cependant, vous oubliez également les persécutions contre les Mutazilites, contre les Soufis, contre les Chiites, la liste est longue. Et cela bien avant les persécutions contre les cathares. Mais, je suppose que ces persécutions ont votre aval a posteriori. J'oubliais les persécutions contre les tenants d’Ibn Arabi, ou contre Ibn Rushd (Averroès) pourtant grand théologien du Jihad.
En parlant des indiens d'Amérique, pas besoin d'aller aussi loin : en Afrique du Nord, conformément à la volonté de Mahomet ; cette région fut conquise et colonisée par les Arabes, avec son cortège d'esclavage, de massacres, de viols, de confiscation des terres, de conversions forcées et la destruction finale d’une très grande partie de sa culture par une « civilisation » qui interdisait toute représentation picturale de la réalité, sculpture, dessin, peinture, mais aussi théâtre et opéra (il est d'ailleurs intéressant de voir certains musulmans sunnites faire fortune dans le cinéma alors que leur culture devrait interdire cet art). Destruction qui continue encore aujourd'hui. 130 ans de colonisation française ne représentent qu'1/10 de la colonisation Arabe. Ce qui n'empêche pas le sieur Oqba d'être un de vos héros. Aujourd'hui, personne en Amérique ne se déclare anglais, français espagnol ou portugais. Les langues indigènes en Amérique du Sud sont bien vivantes. Et les indiens parfois majoritaires dans certains pays. En Afrique du Nord, la majorité de la population se dit Arabe, et certains pays n'ont quasiment plus de représentants de la population indigène d'avant l’Islam ; il n'y ainsi quasiment plus de berbères en Tunisie, et bientôt plus de Coptes en Égypte. À ce propos, si comme vous le mentionnez la population musulmane en Europe ne cesse d'augmenter, la population de non musulmans en pays musulmans ne cesse de diminuer, sous les persécutions. Alors que vous nous expliquez que l'islam est la meilleure religion du monde. Bien sûr, les scientifiques vous expliqueront que les « Arabes » d'Afrique du Nord sont en réalité des berbères arabisés. Mais à partir du moment où ceux-ci ne se reconnaissent ni dans la culture ni dans l'histoire berbère, ils s'excluent eux-mêmes en se faisant appeler « Arabes ». Il est vrai que le Coran dit que les Arabes sont choisis par Allah, il ne parle pas des Imazighen.
L'islam a conquis les plus brillantes civilisations du monde antique, Carthage bien sûr, Volubilis, Alexandrie, la Phénicie, l'Anatolie, Constantinople, Babylone, Boukhara, Samarkand, la vallée de l'Indus… à une époque où l'Europe du Nord était peuplée de barbares. Aujourd'hui, mieux vaut vivre en Suède ou en Norvège qu'au Maroc ou en Égypte. Je ne parle même pas du Pakistan, ou de l'Afghanistan qui fut un pays bouddhiste et paisible.
Ne croyez pas que j’approuve une quelconque des barbaries que vous mentionnez. Si les gouvernements occidentaux, et les diverses églises, en demandent pardon c’est qu'il y avait bien matière. Par contre, je vous trouve particulièrement mal placé pour faire ce genre de critique. « Avant de monter aux arbres, il faut s'assurer d'avoir le fond de sa culotte propre », ou si vous préférez la paille et la poutre. À quand les musulmans demandant pardon pour la « diffusion de la foi », en français correct les conquêtes islamiques ?
« La cruauté est de votre côté », les nombreux exemples que j'ai donné plus haut semblent démontrer le contraire. Et je pourrais à nouveau citer la conquête de l'Afrique du Nord, la boucherie que fut l'expédition Arabe contre l'Arménie, la sanglante conquête de la vallée de l'Indus, qui n'a probablement jamais été égalée depuis, l'esclavage des européens et des noirs d'Afrique, la castration d'un grand nombre de ces noirs pour servir d’Eunuques dans les harems avec un taux de mortalité effroyable, plus de 75 % (il est vrai que le Coran lui-même fait allusion aux Eunuques), la sanglante conquête de Constantinople par les Turcs, au fait que ces mêmes Turcs se faisaient payer l'impôt en Anatolie avec des enfants chrétiens de trois ans qui devenaient des esclaves guerriers et musulmans fanatiques, les janissaires, un système calqué sur les mamelouks des Arabes. Je pourrais vous parler de ces femmes européennes ou africaines vendues sur les marchés musulmans comme esclaves sexuelles, de la dernière conquête de la Kabylie au XIVe siècle pour y convertir de force les chrétiens dont probablement les ancêtres de Zidane, la langue et l'écriture arabe imposées partout, la conquête de Jérusalem par les Arabes et le massacre qui s'ensuivit avec son corollaire les destructions d’églises, ou la tentative de conquérir l'occident par les Arabes puis par les Turcs jusqu'à la bataille de Vienne il y a à peine quelques siècles. Je pourrais encore vous parler de cette liste longue comme un jour sans eau de pogroms et de massacres contre des non musulmans sur les terres de l'islam à travers les âges, ou du statut d'infériorité légale de ces populations, de l’esclavage actuel en Mauritanie ou au Soudan. Mais non, vous rétorqueriez qu'il ne s'agit là que d'erreurs humaines et de mauvaises interprétations. Toutes les civilisations n'ont-elles pas du sang sur les mains ? Peu importe qu'un certain nombre de ces exactions trouvent leur origine dans le Coran et surtout dans la vie de Mahomet lui-même. Mais acceptons cette excuse. Je parlerai alors de ce que la tradition rapporte de Mahomet : des « captives de guerre » (terme coranique) qu’il mit dans son harem après avoir fait massacrer leurs familles, des gens qu'il tortura pour savoir où ils avaient caché leur argent (épisode de l'oasis de Khaybar), des opposants qu'il tua après les avoir torturé, de ceux qu’il fit exécuter pour l'avoir simplement raillé, de ces tentatives de conquête et de colonisation de Damas ou de Jérusalem, des pieds et des mains qu'il coupa, des femmes qu'il lapida, des prisonniers de guerre qu’il égorgea, des esclaves qu'il vendit… Toutes actions qui n'ont aucun équivalent dans la vie de Jésus, ou du Bouddha. Désolé, j'aurais aimé qu'il n'en soit pas ainsi mais la violence est bien de votre côté.
« Je reconnais aux chrétiens et à toutes les communautés religieuses d'ailleurs leur liberté religieuse ». Faux, tout d'abord, « celui [le musulman] qui quitte sa religion, tuez le » (hadith). Ensuite, vous ne reconnaissez le droit de pratiquer une religion qu’aux croyants « d'un livre », Juifs, Chrétiens, Sabéens... Mahomet laissa le choix aux polythéistes Arabes entre la mort et la conversion à l’Islam, à une époque où l'inquisition n'existait pas encore. Ensuite, cette liberté des gens d’un livre a un prix : ils doivent s'humilier devant les musulmans, en portant par exemple des vêtements modestes, en montant des ânes et jamais de chevaux, ou en s'écartant vers la chaussée pour laisser passer un musulman, ils ne peuvent pas porter d'armes, et enfin ils doivent payer une taxe spéciale pour pouvoir garder leur religion. Taxe fixée arbitrairement par le pouvoir musulman. Ajoutons à cela que leur parole a rarement de la valeur devant un tribunal face à un musulman. Les capitulations d’Omar résument tout cela. L'Islam, en particulier sunnite, reconnaît des droits différents selon que l'on est un homme, une femme, un homme libre ou un esclave, une captive de guerre, un musulman, quelqu'un « d’un livre » ou un polythéiste. Il n'y a aucune reconnaissance d'une nature humaine universelle comme dans la théorie des droits de l'Homme. L'islam ne reconnaît que les droits d'Allah et ceux des musulmans. Les droits de l'Homme ne peuvent exister que dans une société qui sépare le spirituel du temporel.
« Mais aussi le droit de les critiquer et pour l'islam le droit à l'islamophobie de ses détracteurs y compris pour les formes les plus outrancières comme Marwan. ». Une contre vérité : Mahomet faisait exécuter les gens qui le critiquaient, même lorsqu'il s'agissait de femmes. Et notamment celle dont la poitrine fut percée alors qu'elle dormait son enfant endormi sur elle. Cela doit faire bizarre pour un jeune enfant de se réveiller sur le cadavre de sa mère nageant dans une mare de sang. L'assassin de Théo Van Gogh a ainsi rappelé qu'il s'agissait d'une pratique ordinaire. « Les formes les plus outrancières », dont vous m'accusez : ne pas partager vos convictions serait donc « outrancier ». J'espère que vous n'accéderez pas au pouvoir trop vite. Contrairement à vous je n'ai traité personne de sous-chiens, ni aucun pays musulmans de Sodome et Gomorrhe, même lorsqu'il y aurait matière. Mais personne ne m’a fait juge, contrairement à vous qui devez encourager ce qui est licite, jusque-là rien à dire, mais également interdire ce qui est blâmable, devenant un inquisiteur à vous tout seul. Quant à ce que j'affirme, n'importe qui peut le vérifier en ouvrant le Coran, la Sira ou un recueil de Hadith. À la rigueur, vous pouvez affirmer que je suis trop direct. Il se trouve des musulmans, malheureusement une infime minorité d'entre eux, pour avoir un regard critique sur l'histoire islamique, et qui tente d'avoir une nouvelle approche du Coran et de la Sunna. Rien de tel avec vous si j'en juge par votre désir d'appliquer la Charia, et votre refus de la mixité. Vous êtes donc le représentant d'un islam rétrograde et passéiste, je ne vois pas pourquoi je mettrais des gants avec vos affirmations infondées.
« Je reconnais que l'éducation nationale, les radios et télévisions sont majoritairement aux mains d'ennemis non pas des chrétiens uniquement mais de tous les croyants; mais c'est normal, depuis 1789, les chrétiens se sont laissés couper le cou par les laïques; ils courent comme le canard la tête tranchée avant de s'abattre; » charmant. Ils ne se sont pas laissés couper le cou, regardez les épisodes des guerres de Vendée, mais ils ont refusé d'appliquer les mêmes méthodes barbares que leurs ennemis. Vraiment trop stupides ces chrétiens...
« L’islam en France constate cette situation et n'a pas du tout l'intention d'être une seconde victime de la secte laïque. ». Le mot secte s'applique à une religion. Parlons plutôt de philosophie, et de courants antichrétiens et non seulement laïcs. Quant à l'Islam, c'est une religion que la république a toujours chéri, peut-être parce qu'il rejoint son idéal matérialiste (écartons les soufis que le sunnisme ne reconnaît pas comme musulmans), et sa façon d'imposer ses idées par la violence. L'attitude de la France lors de la conquête de l'Algérie est tout à fait éclairante sur ce point.
« Le paradis est non seulement aux pieds des mères mais des épouses, des filles, des soeurs, telle est notre doctrine; », le paradis est aussi à l’ombre des épées (hadith). Telle est votre doctrine. Comme cela, la description est complète. Vous commettez tant d'oublis...
« Raison de plus pour que chaque communauté préserve au maximum ses femmes, ce que fait l'islam si décrié par certains. ». Est-ce que les femmes appartiennent à une communauté ? Je ne sais pas si la prison « préserve ». Pas plus d'ailleurs que l'oppression.
« Un mot sur la polygamie en islam ; elle n'est possible que si l'homme est équitable avec ses 4 épouses, ce qui n'est jamais réalisé » faux, un verset indique que comme il est impossible d'être parfaitement équitable avec toutes ses femmes, il faut être le plus équitable possible. Mahomet pratiqua lui-même la polygamie, et accorda des traitements différents selon ses femmes. C’est qu'elle est donc tout à fait possible. Mahomet est votre guide et votre modèle. Tous les pays arabo musulmans saufs la Tunisie reconnaissent la polygamie. 13 siècles après la création de l'islam, elle est donc encore tout à fait présente, et commence à s'imposer en Occident avec l’Islam. Le harem, remplis d'esclaves, était une institution parfaitement islamique, Mahomet lui-même en possédait un. Contrairement à Charlemagne, Louis XIV ou Mitterrand contrairement à ce qu’essaient de nous faire croire quelques sophistes.
« Et elle tend à disparaître comme elle a disparu du judaïsme au moyen-âge », assez tôt en réalité (IX siècle, Rabbin Guershom). La différence avec le judaïsme, c’est que la Bible n'en parle pas, alors que le Coran est très clair sur le sujet, et que la vie de Mahomet l'est encore plus. Dans la Bible, Abraham n'a qu'une seule femme. De plus, la Bible n’aborde pas non plus la question des « captives de guerre » (dont le titre devrait être « esclaves sexuelles ») contrairement au Coran. Enfin, la Bible daterait de 3000 ou 5000 ans, et contient un certain nombre d'évolutions. Et depuis, il y a eu Platon, Aristote, Saint-Augustin etc. et tout ce qui fut à l'origine du judeo-christianisme bien avant la naissance de l'islam. Que je sache, le Coran ne parle pas des autres obligations du judaïsme comme par exemple les interdits alimentaires.
« De plus, l'épouse peut imposer au moment du mariage une clause qui interdit au mari d'avoir d'autres femmes. ». Pourriez-vous me citer un passage de Coran sur le sujet ? Non, et l'exemple de Mahomet ne va pas non plus dans ce sens. Il s'agit uniquement d'une tradition destinée à maintenir la paix entre les clans, les mariages étant des contrats « commerciaux ». Ce qui n'est d'ailleurs pas propre à la culture musulmane.
« Un mot sur la lapidation qui ne devrait jamais avoir lieu puisqu'il faut que le zina soit constaté dans les détails par 4 hommes honorables, ce qui n'arrive jamais; quand des femmes sont lapidées en Iran1) Cela concerne l'Islam chiite2) C'est contre la charia parce que l'islam évite le scandale et permet dans ce cas toutes les échappatoires; »
L'Islam chiite qui sauva la culture et la langue perse, soit dit en passant. On pratique également la lapidation dans des pays sunnites (Afghanistan, Nigéria…) Mahomet lui-même pratiqua la lapidation, ce qui prouve qu’elle est tout à fait possible. Et Mahomet est le modèle de tous les musulmans. Vous « oubliez » également que les témoignages ne sont pas le seul moyen pour prouver un adultère, il y a également l’aveu par exemple. Ce qui explique qu'elle soit encore pratiquée de nos jours. Mahomet lui-même la pratiqua, c’est donc un cas de figure tout à fait possible.
« J’ajoute d'autre part que le wa''abisme (A.S) n'est pas une école juridique licite. ». Faux et archi faux. Le waabisme est tout simplement une école sunnite salafiste Hanbalite. Rien que du tout à fait traditionnel. Contrairement au judaïsme ou au catholicisme, n'y a pas de hiérarchie dans l’islam sunnite. Vous n'avez donc aucune autorité pour faire une telle déclaration. Et ce même si vous faisiez partie des plus grands oulémas, ou encore si vous étiez recteur d’al-Azhar. A partir du moment où ils respectent les cinq piliers de l'islam, vous n’avez rien à dire.
"Mon coeur est capable de toutes les formes. C'est une pâture pour les gazelles, un couvent pour les moines chrétiens, un temple pour les idoles, la ka'ba du pèlerin, les Tables de la loi mosaïque et le livre du Coran.
Je suis moi pour la religion de l'amour. Quelque voie que prenne le chameau de l'amour, c'est là ma religion et ma foi."
"La Bible, l'Evangile, le Coran sont trois livres concordants; les gens religieux les étudient tous les trois et les vénèrent également. Ainsi se complète l'enseignement divin et la vraie religion brille à travers les siècles"
C’est magnifique. Sauf que le Coran ne cite pas les 10 commandements. De même, vous ne croyez ni dans la Bible ni dans « l'Evangile » puisque contrairement à ce que dit le Coran (« Nul ne peut changer les paroles de Dieu », cf. aussi Ibn al-Layth, Ibn Rabban, Ibn Qutayba, Al-Ya'qubi, Al-Tabari, Al-Baqillani, Al-Ma'sudi), la théologie sunnite affirme que la Bible et les Évangiles ont été trafiqués par les juifs et les chrétiens qui ne savent décidément pas comment s'occuper (« tahrîf », Xe siècle, Ibn Hazm ; pourquoi avoir attendu trois siècles pour s'en apercevoir ?). Encore un complot comme le 11 septembre. C’est pour cela que l'impression, la vente, ou l'importation de Bibles et d'Évangiles sont interdits dans un certain nombre de pays musulmans.
«La Bible, l'Evangile, le Coran sont trois livres concordants », quant à ces trois livres tels que nous les connaissons aujourd'hui, le moins que l'on puisse dire c’est que la Bible et les Évangiles contredisent le Coran à longueur de temps. Que ce soit en matière d'éthique, ou en matière d'histoire biblique. Comme par exemple le fait qu'un prophète soit envoyé à chaque peuple pour prêcher dans sa langue. Ou la Trinité qui est conçue comme « le Père le Fils et la Vierge Marie » dans le Coran (Cette Marie qui serait la soeur d'Aaron d'après le Coran). Ou encore le refus de la séparation du temporel et du spirituel dans l'islam (le calife est commandeur des croyants), alors que dans le judaïsme puis dans le christianisme, il y a séparation entre le roi d'un coté et le prophète ou l'Eglise (Pape ou évêque) de l'autre. Ou enfin le fait que le Christ n'ait pas été crucifié d'après le Coran, la condamnation à mort des adultères, la prédestination. Mais bien sûr, on peut toujours triturer les textes.
(Bien que sur l'affirmation islamique d'un seul Évangile, la tradition islamique ne soit pas d'accord « J'ai questionné Yunus le prêtre, qui était un excellent homme, au sujet des livres traduits en langue arabe, sur ce qu'ils exposent et sur ce qu'ils contiennent. Il a répondu, "parmi eux est le livre Al-Surah [La Forme] qui est divisé en deux parties, "Ancienne Forme" et "Nouvelle forme".... La Nouvelle Forme est comprise de quatre Évangiles : L’Évangile de Matthieu; l’Évangile de Marc; l’Évangile de Luc; l’Évangile de Jean (...) Muhammad ibn Ishaq al-Nadim, The Fihrist.- « Aisha a rapporté : "(...) Waraqa était le fils de son oncle paternel, c.-à-d., le frère de son père, qui pendant la période Préislamique est devenu un chrétien et avait l'habitude d'écrire l'écriture Arabe et avait l'habitude d'écrire les Evangiles en Arabe autant qu'Allah l'a souhaité pour écrire (...)" » Sahih Al-Bukhari, Volume 9, Book 87, Number 111)
« Je suis moi pour la religion de l'amour ». Faux, Allah n'aime ni les pêcheurs, ni les incrédules. Les compagnons de Mahomet sont cités en exemple pour être « durs envers les incrédules » mais « bons envers les musulmans ». Et le Coran vous ordonne de ne pas prendre d’amis (de « aimer ») chez les juifs et les chrétiens. Je ne parle même pas des polythéistes ou des athées. Pas de « tu aimeras ton prochain comme toi-même » dans le Coran.
Quand au temple pour les idoles, ce qu'était la Kaaba, Mahomet y détruisit toutes les idoles ainsi apparemment que l'icône de la vierge qui se trouvaient dedans.
Vous n'êtes pas très reconnaissants vis-à-vis de ceux qui font la promotion de la liberté sexuelle, de l'avortement, ou encore de l'homosexualité. Ce sont les mêmes qui militent pour une immigration musulmane massive, pour une société multiethnique, et très généralement contre le catholicisme, les Américains et Israël. Qui se ressemblent...
L'islam que vous nous présentez est un islam Walt Disney qui n'a rien à voir avec l’islam historique, pas plus qu'avec l'islam que l'on trouve aujourd'hui dans la grande majorité des pays musulmans. C'est à eux que vous devriez faire la leçon puisque selon vos dires ils ne comprennent rien à l'islam. Pourtant, la majorité des musulmans ne peut pas se tromper. L'intolérance est aujourd'hui abondamment pratiquée dans le monde musulman bien plus qu'ailleurs.
Cessons là cette conversation stérile. Durant le siècle dernier, le communisme a compté un milliard et demi de membres et a tué entre 100 millions et 200 millions de personnes innocentes. Et pourtant, aujourd'hui encore il y a des gens pour se proclamer communiste et vous jurer qu'il s'agit là de l'ultime vérité qui fera le bonheur de l'humanité. Vous croyez en ce que vous voulez. Mais on reconnaît l'arbre à ses fruits, même si nous n'avons pas la même interprétation de ce proverbe. Pour le plus grand malheur de l'humanité.
Peut-être que la France deviendra musulmane, et deviendra ce qu'est devenue l'Égypte avec l'islam : un pays dont la culture et la prospérité furent détruites, peuplé de fantômes voilés et soumis : les femmes, lorsqu’elles peuvent sortir (ce qui était interdit aux femmes de Mahomet par le Coran). Un pays où la liberté d'opinion a disparu et où les minorités religieuses sont persécutées. Peut-être, les élites françaises haïssent tant ce pays...
M.
Marwan,je vous répondrai après ramadan.
Ne restez pas dans tous ces soucis ,tout ira bien pour nous tous;au final Dieu pardonnera même à Chaïtan.